Исследование пришло к выводу, что «повышение риска судорог у детей на 22,0% связывают с назначением антигистаминных препаратов первого поколения». (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle...)
Корейцы задались вопросом, как же влияет на детей назначение антигистаминных препаратов первого поколения на фоне ОРВИ. У них, как и у нас, в первую очередь эти препараты применялись в качестве седативного средства, в том числе в комбинации с жаропонижающими. В результате анализа базы данных местного Минздрава получили указанные выше неутешительные цифры.
Наибольший риск имеется для детей в возрасте от 6 месяцев до 2 лет, хотя повышение риска отмечалось и в других возрастных группах. Не буду подробно описывать все детали, большей части аудитории будет скучно. Специалистам крайне рекомендую пройти по ссылке и изучить подробней. Выводы достаточно надёжные, но не 100%. А самое главное, мы уже сегодня можем (и должны) внедрить в свою клиническую практику более осторожное обращение с антигистаминными препаратами первого поколения.
Справедливости ради надо сказать, что «докмед-сообщество» достаточно давно призывает отказаться от использования антигистаминных препаратов вообще и первого поколения в частности при ОРВИ. Они просто не нужны и не эффективны. Это лекарства в первую очередь от аллергии.
Да, родителям часто хочется «вырубить» болеющего ребёнка и отдохнуть. Именно такую мотивацию несколько раз слышал от родственников, которые вызывали скорую и просили: «сделайте укол, пускай поспит».
Кстати, теперь любимую многими «литичку» окончательно можно отправить «в музей», или, если угодно, «на свалку истории». Как выяснилось, спазмолитик, входящий в состав, не вызывает расширения периферических сосудов, которое препарату приписывали.
И сегодня его нет даже в Национальном руководстве по скорой медицинской помощи (от 2025 года). Хотя в прошлом издании «Но-шпа» (дротаверин) была. А вот Хлоропирамин («Супрастин»), который как раз является антигистаминным препаратом первого поколения, в комбинации с Анальгином в свежем издании рекомендуется для внутримышечного введения в ситуации, когда Парацетамол или Ибупрофен в сиропе не оказали должного эффекта. Похоже, и от этого сочетания лучше отказаться. То же самое относится к аптечным комбинированным препаратам для детей, содержащим Парацетамол или Ибупрофен + блокатор Н1-гистаминовых рецепторов (антигистаминный).
Знаю, что некоторые педиатры любят назначать тот же «Супрастин» при насморке. Якобы он уменьшает отёк. И действительно уменьшает, но только если отёк аллергической природы. Некоторым пациентам даже без аллергии как будто становится лучше. Сонливый пациент меньше жалуется на дискомфорт — факт! А ещё у препарата есть побочный эффект в виде сухости слизистой. Сопли течь перестанут, но при ОРВИ мы, наоборот, всячески пытаемся увлажнить воспалённую слизистую, а не высушить. Это изначально нехорошая практика, а учитывая новые данные по рискам судорог, я бы изменил мягкую формулировку «так делать не стоит» на категорическое «нельзя!».
Что касается лечения аллергии, похоже, Цетиризин («Зиртек», «Зодак») получил преимущество, как и другие препараты второго (и третьего) поколения. А вот к широко используемому Диметиндену (более известному как «Фенистил») стоит присмотреться. Часть источников относят его к первому поколению, другая — к 1,5. Как раз за счёт меньшего количества побочных. По крайней мере, так утверждает производитель. В любом случае, выбор велик, и делать его всегда стоит в пользу более безопасной схемы, особенно если по эффекту нет разницы. А ещё через год-два ждём изменений в возрастных рекомендациях к препаратам первого поколения. Повышение риска судорог на 22% — достаточно весомая причина для ограничения применения препаратов для детей до двух лет или старше.
Судя по всему, корейцы провели первое крупное исследование на данную тему. Уверен, скоро будут и другие.
