Люди очень плохо предсказывают будущее и это связано с тем, что они делают это с помощью логики. Логика основана на памяти, на оперировании опытом прошлого. И модели мира, построенные на базе логики, работают на определённой дистанции. Скажем, в 95 году один из известных экономистов предсказал, что интернет не сильно повлияет на развитие экономики. А в 95 году интернет казался забавной игрушкой, чем-то вроде новой версии телефонов. Если бы в 75 году люди понимали, что вырастет из Майкрософта, то они бы все разом вложились в эту фирму. Но на тот момент было совсем неочевидно, что эта деятельность станет настолько востребованной. Мало кто вообще понимал, чем они занимаются. В начале 20 века никто не верил в создание самолетов, все делали ставку на развитие воздухоплавательных аппаратов. Когда Ли Форрест предложил радиовещание, ему влепили иск за мошенничество, т.к. никто даже не мог поверить в возможность такой технологии. Лэнгли выгнали из университета за то, что он заявил о возможности использовать ДВЗ в воздушном транспорте. Герц требовал от Дрезденской палаты запретить исследование передачи герцогских волн, т.к. их практически с его точки зрения невозможно применить. Люди все время отталкиваются от своих представлений, и это не дает им возможность видеть за пределами собственных взглядов. А будущее всегда выходит за пределы, т.к. оно базируется на неком новом опыте, на неизвестных переменных. И логически будущее не просчитывается.

Когда мы оглядываемся назад, то видим историю, видим, как развивалась какая технология и во что. Но из 1000 семечек вырастет 10, а остальные 990 не прорастают ни во что, а могли бы. И мы никогда не знаем изначально, какое семечко вырастет и во что конкретно. Мы не видим потенциалы.

Работая с воздухом мы можем уйти в будущее. Будущее существует как информация в сознании людей. Как возможные варианты. Система размещает эту информацию в правом полушарии. И у каждого человека есть частичка общего будущего. Через эту частичку мы можем выйти на будущее человечества в целом. И там мы сталкиваемся с вероятными сценариями и менее вероятными. Мы видим, что одни технологии с высокой вероятностью появятся в мире. И исходя из этого можем предпринимать какие-то действия.

Существуют инвесторы двух типов. Есть те, что строят сильные математические модели, и у них мощное левое полушарие, личность. Они стабильно и постепенно сколачивают состояния. Но есть точки, которые не просчитывают. Но т.к. они двигаются постепенно и «хранят яйца в разных корзинах», то не несут серьезных потерь. И есть инвесторы, которые отталкиваются от ощущений, у них сильная интуиция. Эти двигаются скачками, они могут рискнуть всем и получить за раз столько, сколько другие за жизнь не получат на обычных инвестициях.

Люди, которые чувствуют будущее, чувствуют тенденции, куда все идет, они сонастроены с основным потоком в системе. В картах таро этот поток обозначен глифом лошади. Это некое стремление системы, вектор движения. Пройдя по этому вектору, можно увидеть, куда движется мир. Это не логическая модель, а информация, полученная через работу в правополушарном режиме.

Сам я люблю будущее больше всего и мой взор во многом устремлен в воздух. Немного нарисую вам картинку, которую я там вижу. Во-первых, основное, что ощущается в ближайшие десятилетия – это разделение городов на два типа. Существует привычный вариант города, который описывается устойчивым выражением «каменные джунгли». В будущем возникает новый тип городов, который можно описать «зеленый город». Эти города будут построены на новых территориях. Перестроить современный город в новый тип города будет проблематично. Этих городов будет возникать все больше и больше, и через десятилетия возникнет паритет между двумя типами городов.

Зеленые города будут строиться на ином принципе. Этот город будет изначально иметь проект. У него будет функционал. Судя по всему, подбор людей для проживания в городе так же будет осуществляться заранее. Речь идет о некой революции в формировании социума. Город будет создаваться как некий проект, как бизнес. Крупные бизнесмены, имея капиталы, получат возможность создавать свои города. Эти города будут создаваться под конкретную цель, и у каждого такого города будет свой облик. Основная идея этого города – комфорт. Жители должны ощущать психологический комфорт от взаимодействия со средой, в которой они проживают. Эти города будут достаточно автономны. Ядерная энергетика будет развиваться, что приведет к энергетической революции. Жители этих городов будут отождествлять себя больше с городом, чем с государством.

Дальше можно выделить повышенное количество ощущений инопланетных рас на Земле. Это связано либо с тем, что человечеству передадут каналы связи с галактической федерацией. Это возможно только в случае образования единого правительства Земли. Либо это влияние местных рас. Вообще сильно ощущается активизация альвов – подводного человечества. Похоже, что от них исходит тенденция, связанная с зелеными городами и с усилением стихии жизнь в цивилизации. Возможно, альвы так же выйдут на контакт с человечеством. По крайне мере в будущем их влияние заметно возрастает на цивилизацию.

Уже в ближайшее время будет сильно развиваться индивидуальный летающий транспорт. И эта тенденция будет расти в геометрической прогрессии. Возможность создавать новые города и взаимодействовать между собой сильно завязана на эту технологию.

Постепенно в цивилизации начнет формироваться новая ступенька. Изначально это будут пробные проекты. Частично они уже мелькают, и основы существуют сейчас, хотя еще совсем незначительные. В новых городах будет сформирован новый тип человека, который можно назвать «человек-специалист». Эти люди будут интегрироваться в город, как клеточка интегрируется в организм. Город будет представлять собой не случайно возникшую среду, а хорошо спланированную и продуманную, где у каждого человека есть свое место и специализация. Таких городов будет становиться все больше. В итоге цивилизация разделится на два типа – на новую и старую цивилизацию. Старая со временем будет отмирать и будет осуществлен плавный переход к новой системе.

Чтобы заниматься магией, к этому нужно быть готовым. Не нужно путать занятия магией с множеством курсов, которые проводятся в большом количестве на разные темы. Магия – это древнее искусство, созданное существами предыдущей высокоразвитой цивилизации для решения своих задач. Это искусство направлено на ускоренную эволюцию сознания. Это искусство существует десятки тысяч лет. Оно сохранилось в разных традициях на всех континентах в том или ином виде. Все эти традиции говорят об одном и том же. Они протекают во времени подобно речкам. Большинство этих традиций пересохло. Это такие речки, которые уже больше ручейки. Это связано с тем, что магов в этом мире становится все меньше и меньше. Все эти ручейки имеют один исток. Этот исток связан с магами, которые остались после уничтожения древней высокоразвитой цивилизации. Такую цивилизацию мы условно называем Атлантидой, с легкой руки Платона. Как именно они сами себя называли – нам сложно сказать.

После великой катастрофы, упоминания которой мы встречаем практически во всех культурах, осталась группа людей, которая в каждом рождении восстанавливала память о своей личности в предыдущих жизнях. Такой особенностью обладают маги с определённого уровня. Эта особенность базируется на едином сознании. В норме у людей левое полушарие отгорожено от правого полушария. У магов личность и подсознание представляют собой единый объект, не имеющий границы. Это эгрегор.

Атланты проникли в тайны мироздания и глубоко изучили наш мир. Они пришли к выводу о том, что мир обладает информационной природой. Это представление отражено в схеме Дерева Сефирот, которую смогли восстановить маги древнего Египта. Дерево Сефирот описывает сознание планеты, которое состоит из 10 миров, которые соединены между собой 22 каналами. Канал – это как бы коридор, соединяющий мир. По каналам передается информация. Каналы образуются сознаниями людей. Ментальные тела людей соединяются между собой, и возникает эгрегор. Эгрегор может существовать в одном из коридоров. 10 миров расположены на разных этажах, и всего этажей 8. Восьмой этаж связан с самим сознанием планеты. Это сознание проецируется в нижние этажи, и возникает мир, в котором мы живем. При этом Дерево Сефирот отражает ту часть мира, которая связана с нашим сознанием, с человеческим менталом.

Атланты изучили взаимосвязь сознания человека и сознания планеты. Они создали систему настроек на разные каналы и глубоко изучили их. Исследовав гений Земли, они выяснили, что человек включается в один из каналов планеты исходя из своего уровня развития. Под развитием понимается заполненность определенной зоны сознания информацией. Атланты научились заполнять зону сознания искусственным образом с помощью технологий. Таким образом были созданы маги. Заполняя зоны сознания определенных людей информацией, атланты разработали метод искусственной эволюции. Они смогли получить людей, сознание которых могло значительно сильно влиять на мир. Побочным эффектом при этой работе стало открытие, что эти люди, маги, преображаются в некое следующее существо по отношению к человеку. Из состояния личности они переходят к состоянию эгрегора.

Все Дерево Сефирот состоит из эгрегоров. Маг сам является эгрегором, и он включается в Дерево Сефирот, в сознание планеты, как часть этой системы. Это клеточка сознания планеты. Все остальные находятся в нижней зоне. Когда Атлантида была уничтожена, маги, которые родились после катастрофы, столкнулись с проблемой. Было непонятно, как продолжить свое развитие. Маг является информационным существом и развивается за счет взаимодействия с гением Земли, за счет поглощения информации. А уничтожение высокоразвитой цивилизации привело к сильному ослаблению гения Земли. Планета получила серьезную травму. Маг зависит от среды, в которой существует. И они стали думать над тем, как восстановить эту среду. Не сразу. Вначале была предпринята серия более простых решений. Кто-то пытался найти мир, в котором Атлантида не пала. Кто-то эвакуировался на внеземные колонии Атлантов. Кто-то уходил в спячку до лучших времен. Но были те, кто пришел к выводу, что необходимо восстановить цивилизацию, чтобы продолжить развитие. И для этого дела нужны помощники. Нужно создавать новых магов. Но Атланты создавали магов на базе технологий развитой цивилизации. Как это делать в пещере, непонятно. Тогда были заложены основы техник, которые получили название «Техники бедного человека», они легли в основу искусства, которое стало известно как магия. Маги рождались среди людей и влияли на них, распространяли очаги культуры и знаний. У магов существовал совет, координационный центр, который управлял проектом. Проект получил название «Проект Феникс». Отсюда, феникс стал символов возрождения древней цивилизации. Если вы реагируете на этот символ, значит вы реагируете на саму эту идею возрождения. Вероятно, вы как-то сталкивались с деятельностью магов и, возможно, уже занимались своим развитием осознанно.

Маги стали обучать людей. Они стояли в основе развития нашей цивилизации. То поколение магов, которое было в основе, уже ушло. Дальше набрали силу их ученики. Все техники, которые были наработаны, формировали единое пространство для обучения. Такое пространство связано с эгрегором Ордена Башни. Этот эгрегор занимается обучением людей магии и объединяет учителей. В нем существуют техники, которые наработаны за тысячи лет. Все речки, все традиции завязаны на этот источник.

Обучение магии доступно определённой группе людей. Отсюда представление об избранности. Сознание человека формируется в теле как информационная структура. Умирая и рождаясь, эта структура суммируется в посмертии, и в этот момент существует эгрегор. Этот эгрегор неосознан до определенного момента, нет личности, которая бы себя им осознавала и действовала бы из этой позиции. Поэтому развитие идет только при жизни.

Все эгрегоры представляют собой организмы, которые являются следующими по отношению к нам. Они составляют систему. Когда мы говорим о системе, то говорим о взаимодействии эгрегоров между собой. Маги включены в эту сеть на уровне личностей. Люди не включены в нее напрямую и находятся на нижнем этаже. Отсюда, мы говорим о двух мирах. Мир людей и мир магов — это не метафора, мир магов существует объективно. Но его нельзя увидеть через физическое тело. Мир магов – это мир сознаний, которые воспринимают себя эгрегорами и видят друг друга. Они видят мир из позиции сознания. Системы восприятия физического тела и сознания отличаются. Когда мы говорим, что у магов активен третий глаз как орган зрения, мы не имеем ввиду, что он работает как первые два, только третий. Этот орган восприятия существует вне тела. И он работает иначе.

Мир магов – это мир информационный. Он существует прямо сейчас во многих точках планеты. Людям же этот мир напрямую недоступен, т.к. он более высокочастотный. Когда человек смотрит на другого человека, он видит тело. Когда маг смотрит на человека, то он видит сознание, которое в теле развивается. Это сознание существует как реальный объект. Однажды ученые его увидят и зарегистрируют. Маги исходят из того, что они являются сознанием. И из этого вытекают разные особенности, связанные с образом жизни и с отношением к жизни.

Каждый человек в мире находится на определённом этаже в системе. Он взаимодействуют с теми эгрегорами, которые по энергиям совпадают с ним. Человек 1 касты имеет максимум энергии на нижнем этаже, и ему доступен определённый набор эгрегоров. Он взаимодействует с ними и попадает в определённый мир. В этом мире есть система мотивации, и система восприятия. Взаимодействуя с этим миром, он чему-то учится, у него нарабатывается информация в сознании. И он постепенно движется из одной комнаты к другой, на следующем этаже. Там он попадает в другой мир и учится чему-то новому. И каждый занимается своим делом. Существует как бы 7 типов сознаний, которые занимаются разной работой.

На каждом уровне есть свой интерес, свои задачи и свой подход к жизни. Когда человек перерос этаж, он пытается влезть на следующий. Когда он этаж закончил, то ему становится неинтересно то, что он делал ранее. Он это может делать хорошо, качественно. Он профессионал. Но нет стимулов. И тогда он пытается найти смысл в чем-то другом. А в другом он дилетант и вынужден учиться заново.

Когда мы говорим об обучении магии, то говорим о переходе в 4-ую касту. 4-ая каста возникает при завершении 3-ей. 3 каста – это воины. Люди, которые первую половину пути учатся подчинять свое тело сознанию, вырабатывают волю. Вторую половину жизни учатся применять волю к подчинению других людей. Они управляют людьми. Воин представляет собой достаточно жесткую личность, которая уже имеет минимальный уровень индивидуальности и признаки интеллекта. Он уже начинает перерастать физический план и приближается к частотам ментального тела. Каста воинов заканчивается на уровне 3.6 – граница между анахатой и манипурой. С 3.7 идет анахата – ментал.

Когда человек наработал волю, изжил в себе страхи, наработал личность, которая как-то может думать, обрабатывать информацию самостоятельно, то ему становится неинтересно воевать, бороться, сражаться. На уровне подсознания лежит целый сундук такого опыта. Он чувствует себя как личность и чувствует, что эта личность способна развиваться, что она все это время развивается. Он начинает интуитивно ощущать, что за пределами видимого мира есть нечто более важное. Пока он это только чувствует. Люди 1-3 касты крутят пальцем у виска и не понимают, что он там почувствовал, что придумал. Они говорят – вот есть физически мир и это все. Копай, строй дом, заводи детей, зарабатывай деньги – и в этом смысл жизни. Но его больше не цепляют такие смыслы. Он ищет другие. Вот эти люди готовы обучаться магии. Для всех остальных это будет просто развлечение, очередной курс, который они пройдут и поставят галочку «обучился на мага» в своем резюме.

Когда меня спрашивают сколько обучаться, я говорю, чтобы готовились посвятить этому всю жизнь и все следующие. Магия – это не курс. Это способ жить. Это способ взаимодействовать с миром. Став магом один раз, вы станете им навсегда. Этим есть смысл заниматься, если ничто другое вам больше не подходит. В магию идут потому, что все остальное больше не может перекрыть потребности. Эти потребности уже связаны не с телом, а с сознанием. Это потребности информационного характера.

Итак, обещанное исследование иконы Андрея Рублева "Троица". Бесспорный, бескомпромиссный шедевр, тем интереснее "поверить алгеброй гармонию".

Поверх изображения иконы накладывается сетка Ф (Ф - греческая буква "фита", которой обозначается золотое сечение в геометрии), с разметкой в золотой пропорции. Каждая сторона делится в отношении Ф в обе стороны, получаются две отметки на каждой стороне. Буква О - середина изображения по вертикали и горизонтали (тоже важно).

Здесь у нас наблюдается первое открытие. Изображение иконы меньше размеров сетки. Во-первых, само изображение обрезано, в реальности (можно найти фото в вебе) икона укреплена на металлических держателях, которые тут обрезаны. Но более того - выходит, что сама доска иконы подверглась обрезке со всех сторон, изначальный размер был больше. Этот неочевидный вывод следует из линий Ф, которые опираются на значимые линии изображения. Здесь мы просто подгоняем сетку к изображению: опорные точки - кисть руки правого ангела, пересечение на линии колена левого ангела и др. Это может показаться натяжкой совы на глобус. Но дальнейшие события покажут, где тут сова и где глобус.

Еще одна линия сеток - в каждом сечении еще раз прокладываются вторичные линии сечения Ф, (по тому же принципу, теперь делятся полученные секции). Найденые линии указывают, что еще больше опорных линий и точек изображения притягиваются к линиям Ф. Особо комментировать смысла нет, тут надо просто рассматривать картинку.

Далее. Соединяем между собой лучами основные точки Ф - это красные лучи. Без комментариев, смотрим, как линии изображения опираются на эти лучи. Зеленые лучи - это пример того, как можно усложнять кристалл, выпуская лучи из опорных точек сетки (углов, середины и др.) во вторичные точки пересечений внутри сетки.

Следующая картинка - лучи из основных точек Ф входят во вторичные точки Ф и углы. Красные лучи - из верхних и нижних точек Ф (обратите внимание на посох правого ангела, он, практически, полностью укладывается на полученную линию и др.), желтые лучи на следующей картинке - из боковых точек Ф.

Объединение лучей из двух предыдущих картинок, как иллюстрация "магического кристалла". Без комментариев. Надо сказать, что это только самые первоначальные, очевидные способы проложить лучи.

И, наконец, финальная картинка. Я тут опускаю кучу других вариантов разметок, которые я делал когда-то на протяжении долгого времени, ради того, чтобы указать на удивительное открытие. Ожидалось, что главным фокусом на изображении, где будут пересекаться все важные лучи, будет, к примеру, чаша. Но совершенно удивительным образом оказалось, что этот фокус располагается ниже, на этом загадочном прямоугольном отверстии стола.

О чем это говорит - это отдельная история, на которую у меня есть свое толкование, неожиданное и интересное, дополняющее икону еще одним содержанием. Но это тема уже совсем другой истории...

Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ

«В последние годы обострилось внимание к герменевтике в связи с методологическими поисками критики. Прикладное, методическое значение (сумма приёмов и процедур понимания) герменевтика стремится дополнить методологическим (система принципов понимания, деятельность, обогащающая критику философским самоопределением, осмыслением своих задач).

П. Рикёр и Г. Гадамер отрицают возможность формализовать интерпретационные принципы герменевтики. Однако инструменты, техника, операции истолкования художественного текста могут быть извлечены из опыта герменевтики и представлены в обобщённом виде:

1) Включение «третьего элемента» в процесс понимания: первый элемент – «я» (личность читателя); второй элемент – авторский текст; третий элемент, посредством которого осуществляется понимание, в разных школах интерпретации различен – социальная действительность, породившая текст (социологический анализ), аналогичные художественные тексты (сравнительный анализ), другие факторы культуры (историко-культурный анализ), личность автора (биографический анализ) и т.д.

Важный интерпретационный приём, раскрывающий смысл и значение художественного текста, – сопоставление текста с породившей его реальностью и сопоставление с современной читателю действительностью. Последнее актуализирует текст. Особенно существенно также сопоставление текста с культурой, с её устойчивым духовным ядром. «Третий элемент» в герменевтическом процессе интерпретации не есть что-то стороннее по отношению к интерпретатору («я», «первый элемент») и к тексту («другое», «второй элемент»). Напротив, «третий элемент» есть то, что является «общим», что роднит «первый» и «второй» элементы.

2) «Вживание», сопереживающее проникновение в художественную логику текста, «вчувствование в текст».

3) Постижение художественного протекает в форме идентификации (реципиент сопоставляет художественные образы со своей личностью и своим жизненно-эстетическим опытом).

Типы идентификации: ассоциативный – сопоставление себя с героем произведения как персонажем, участвующим в игровом действии, происходящем в воображаемом мире; адмиративный – сопоставление себя с неизмеримо лучшим или худшим героем, воплощающим идеал или противоположным идеалу; симпатетический – сопоставление себя с будничным героем, в своей обыденности соизмеримым с реципиентом; катарсический – продуктивное приращение личностного начала путем сострадательного сопоставления себя с трагическим героем; иронический – критическое отношение к антигерою, включающее рефлексию по поводу своего эстетического переживания.

4) «Примеривание» героев произведения на свою личность, «перенос», сопоставление с собою, понимание других через себя, через свое «я» (Дильтей считал малопродуктивным понимание, основанное на принципе аналогии с собой. Во многих случаях такая методология понимания действительно неплодотворна или, по крайней мере, недостаточна).

5) Чтение как превращение себя в других, перевоплощение в персонажей произведения.

6) Использование гипотетико-дедуктивного метода.

7) Преодоление герменевтического круга также предполагает определенные приемы и операции. Для понимания важно уметь расшифровать не только каждую семиотическую единицу текста (например, каждое слово в тексте), но и знать грамматические принципы их сопряжения, знать контекст всей фразы, воспринимая её в контексте всей речи, а последнюю – в общем контексте культуры. Только в рамках целого раскрывается значение каждого смыслообразующего элемента речи.

8) Расширение духовного горизонта реципиента, расширение контекста (действительность, культура, личный опыт), в котором воспринимается художественное произведение.

С помощью этих и других мыслительных операций интерпретация даёт «приращение» смысла путем творческого домысливания, которое опирается на личный эстетический опыт критика, но не является произвольным, а протекает по программе, заложенной в тексте произведения.

9) Воображение – один из необходимых элементов методологии герменевтики, использующий личный опыт субъекта.

Герменевтика считает, что понимание текста предполагает постижение и применение в процессе интерпретации правил и норм языка, на котором выражен данный текст, выявление индивидуальности автора и свойственного ему стиля и способа мышления».

Борев Ю.Б. Эстетика, М. «Политиздат», 1988 г. с. 439-441.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Выявление методик / приемов работы по И.Л. Викентьеву — видео, 15 мин

• Набор эвристик — около 70-ти материалов по теме

• см. термин Прием в науке в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 20-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ / УМЕНИЯ / НАВЫКИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT. RU:

https://vikent.ru/instructions/

Изображения в статье

1. Изображение от Freepik

2. Photo by Clever Visuals on Unsplash

3. Изображение от bluelela на Freepik

Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ

Хосе Ортега-и-Гассет — испанский философ и публицист. В 1930 году написал одно из его самых известных произведений: Восстание масс / La rebelion de las Masas

«Умирает знаменитый человек. У его постели жена. Врач считает пульс умирающего. В глубине комнаты два его друга – газетчик, которого к этому смертному ложу привёл долг службы, и художник, который оказался здесь случайно. Супруга, врач, газетчик и художник присутствуют при одном и том же событии. Однако это, одно и то же событие, – агония человека – для каждого из этих людей видится со своей точки зрения. И эти точки зрения столь различны, что едва ли у них есть что-нибудь общее. Разница между тем, как воспринимает происходящее убитая горем женщина и художник, бесстрастно наблюдающий эту сцену, такова, что они, можно сказать, присутствуют при двух совершенно различных событиях.

Выходит, стало быть, что одна и та же реальность, рассматриваемая с разных точек зрения, расщепляется на множество отличных друг от друга реальностей.

И приходится задаваться вопросом: какая же из этих многочисленных реальностей истинная, подлинная? Любое наше суждение будет произвольным. Наше предпочтение той или другой реальности может основываться только на личном вкусе. Все эти реальности равноценны, каждая из них подлинна с соответствующей точки зрения. Единственное, что мы можем сделать, – это классифицировать точки зрения и выбрать среди них ту, которая покажется нам более достоверной или более близкой. Так мы придём к пониманию, хотя и не сулящему нам абсолютной истины, но, по крайней мере, практически удобному, упорядочивающему действительность.

Наиболее верное средство разграничить точки зрения четырёх лиц, присутствующих при сцене смерти, – это сопоставить их по одному признаку, а именно рассмотреть ту духовную дистанцию, которая отделяет каждого из присутствующих от единого для всех события, т.е. агонии больного. Для жены умирающего эта дистанция минимальна, её почти не существует. Печальное событие так терзает её сердце, так захватывает её существо, что она сливается с этим событием: образно говоря, жена включается в сцену, становясь частью её. Чтобы увидеть событие в качестве созерцаемого объекта, необходимо отдалиться от него. Нужно, чтобы оно перестало задевать нас за живое. Жена не присутствует при этой сцене как свидетель, поскольку находится внутри неё; она не созерцает её, но живёт в ней.

Врач отстоит уже несколько дальше. Для него это – профессиональный случай. Он не переживает ситуацию с той мучительной и ослепляющей скорбью, которая переполняет душу несчастной женщины. Однако профессия обязывает его со всей серьёзностью отнестись к тому, что происходит; он несёт определённую ответственность, и, быть может, на карту поставлен его престиж.

Поэтому, хотя и менее бескорыстно и интимно, нежели женщина, он тоже принимает участие в происходящем, и сцена захватывает его, втягивает в своё драматическое содержание, затрагивая если не его сердце, то профессиональную сторону его личности. Он тоже переживает это печальное событие, хотя переживания его исходят не из самого сердца, а из периферии чувств, связанных с профессионализмом.

Встав теперь на точку зрения репортёра, мы замечаем, что весьма удалились от скорбной ситуации. Мы отошли от неё настолько, что наши чувства потеряли с нею всякий контакт. Газетчик присутствует здесь, как и доктор, по долгу службы, а не в силу непосредственного и гуманного побуждения. Но если профессия врача обязывает его вмешиваться в происходящее, профессия газетчика совершенно определённо предписывает ему не вмешаться: репортёр должен ограничиться наблюдением. Происходящее является для него, собственно говоря, просто сценой, отвлечённым зрелищем, которое он потом опишет на страницах своей газеты. Его чувства не участвуют в том, что происходит, дух его не занят событием, находится вне его; он не живёт происходящим, но созерцает его. Однако созерцает, озабоченный тем, как рассказать обо всём этом читателю. Он хотел бы заинтересовать, взволновать их и. по возможности, добиться того, чтобы подписчики зарыдали, как бы на минуту став родственниками умирающего. Ещё в школе он узнал рецепт Горация: «Si vis me flere, dolendum est primum ipsi tibi» («И если слезы моей хочешь добиться, должен сам горевать неподдельно», Гораций, Искусство поэзии – Прим. И.Л. Викентьева).

Послушный Горацию, газетчик пытается вызвать в своей душе сообразную случаю скорбь, чтобы потом пропитать ею своё сочинение. Таким образом, хотя он и не «живёт» сценой, но «прикидывается» живущим ею.

Наконец, у художника, безучастного ко всему, одна забота – заглянуть «за кулисы». То, что здесь происходит, не затрагивая его; он, как говорится, где-то за сотни миль. Его позиция чисто созерцательная, и, мало того, можно сказать, что происходящего он не созерцает во всей его полноте; печальный внутренний смысл события остается за пределами его восприятия. Он уделяет внимание только внешнему – свету и тени, хроматическим нюансам. В лице художника мы имеем максимальную удалённость от события и минимальное участие в нём чувств. Неизбежная пространность данного анализа оправдана, если в результате нам удастся с определённой ясностью установить шкалу духовных дистанций между реальностью и нами. В этой шкале степень близости к нам того или иного события соответствует степени затронутости наших чувств этим событием, степень же нашей от него отдалённости, напротив, указывает на степень нашей независимости от реального события; утверждая эту нашу свободу, мы объективируем реальность, превращая её в предмет чистого созерцания. Находясь в одной из крайних точек этой шкалы, мы имеем дело с определёнными явлениями действительного мира – с людьми, вещами, ситуациями, они суть «живая» реальность; наоборот, находясь в другой, мы получаем возможность воспринимать всё как «созерцаемую» реальность.

Дойдя до этого момента, мы должны сделать одно важное для эстетики замечание, без которого нелегко проникнуть в суть искусства – как нового, так и старого. Среди разнообразных аспектов реальности, соответствующих различным точкам зрения, существует один, из которого проистекают все остальные и который во всех остальных предполагается. Это аспект «живой» реальности. Если бы не было никого, кто по-настоящему, обезумев от горя, переживал агонию умирающего, если на худой конец ею бы не был озабочен даже врач, читатели не восприняли бы патетических жестов газетчика, описавшего событие, или картины, на которой художник изобразил лежащего в постели человека, окружённого скорбными фигурами, – событие это осталось бы им непонятно.

То же самое можно сказать о любом другом объекте, будь то человек или вещь. Изначальная форма яблока – та, которой яблоко обладает в момент, когда мы намереваемся его съесть. Во всех остальных формах, которые оно может принять (например в той, какую ему придал художник 1600 г. скомбинировавший его с орнаментом в стиле барокко, либо в той, какую мы видим в натюрморте Сезанна, или в простой метафоре, где оно сравнивается с девичьей щёчкой), везде сохраняется, в большей или меньшей степени, этот первоначальный образ. Живопись, поэзия, лишённые «живых» форм, были бы невразумительны, т.е. обратились бы в ничто, как ничего не могла бы передать речь, где каждое слово было бы лишено своего обычного смысла.

Это означает, что в шкале реальностей своеобразное первенство отводится «живой» реальности, которая обязывает нас оценить её как «ту самую» реальность по преимуществу. Вместо «живой» реальности можно говорить о «человеческой» реальности. Художник, который бесстрастно наблюдает сцену смерти, выглядит «бесчеловечным». Поэтому скажем, что «человеческая» точка зрения – это та, стоя на которой мы «переживаем» ситуации, людей или предметы. И очевидно, «человеческими», гуманизированными окажутся любые реальности – женщина, пейзаж, судьба, – когда они предстанут в перспективе, в которой они обыкновенно «переживаются».

Вот пример, все значения которого читатель уяснит позже. Помимо вещей мир состоит ещё из наших идей. Мы употребляем их «по-человечески», когда при их посредстве мыслим о предметах; скажем, думая о Наполеоне, мы, само собой, имеем в виду великого человека, носящего это имя, и только. Напротив, психолог-теоретик, становясь на точку зрения неестественную, «бесчеловечную», мысленно отвлекается, отворачивается от Наполеона и, вглядываясь в свой внутренний мир, стремится проанализировать имеющуюся у него идею Наполеона как таковую. Речь идёт, стало быть, о направлении зрения, противоположном тому, которому мы стихийно следуем в повседневной жизни. Идея здесь, вместо того чтобы быть инструментом, с помощью которого мы мыслим вещи, сама превращается в предмет и цель нашего мышления».

Хосе Ортега-и-Гассет, Дегуманизация искусства, в Сб.: Самосознание европейской культуры ХХ века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост.: Р.А. Гальцева, М. «Политиздат», 1991 г. с. 237-240.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Инструкция по сравнению текстов на портале VIKENT. RU

• Методологический монизм – типовая научная ошибка по С.Н. Соколову

• Приём «изменение точки зрения» при создании научных моделей по А.А. Богданову

• Приверженность к одной модели / теме — 6 материалов по теме

• см. термин Контексты в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 12 февраля 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 303:

ПОСТэндшпиль: жизнь Дела после смерти Личности по И.Л. Викентьеву

+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT. RU:

https://vikent.ru/w4/

Изображения в статье

1. Хосе Ортега-и-Гассет — испанский философ и публицист. В 1930 году философ написал одно из самых известных произведений: Восстание масс / La rebelion de las Masas / Medium & На фоне — Photo by Petri Heiskanen on Unsplash

2. Изображение от starline на Freepik

3. Изображение от vectorpouch на Freepik

4. Image by oljamu from Pixabay