В XIX веке фотография не сразу стала называться фотографией. У молодой технологии было много наименований: гелиография, дагеротипия, калотипия. За каждым из этих терминов стоял свой химический процесс и изобретатель.

Но некоторые названия так и не дошли до широкой публики. О них мы знаем из переписки, которую вели первопроходцы фотографии Луи Дагер и Нисефор Ньепс. Среди писем есть документ без авторства вот с таким содержанием (перевод с французского):

a) φύσις — физис — природа

b) αὐτή — аутэ — сама

c) γραφή — графэ — писание, рисунок, картина

d) τῠ́πος — типос — отпечаток, знак, оттиск, след, изображение, изваяние, модель

e) εἰκών — эйкон — картина, лик, представление, описание, портрет

f) παράστασις — парастасис — представление, показ, показывание

g) αληθής — алэтэс — истинный, настоящий

Можно произвести посредством:

Физавтография а) b) c)

Физавтотип a) b) d)

Иконавтофиз e) b) a)

Паравтофиз f) b) a)

Алетофиз g) a)

Физалетотип a) g) d)

То есть автор документа брал слова из древнегреческого языка и совмещал их друг с другом, пока не получится что-то удовлетворительное. Меня смешат две вещи:

1. Тут нет слова φωτος (с др. греч. свет), которое есть в привычном нам термине «фотография». Скорее всего, фотос тут заменяет обобщенное физис.

2. Через двести лет после появления этого документа я буду так же придумывать названия на работе: выписывать тематически подходящие слова и соединять их. Это, конечно, было до нейросетей.

Из списка мне больше всего нравится физалетотип. Жалко, что этот термин не прижился. Мы потеряли физалетотип на паспорт, семейный физалетотип и даже диджитал-физалетотип.

Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там посты выходят чаще.

Реалистичное искусство уникально влияет на мозг. Исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences (2025), с использованием функциональной МРТ показало, что при просмотре реалистичных картин, таких как «В Питере дождь», мозг демонстрирует более согласованные реакции, особенно в визуальной коре — области, ответственной за обработку зрительной информации. Это связано с тем, что реализм изображает знакомые сцены, которые мозг легко распознаёт. В отличие от абстрактного искусства, вызывающего субъективные реакции и активирующего сеть пассивного режима работы мозга (Default Mode Network), реализм обеспечивает общий визуальный опыт, укрепляя нейронные связи. Это может улучшать когнитивные функции, такие как память и внимание, за счёт усиления функциональной связности мозга, как отмечается в исследованиях (Lauren Forcella Paintings, 2022).

Психологическое воздействие: удовольствие и эмпатия

Просмотр красивых реалистичных картин активирует центр удовольствия в мозге. Исследование Университетского колледжа Лондона (Healing Power of Art, 2016) выявило, что при созерцании эстетически привлекательных работ, таких как пейзажи или городские сцены, кровоток в медиальной орбитофронтальной коре увеличивается на 10%, что сравнимо с чувством удовольствия от взгляда на любимого человека. Картина Яроша, с её тонкой игрой света и текстурой дождя, может вызывать подобный эффект, даря радость и умиротворение.

Кроме того, реализм способствует развитию эмпатии. В «В Питере дождь» зритель видит людей, спешащих под зонтами, и невольно задумывается: куда они идут? Что чувствуют? Это активирует области мозга, такие как теменно-височный узел (temporoparietal junction), отвечающие за социальное восприятие и понимание чужих эмоций (RMCAD, 2025). Такое взаимодействие с искусством улучшает эмоциональный интеллект и социальные навыки.

Снижение стресса и здоровье

Реализм может быть терапевтическим. Исследование Калифорнийского университета в Беркли (Healing Power of Art, 2016) показало, что созерцание вдохновляющего искусства снижает уровень цитокинов — маркеров воспаления, связанных со стрессом. Это способствует улучшению здоровья и долголетия. Картина, подобная «В Питере дождь», с её успокаивающей атмосферой дождливого города, может действовать как форма визуальной медитации, помогая снизить стресс и улучшить настроение.

Доступность и универсальность

Реализм не требует специальных знаний для восприятия. Узнаваемые сцены, такие как дождливый Петербург в работе Яроша, делают искусство понятным и близким. Это позволяет каждому зрителю найти в картине что-то своё — воспоминание, эмоцию или размышление, — усиливая её воздействие.

Заключение

Реализм в искусстве, как показывает пример картины Валерия Яроша «В Питере дождь», — это не только эстетическое удовольствие, но и мощный инструмент для улучшения работы мозга и психологического благополучия. Он активирует визуальную кору, укрепляет нейронные связи, вызывает удовольствие, развивает эмпатию и снижает стресс. Реализм соединяет нас с миром и друг с другом, делая искусство доступным и значимым для каждого.

Источники:
Art’s Influence on the Brain Better Understood: New Data
Art Enhances Brain Function and Well-Being
The Neuroscience of Creativity

Причина смешения терминов проста. В классических мифах и сказаниях главным (протагонистом) если не всегда, то почти всегда был благородный герой, а его оппонент — тёмный злодей. Эта давняя традиция породила устойчивую ассоциацию «протагонист = герой», «антагонист = злодей». Однако повествование давно вышло за эти рамки.

Оттенки значения и точность термина.

Слова «герой» и «злодей» несут в себе эмоциональную и оценочную нагрузку. Они имеют определённую коннотацию. Когда нам говорят «герой», мы представляем себе если не идеального, то уж точно кого-то положительного, а под словом «злодей», очевидно, злобного, жестокого — отрицательного. Термины же «протагонист» и «антагонист» нейтральны. Они лишены такой коннотации. Они описывают функцию персонажа в сюжете, а не его моральные качества:

Протагонист — это тот, чьи цели и действия мы в первую очередь отслеживаем; тот, вокруг кого крутится основная сюжетная линия. (Их может быть несколько, а в редких случаях, например, когда много равнозначных сюжетных линий, или когда героем становится сам мир произведения — его вообще невозможно выделить). Они не обязательно хорошие парни, герои. Вспомните фильм «Грязь».

Антагонист — это тот, чьи цели конфликтуют с целями протагониста; тот, кто стоит на пути к достижению протагонистом целей (он может даже об этом не знать, не то что нарочно что-то делать, например, в спортивных фильмах антагонисты — все персонажи, которые стоят на пути героя к титулу чемпиона — они не строят какие-то козни, они просто находятся на месте, которое желает занять герой).

Ещё раз. Герой — это хороший человек, он на стороне добра. Злодей же, как не сложно догадаться, — злой. Термины антагонист и протагонист — нейтральны (антагонист не всегда злодей, он даже не всегда знает, что он антагонист).

В криминальных фильмах протагонисты — преступники. Они не герои — этот термин имеет определённую эмоциональную окраску. А антагонисты в этих фильмах — полиция — они не злодеи.

Если смотреть широко, то антагонистом может быть даже не персонаж. А природные явления, общество, социальные институты и так далее.

Таким образом, «антагонист» и «протагонист» — это более нейтральный и более точный термин. Их использование позволяет точнее описать структуру повествования.

Экономия языковых средств.

Протагонист — это не герой (разве что в значении «персонаж»). Это главное действующее лицо. Антагонист — это не злодей. Это тот, кто мешает главному действующему лицу достичь своих целей. Я тут несколько вырезок из словаря оставлю.

Это длинные и громоздкие формулировки. Слишком длинные и громоздкие. И главное, эти формулировки — это содержание понятий. Люди специально сжали большую формулировку в термин.

Широта терминов

При том, что термины «антагонист» и «протагонист» более точные и нейтральные, они при этом более широкие.

Для замены термина «антагонист» нужно более чем один термин: злодей, противник, соперник, враг, оппонент и так далее. Всё это антагонист. Антагонист универсален: он обозначает любой источник конфликта в отношении протагониста.

Так же происходит с протагонистом: злодей (да, бывает и так), герой, антигерой – всё это протагонист.

Заключение

Термины «протагонист» и «антагонист» не сводятся к «герою» и «злодею»; они выполняют одну функцию — описывают структурную роль в сюжете. Различие между понятиями «протагонист» и «антагонист», с одной стороны, и «герой» и «злодей» — с другой, — не просто вопрос словоупотребления. Это вопрос точности мышления. Протагонист и антагонист — термины широкие, нейтральные и конкретные: они описывают роли в повествовании, а не моральные качества персонажей. Герой и злодей — это уже оценочные категории.

Протагонист — это не обязательно герой, так же как антагонист — не обязательно злодей. Их суть — не в добре и зле, а в направлении конфликта.

P.S. На всякий случай я проговорю. Термин «главный герой» именно в значении «главный персонаж» — синоним термина «протагонист». А вот «главный злодей» не синоним термина «антагонист». В тексте оспаривается только синонимичность эмоционально-окрашенных терминов нейтральным и утверждается, что более корректно использовать термины антагонист и протагонист. Т.к. «герой» как персонаж — это любой герой, «герой» как главный герой — имеет ненужную положительную коннотацию, а злодей — негативную. Они описывают не только место персонажа в сюжете, но и его нравственную оценку.

цитата из авторского введения в книге:
"Когда я посещаю выставки современного искусства, меня неотступно преследует чувство, которое обыкновенно испытывает человек в той разновидности снов, где он обнаруживает себя голым среди толпы."