Серия статей по данной теме:
Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, лень и т.д.) кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589.
Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшили ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.
В этой статье (части) рассмотрим проблему встречных (или точнее взаимных) обязательств в правоотношениях дольщик-застройщик применительно к постановлению № 326.
В предыдущей статье мы выяснили, что наши народные избранники (депутаты Госдумы) принятием ФЗ-46 фактически наделили ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ исполнительную власть в лице Правительства РФ. В результате чего Правительство РФ получило возможность буквально "на коленке" со ссылкой на ФЗ-46 принимать подзаконные нормативные акты, которые приостанавливают, отменяют и изменяют действие Федеральных Законов, например таких как ФЗ-214 и ЗоЗПП.
Что значит приостанавливают, отменяют и изменяют действие Федеральных Законов? - спросите вы. Поясняю.
К примеру, ФЗ-214 установлена ответственность застройщика за пользование чужими денежными средствами (ч. 2 ст. 9) в виде законной (предусмотренной Законом, в данном случае ФЗ-214) неустойки при расторжении ДДУ. Законная неустойка здесь начисляется в виде процентов от цены ДДУ, уплаченной дольщиком застройщику. В пользу физлиц проценты начисляются в размере 1/150 ставки ЦБ (действующей на момент исполнения обязательств застройщиком) зам каждый день просрочки с момента оплаты дольщиком цены ДДУ до момента расторжения ДДУ. Это было актуально до появления эскроу. Теперь застройщик как бы вашими деньгами не пользуется, т.к. они лежат в банке на специальном счёте (эскроу). Лежат себе и инфлируют, проценты вы с них не имеете. Застрой же с них имеет кредит в обьеме эскроу под низкий процент. На примере, чтоб вы понимали объёмы кидалова дольщиков. Цена ДДУ 5 млн. Застрой пользовался деньгами 500 дней. Ставка ЦБ 20%. Проценты составят: 5 000 000 * 0,2 * 500 * 1/150 = 3 333 333 руб. Ещё раз. Это не какое то надуманное абстрактное число. Не возникшее из ниоткуда, по "внутреннему убеждению" суда - потому что суд пол пальца в потолок так решил. А именно предусмотренная Федеральным Законом неустойка.
Так вот, постановление № 326 (ранее 479, ещё ранее 423) в период своего действия отменяет начисление этих процентов. Это по поводу отмены действия ФЗ. Но это ещё не всё. Кроме того, постановление № 326 распространяет обратную силу закона на ДДУ, заключенные до вступления в силу указанного постановления, и обязывает исчислять указанные проценты в нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 не по двойной ставке (как это положена для физлиц), а по одинарной, т.е. в размере 1/300 ставки ЦБ. При этом ставка ЦБ берётся не на момент исполнения обязательств застройщиком по возврату цены ДДУ + процентов за их пользование (сейчас это 20%), а по заведомо низшей ставке в размере 7,5% (действовавшей на 01.07.2023). Это есть ни что иное как изменение действия Федерального закона. Но и это ещё не всё. Если проценты всё же были начислены, например за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (с 22.03.2024 вступило в силу постановление № 326). То в этом случае, по выданному вам исполнительному листу вам их не начислят пока постановление № 326 будет в силе. Пока эта дата 30.06.2025, но постановление постоянно продлевается. Так что с высокой вероятностью законную неустойку вы не получите никогда. Это как раз и есть приостановка действия Федерального закона.
Вот такое с Федеральным Законом может сотворить подзаконный акт Правительства РФ.
Вы спросите: что же такое подзаконный акт? Если коротко и применительно к текущей теме, то подзаконный нормативный акт - это акт органа исполнительной власти (в данном случае постановление Правительства РФ), который ВНИМАНИЕ служит для конкретизации норм, содержащихся в федеральных законах и никак не может противоречить им. Подзаконный акт по определению обладает меньшей юридической силой в сравнении с Федеральным Законом, который он пытается конкретизировать.
А как так? - спросите вы. Почему вдруг подзаконный акт стал выше Федерального Закона?
Ну вот так. Потому что существует ФЗ-46, по которому нами избранные народные избранники (депутаты Госдумы) передали свои ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ права исполнительной власти, наделив её правом, как ранее говорилось, издавать подзаконные акты, приостанавливающие, отменяющие и изменяющие действие Федеральных Законов.
Другой вопрос, что указанные действия Госдумы и Правительства РФ противоречат требованиями ст. 10 Конституции РФ:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Указанное в ст. 10 Конституции РФ не случайно:
Разделение исполнительной и законодательной властей призвано предотвратить злоупотребление властью и обеспечивать баланс в системе государственного управления. Это позволяет контролировать друг друга и тем самым предотвращает концентрацию власти в одних руках, что является основой демократического строя.
Но кто об этом вспомнит и кто обжалует. Поэтому есть как есть и всё тут. Хотите - соглашайтесь, хотите - не соглашайтесь, ваши проблемы.
Теперь Правительство РФ, как было указано ранее, получило возможность принятыми "на коленке" подзаконными актами приостанавливать, отменять и изменять действие Федеральных Законов.
Почему "на коленке"? - спросите вы. Поясню.
Потому что принятию любого Федерального Закона предшествует множество сложных этапов, коротко:
внесение законопроекта на рассмотрение;
рассмотрение в Госдуме в ТРЁХ чтениях: в первом - оценивается концепция и актуальность, во втором - детально обсуждаются поправки, в третьем - законопроект принимается в целом;
рассмотрение и одобрение в Совете Федерации;
подписание Президентом РФ.
То есть, от законопроекта (проекта закона) до полноценного Федерального Закона нормативный правовой акт проходит долгий тернистый путь. В ходе этого пути изначально внесëнный законопроект несколько раз изменяется, уточняется, дополняется, проходит обсуждение, принимается большинством голосов в обеих палатах и т.д.
Постановление Правительства РФ проходит путь намного короче и проще. Отсюда для простоты - "на коленке". К тому же в Госдуме разные фракции могут конфликтовать (спорить) друг с другом из-за разных взглядов и мнений на законопроект. В споре как известно рождается истина. А кто будет конфликтовать (спорить) и высказывать разные точки зрения на постановление в Правительстве РФ? Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть" (с).
Однако в этой статье мы не за тем, чтобы показать мягко говоря "нестыковки" с Конституцией РФ свежепринятых ФЗ-46 и мораторных постановлений Правительства РФ. Всё это было сделано в предыдущих статьях. Почитайте, если интересно. В этой статье мы за тем, чтобы наглядно рассмотреть последствия принятия "на коленке" подзаконных актов, влияющих на Федеральные Законы, а значит на всех нас.
Рассмотрим житейский, хоть и не сильно распространённый, но случай из практики.
Дольщику передано непригодное для проживание жильё. Непригодность разумеется установлена судом. Иначе никак не доказать. Застройщик разумеется будет из последних сил упираться. В этом случае суд расторгает ДДУ, обязывает застройщика выплатить дольщику цену ДДУ + убытки (разницы между рыночной ценой и ценой по ДДУ), проценты за пользование денежными средствами дольщика (ч. 2 ст. 9 ФЗ-214), потребштраф в размере 50% от цены иска (потому как спор был до вступления в силу постановления № 326), моральный вред и судебные издержки.
Разумеется при вынесении решения суд уменьшил размер причитающегося дольщику на основании мораторных постановлений и ст. 333 ГК РФ. Чтобы ни у кого не было иллюзий, сообщаю, что рыночная стоимость квартиры, которую установит судебный эксперт, заведомо меньше реальной рыночной цены. Почему так рассказывать не буду, это долго.
Предположим, что дольщик правдами и неправдами взыскивает цену ДДУ + убытки (либо указанное застройщик выплачивает добровольно), т.е. дольщик получает "рыночную" стоимость своей квартиры. Также он может взыскать (либо получить от застройщика в добровольном порядке) моральный вред и судебные издержки. В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает на руки денежные средства за квартиру, которая в реальности стоит больше, чем бы он её просто продал.
Остальное в виде процентов и потребштрафа зависает на неопределённый срок в силу действия постановления № 326. Деньги приличные. За несколько лет как правило набегает вполне себе. Плюс ранее действовавший потребштраф в размере 50% является существенной компенсацией за несколько лет вынужденных судебных мук.
Добрались к самому интересному. С одной стороны у дольщика возникло обязательство - передача квартиры. С другой у застройщика - выплата присужденных в пользу дольщика процентов и штрафа.
Налицо взаимные обязательства. При этом дольщик потерпевшая сторона, а застройщик - сторона виновная. Однако суд, как правило, в решении не пишет порядок исполнения, а после суда всем абсолютно по-барабану какая из сторон является потерпевшей, а какая виновной. И дольщик и застройщик теперь взыскатели и должники в одном лице. Фактически у каждой из сторон имеются взаимные обязательства друг перед другом и всё. Даже их "встречность" (ГК РФ) в решении суда никак не отражена. Нередкое явление.
И теперь на сцену выходит постановление № 326. Дольщик пострадал от него уже дважды: когда ему не считали проценты в период его действия и когда ему начислили проценты, исходя из одинарной ставки ЦБ в 7,5%. Однако, указанное Правительству РФ показалось маловатым и теперь постановлением № 326 застройщику положена отсрочка по выплате процентов и штрафа.
Таким образом, дольщик обязан свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда исполнить в полном объёме - передать квартиру застройщику. Застройщик же получает отсрочку на проценты и штраф, которые обязан выплатить дольщику. В итоге потерпевшая сторона несёт убытки (получает денежные средства меньше рыночной стоимости жилья), виновная сторона (замтройщик) в шоколаде.
В этой связи возникает множество вопросов к законотворцам в Правительстве РФ. О чём они думали, когда заведомо сильную сторону правоотношений дольщик-застройщик (а именно застройщика) освобождали от ответственности и при этом предоставляли ему отсрочку? Закладывались ли они на тройное кидание дольщика (отмену, изменение и приостановку начисления и выплаты штрафных санкций) или так само собой получилось? Правительство РФ дольщику-физлицу предлагает не только с застройщиком судиться, но и с государством в виде Правительства РФ?
Как понимать откровенную враждебность подзаконных актов Правительства РФ, существенно ущемляющих права и законные интересы дольщиков? Ведь Правительство РФ своими действиями (принятием постановления № 326) фактически встало на защиту виновной стороны в споре - застройщика, освобождая его от ответственности, назвав весь этот беспредел "особенностями применения неустойки...". Особенности. Надо ж, слово какое хитрое придумали. Сюр какой то.
Вышеописанное - последствия принятия по упрощённой схеме ("на коленке") подзаконных актов. При этом указанные подзаконные акты существенно ухудшают положение дольщиков-физлиц, которых по определению ОБЯЗАНЫ защищать как Госдума, так и Правительство РФ.
На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.
P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.
UPD:
*В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает на руки денежные средства за квартиру, которая в реальности стоит больше, чем бы он её просто продал.
В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает за квартиру денежные средства меньше, чем если бы тупо продал квартиру следующему случайно подвернувшемуся покупателю.
