Внезапно в сентябре 2021 все западные СМИ стали ежедневно писать, что Россия вот-вот нападет на Украину.
Началась намеренная провокация этого нападения. Которая просто не оставила выбора России. Ежедневное говорение, что она нападет. Ежедневное приготовление к этому нападению. Под разговоры о том, что Россия нападет - стягивание войск к границам республик. Накачивание их оружием. И как вишенка на торте - обещание Зеленского в феврале создать атомную бомбу. 20.02.2022 Зеля на Мюнхенской конференции по безопасности (по безопасности!!! это оруэловщина! Мир это война!) стал распространяться, что пора бы Украине обзавестись ядерным оружием, грязной бомбой.
Сидеть ждать, чтоб как в 41м, ОНИ начали первыми? Что ж, хотя бы этот урок мы выучили.
Вброс про Киев за три дня - это слова Милли, главы штабов НАТО в Европе. Российское руководство никогда такого не заявляло. Поэтому и неслучившийся захват Киева - не провал. Этого и не было в планах. А вот заставить стянуть в киевскую область почти все силы ВСУ - получилось. Что позволило создать сухопутный коридор в Крым, обезопасив полуостров, до того подвешенный на ниточке моста.
То же самое происходит сейчас в Европе. Опять провокация войны. Ежедневно рассказывают о том, что Россия нападет. Хотя совершенно очевидно, что - ЗАЧЕМ? Нахер никому не нужна эта сраная клоака европа. Россия не готовится нападать, потому что это просто непонятно даже зачем было бы нам нужно.
Но - их политики каждый день рассказывают, что "Россия нападет! Надо готовиться!" И накачивают Европу оружием. Принимают планы по милитаризации, строят рвы, фортификацию, набирают новых солдат, открывают военные заводы. Раздувают военный бюджет.
Глядя на эти приготовления - Россия тоже будет готовиться к войне. И каждый шаг нашей подготовки Европа будет сопровождать провокативным визгом "Вот видите!!! Мы же говорим - Россия готовится к войне!!! ОНА НАПАДЕТ!!!!!!"
И в итоге - очень может так быть - что да, мы нападем ПЕРВЫМИ, второй раз, чтоб получить преимущество в НЕ НАМИ СПРОВОЦИРОВАННОЙ войне. Чтобы раздавить и уничтожить дегенератов, которые раз в сто лет приходят, чтобы убивать русских и грабить русскую землю. Дегенератов, которые вновь под крики "Россия нападет" - снова готовятся к войне. К войне, очередной агрессивной наступательной войне против России - которая НИ РАЗУ НИ НА КОГО не нападала первой, в Европе. Только в ответ на недружественные действия, провокации или прямое нападение. Финляндию не предлагать - это была долгое время территория России, которую, как сегодня один в один происходит с Украиной, вначале оторвали от России, потом превратили в недружественную территорию, с которой угрожали захватом Ленинграда. Пришлось обезопасить свои западные границы, отодвинув их подальше. Финам предлагали сделать это дипломатией, а не войной. Они были петрушкой, в заднице которого торчала рука англо-саксов и немцев. Один в один как хохлы. Кстати - финны опять сами нарываются. Зачем вступили в НАТО? Теперь пусть не плачут, увидев горящий Гельсингфорс.
Впереди нас ждёт НЕИЗБЕЖНАЯ война. Европа уже вовсю готовится к ней.
Надеюсь, наше руководство извлекло уроки из тысячелетней истории нападений зверолюдей европейцев на нас. И в этот раз - не помилует. Не оставит французикам их сраный париж, а поганой немчуре - их сраный берлин. Хватит прощать их наполеонов и гитлеров.
И европа будет окончательно уничтожена, чтоб обезопасить наше будущее. Там должен быть лес без людей. Ну или негры пусть живут, они на нас никогда не нападали.
Такие нормы не нуждаются во внедрении федеральным законом. Для этого достаточно постановления муниципалитета или сельсовета. Людям непосредственно на земле виднее, чем, как и где торговать.
Стремление контролировать и регулировать все на федеральном уровне самоубийственно для власти и в то же время обольстительно. Самоубийственно потому, что контролировать такого рода регуляции невозможно в принципе. Через некоторое время население увидит, что власть не может обеспечить выполнение ею же принятых правил, и начнет смеяться.
Обольстительно потому, что будут прогоны, суточные, оклады и прочее для проверяющих, куда можно напихать своих человечков.
Законодательная деятельность должна быть ограничена очень жестко. Примерно - в год выпускать не более ста законов, каждый из которых должен быть составлен из не более чем десяти тысяч слов. Все расходы на законотворчество должны покрываться не из бюджета, а донатами не выше тысячи рублей. Например, захотел Миронов какой-нибудь закончик популистский выдвинуть, сначала собирает три миллиона рублей донатами, после сбора этих денег запускается механизм. Люди не дадут рублей - мироновы в пролете со своим законотворчеством.
«Никогда не делать планы немецкого рейха предметом речей и статей…»
Как же вышло, что некоторые представители народов СССР пошли за нацистами, готовившими их народам такое будущее? Ведь помимо «Туркестанского легиона» существовали и власовская РОА, и бандеровцы, и другие подобные формирования.
Во-первых, они, безусловно, были обмануты, причем этот обман был политически обоснован на самом высшем уровне.
Так, 16 июля 1941 г. на совещании с руководителями рейха Гитлер излагал основные принципы германской информационной политики во время войны:
«Теперь является важным, чтобы мы не раскрывали своих целеустановок перед всем миром. Это к тому же вовсе не нужно. Главное, чтобы мы сами знали, чего мы хотим. <…>
Итак, мы снова будем подчеркивать, что мы были вынуждены занять район, навести в нем порядок и установить безопасность. Мы были вынуждены в интересах населения заботиться о спокойствии, пропитании, путях сообщения и т.п. <…> Все необходимые меры – расстрелы, выселения и т.п. – мы, несмотря на это, осуществляем и можем осуществлять. <…>
Но нам самим при этом должно быть совершенно ясно, что мы из этих областей никогда уже не уйдем. <…>
Мы подчёркиваем, что мы приносим свободу. В частности: Крым должен быть освобожден от всех чужаков и заселён немцами».
На другом совещании 18 апреля 1942 г. Гитлер разъяснял принципиальный подход к проблеме:
«Но каким образом англичане смогли бы господствовать в своей мировой империи, обладая всего 50 млн человек собственного населения, если бы не стали мастерами лжи? Если бы они действительно хотели, как постоянно утверждают, принести индусам свободу и развитие индийской культуры, то им следовало бы, конечно, из Индии уйти. Но они лгали, словно гетевский Рейнеке Лис, до самой последней минуты. А мужество для лжи они черпали не в последнюю очередь из того непомерного самосознания, которое позволяет им смотреть на английский народ как на кормчего, управляющего кораблём всего мира.
Поскольку немецкий народ хочет и должен обрести мировое значение, необходимо и его прежде всего воспитать в таком духе, что честность нужна лишь по отношению к самому себе, а перед чужими народами, например, чехами, следует столь же чистосердечно лгать, как это делают англичане, вместо того, чтобы повсюду вызывать антипатию своей честностью».
Но разве есть героизм в том, чтобы быть обманутым? Особенно когда речь идет об образованных людях, таких как, например, Мустафа Шокай.
Во-вторых, чтобы хоть сколь-нибудь продолжительное время продолжать верить в этот обман и продолжать поддерживать нацистов, коллаборационисты должны были проявить определённую моральную нечистоплотность. Ведь нельзя было не видеть, как нацистское правительство «решало еврейский вопрос», как уничтожали «неполноценных» детей и взрослых в самой Германии, как оккупанты обращались с мирным населением завоеванных стран, особенно на востоке.
И можно было задуматься: даже если посулы гитлеровцев относительно твоего собственного народа правдивы, действительно ли стоит добиваться своих целей такой ценой?
В-третьих, нацисты очень нагло и открыто «кинули» своих украинских сторонников. И на данном примере любой неглупый «легионер» мог бы сделать соответствующие выводы о собственном будущем. Те, кто их не сделал – это либо трусы, либо глупцы, но уж никак не герои.
«Свободной Украины нет…»
Напомним, как гитлеровцы повели себя при оккупации Украины, при том, что украинским националистам за оказанную ими поддержку было обещано выполнение всех их желаний: «самостийность», развитие украинской культуры, создание независимого государства и т.п.
Украинский историк М. В. Михайлюк пишет:
Оды в честь освободителей публиковались во всех газетах Украины. Например, в киевской газете «Нове українське слово» была помещена статья «Новая Украина», автор которой пытался убедить читательскую аудиторию в том, что немцы пришли как освободители, поэтому «заслуживают на всю любовь, доверие и благодарность украинского народа». В конце статьи предлагалось поверить в мужество Германии: «Украинцы! Мы хорошо знаем, что без помощи немцев нельзя установить новый порядок в Украине! С Германией Украина победит — без Германии она погибнет…». Подобные призывы сопровождали каждый номер газеты за 1941 г.
Издания военной зоны оккупации не отставали от своих коллег. Так, русскоязычная газета «Донецкий вестник» в начале декабря 1941 г. писала, что украинский народ «склоняет голову перед великой освободительной миссией непобедимой армии Великой Германии, которая освободила Украину от кровожадного жидо-коммунистического ига, поэтому поможет немецкой армии в борьбе с большевизмом…».
Пропагандистский плакат германских оккупационных сил на Украине. Перевод: «Немецкая армия обеспечит вам спокойный труд для лучшего и светлого будущего! К труду же, украинцы!»
Параллельно с этой пропагандой шло беспощадное ограбление республики, люди голодали, особенно в городах. А говорить про «самостийность» немцы просто запретили.
На совещании в Ровно с 26 по 28 августа 1942 г. рейхскомиссар Украины Эрих Кох так разъяснял присутствующим позицию Гитлера, с которым он общался незадолго до этой встречи:
«Свободной Украины нет. Цель нашей работы – заставить украинцев работать на Германию, а не осчастливить этот народ. Украина должна поставлять то, чего нет в Германии. Эту работу нужно проводить, не считаясь с потерями. <…>
Повышение хлебного пайка (в Германии – прим. авт.) является политической необходимостью для продолжения войны до победы. Недостающее количество зерна должно быть восполнено за счет Украины. <…> Снабжение гражданского населения в силу важности этой задачи совершенно безразлично. <…> Фюрер потребовал от Украины 3 млн т зерна для рейха, и они должны быть поставлены».
Рейхсминистр по восточным оккупированным территориям А. Розенберг. 1942 г
Естественно, такие тезисы озвучивались в «узком кругу». Пропаганда велась по другим принципам. Министр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг 3 декабря 1942 года издал соответствующий циркуляр. Приведём целиком этот текст, идеально иллюстрирующий принципы лживой нацистской пропаганды:
«Ввиду последних событий я попросил представителей некоторых высших органов власти рейха проявлять сдержанность в текстах и речах, касающихся планов рейха на Востоке. Любые слишком далеко заходящие высказывания немедленно становились и становятся материалом для советской пропаганды, имеющей своей целью усиление в народе и в Красной армии стойкости и воли к борьбе. Ниже я хотел бы очертить границы, в которых следует выражаться о работе на оккупированных восточных территориях, и привести несколько примеров нежелательной трактовки данных вопросов.
Если происходит обсуждение нашего обустройства на оккупированных восточных территориях, то можно говорить, что разрушенные большевиками территории теперь отстраиваются немецкими силами. Богатства этих земель и восстановленные фабрики послужат тому, чтобы обеспечить Германию, живущие там народы, и вообще всю Европу сырьём и продовольствием. Германия, со своей стороны, обеспечит Востоку крупные поставки машин, племенного скота, огромное количества угля – все, чтобы сделать возможным восстановление [этих областей]. И если эти земли после всех большевистских разрушений когда-нибудь снова станут плодородными, то исключительно благодаря немецкой работоспособности. Результатами этой работы смогут воспользоваться также и народы Советского союза, которые после ужасного периода большевистской диктатуры снова станут частью Европы.
Необходимо избегать высказываний о том, что Германия создает на Востоке колонии и собирается проводить колониальную политику, или что земля и её обитатели рассматриваются как объект эксплуатации. Подобные выражения будут истолкованы советской пропагандой в том смысле, что Германия ставит народы Востока на один уровень с неграми(напомним, в действительности их прямым текстом назвали рабами и предлагали относиться к ним так, как в Америке относятся к индейцам – прим. авт.).
Также не следует говорить о немецких поселениях, тем более о крупных поселениях, и об отчуждении земли; а теоретических рассуждений о том, что народы или земля будут германизированы, необходимо полностью избегать. Как раз национал-социалистический принцип германизации земли будет воспринят в том смысле, что рейх планирует массовые выселения народов. Это не только усиливает позиции советской пропаганды, но и само по себе будит у народов оккупированных восточных территорий волю к сопротивлению. Если на Востоке речь заходит об исторических достижениях Германии, то здесь никаких возражений нет – если из соответствующих высказываний нельзя сделать выводов о связи с ними высылки народов с их территорий в настоящее время (а, как мы убедились, и германизация, и создание поселений, и высылка планировались – прим. авт.).
Если проблемы поселения, германизации и прочего обсуждаются на присоединенных восточных территориях (eingegliederte Ostgebiete), то необходимо четко давать понять, что речь идёт о немецких землях, а именно: Данциг – Западная Пруссия, Вартеланд, Верхняя Силезия, – а не об оккупированных восточных территориях (besetzte Ostgebitete). При всех обсуждениях вопросов, касающихся Востока, необходимо всегда чётко различать территорию рейха, генерал-губернаторство и оккупированные восточные территории, предпочтительно конкретно называя обсуждаемые местности.
При обращении с различными народами представляется недопустимым, выбирать в публичных речах или текстах подход, намекающий или указывающий на их неполноценность. Рекомендуется с большой осторожностью выстраивать психологические рассуждения, при этом иногда намеренно хвалить трудолюбие народов оккупированных территорий, под немецким руководством вносящих свой вклад в урожай и прочее.
Я прошу, при обсуждении всех этих проблем никогда не делать [реальные] планы немецкого рейха на Востоке предметом речей и статей. А постоянно помнить о том, что любая неосторожность может привести к усилению сопротивления Советского Союза, поскольку дает их пропаганде возможность сослаться на речи высшего руководства рейха, в которых говорится о порабощении народов Востока. Осторожность помогает сохранить немецкую кровь.
Я прошу, обязать подчиненные Вам учреждения и ведомства учитывать эту позицию. Когда именно последует и последует ли более подробное обозначение немецких планов, определит фюрер».
Так кого же считать героями?
Возглавляемые Гитлером нацисты несли всем народам СССР, в том числе и казахам, неисчислимые беды. Мы убедились в этом, рассмотрев многочисленные документальные свидетельства. Советские солдаты, партизаны, труженики тыла, не жалея сил и жизней отразили эту страшную угрозу.
Казахи сражались на обеих сторонах в этом противостоянии.
За сохранение своей страны, против нацистских захватчиков бились Маншук Маметова, Бауржан Момышулы и еще многие тысячи казахов. Другие казахи, не жалея сил, работали, чтобы своим трудом помочь одолеть фашизм. Именно они победили в той войне.
За победу нацистов, то есть по факту за колониальную эксплуатацию, невежество и рабство своих соотечественников бились «Туркестанский легион» и мусульманские подразделения СС. Их было гораздо меньше, нежели тех, кто был на стороне СССР, и они в той войне оказались проигравшими.
Так зачем Абдыгалиулы и компания пытаются переписать историю и сделать героями проигравших, причем выступавших на стороне бесчеловечного нацистского зла? Что можно сказать с «гуманистической» точки зрения Мухтара Кул-Мухаммеда и Бахыт Садыковой о планах Гитлера поощрять младенческую смертность и «просеивать аборигенов»? Как певец «борцов против колониализма» Берик Абдыгалиулы оценивает планы Гиммлера направить на освоение Карагандинской промышленной области валлонских инженеров, чешских техников и венгерских коммерсантов?
Во время войны против Гитлера воевало меньше французов, чем за него. Но Франция добилась, чтобы настоящими героями назвали де Голля и «Сражающуюся Францию» вместе с бойцами Сопротивления. Французам было важно оказаться на правильной стороне, на стороне победителей и на стороне защитников гуманизма. Почему некоторые казахские национал-активисты пытаются сделать всё с точностью до наоборот? Представитель СССР в президиуме Нюрнбергского трибунала представлял и Казахскую ССР. Что за странное стремление переместиться из президиума на скамью подсудимых, где находились высшие руководители вермахта и СС, такие как Альфред Йодль и Генрих Гиммлер?
Члены Международного Военного Трибунала – судьи четырех великих держав – СССР, Великобритании, США и Франции.
Международный Военный Трибунал. На фотографии на скамье подсудимых: 1-й ряд (слева направо): Г. Геринг, Р. Гесс, И. фон Риббентроп, В. Кейтель, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг, Г. Франк, В. Фрик, Ю. Штрейхер, В. Функ, Я. Шахт; 2-й ряд: К. Дениц, Э. Редер, Б. фон Ширах, Ф. Заукель, А. Йодль, Ф. фон Папен, А. Зейсс-Инкварт, А. Шпеер, К. фон Нейрат, Г. Фриче.
Считать героями одновременно Талгата Бигельдинова и Айткеша Толганбаева – невозможно. Потому что первый нацистов бомбил, а второй играл им на скрипке. И за героизацией «Туркестанского легиона», если она осуществится, неминуемо последует оплевывание всех героев Великой Отечественной войны, защитивших свою Родину от порабощения.
Нужно ли это казахам? Нужно ли это руководству Казахстана? Ведь семей, в которых помнят своих ветеранов, куда больше, чем семей бывших «туркестанцев». И они очень скоро должны будут либо возмутиться, либо присоединиться к оплевыванию собственных предков.
Странные и недальновидные историко-политические инициативы – не редкость на всём постсоветском пространстве, не исключая и Казахстан. Одна из таких инициатив – попытка под видом «реабилитации» начать героизацию членов нацистского Туркестанского легиона и других национальных частей, служивших гитлеровской Германии.
Реабилитация или героизация?
О необходимости «реабилитации» служивших фашистам казахов заявил в мае 2021 года корреспонденту МИА «Казинформ» депутат мажилиса Республики Казахстан Берик Абдыгалиулы – член государственной комиссии по полной реабилитации жертв политических репрессий, созданной указом президента РК и председателем подкомиссии по поэтапному рассекречиванию закрытых архивных фондов.
По словам депутата, «рассматривается вопрос о реабилитации людей, служивших в Туркестанском легионе. Большинство из них попали в плен и были вынуждены воевать в легионе. Говорят, что среди них есть люди, которые не подлежат реабилитации. Спорные вопросы по таким людям нужно рассматривать индивидуально. Большинство из них приговорены к расстрелу, то есть, были репрессированы. Некоторые были осуждены на 20-25 лет. Но, например, один уроженец Жамбылской области собрал отряд из всех пленных во Франции. Нужно изучить такие противоречивые случаи».
Из слов Берика Абдыгалиулы может возникнуть впечатление, что речь идёт о многих тысячах осужденных и расстрелянных за сотрудничество с фашистами и о необходимости разбирать несчетное число «противоречивых случаев». Однако на деле всё совершенно не так.
Рассмотрим данные об осужденных советским судом участниках фашистских воинских формирований, которые приводит в своей статье доктор исторических наук Буркитбай Аяган. Статья выдержана в предельно сочувственном духе по отношению к «легионерам» и враждебном к советской власти. Воевавших против СССР соотечественников он представляет как военнопленных, якобы ни за что пострадавших от «коммунистического режима». Поэтому если автора и можно в чем-то заподозрить, то в завышении, а не в занижении числа осужденных.
Итак, по словам Аягана, «общая численность солдат «Туркестанского легиона» составляет около 100 000 человек. Но эти цифры требуют уточнения». Примем, однако, их за основу. Не все в легионе были казахами, имелись и представители и других тюркских национальностей. Кто-то из них погиб, кто-то перебежал на запад или иным путем избежал выявления в качестве «легионера». Тем не менее, можно утверждать, что речь идет о тысячах казахов, вернувшихся в СССР после службы рейху.
Так вот, согласно данным, которые приводит Аяган, осуждены были за службу в легионе… 49 человек, из которых 19 были казахами и один узбек – уроженец г. Туркестана. Все осуждённые занимали видные посты в легионе и/или были уличены в конкретных преступлениях. Из них к расстрелу приговорили 11 человек, фактически расстрелян один, остальные получили различные сроки заключения.
Таким образом, ни о каком «большинстве расстрелянных» речи не идёт, а в Казахстане в реабилитации по данному делу могли бы теоретически нуждаться не тысячи, как можно было подумать, а вот эти 20 человек. Остальных реабилитировать принципиально не требуется, так как они не были осуждены.
Но и это еще не всё. 17 сентября 1955 года был выпущен Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», согласно которому большинство коллаборационистов были освобождены досрочно, причем со снятием судимости и поражения в правах.
Правда, Аяган сетует, что «и этот Указ оказался половинчатым. Освобожденные из лагерей, бывшие пленные не были полностью восстановлены в гражданских правах. Они были «под надзором» партийных и компетентных органов и серьезно ограничены при занятии должностей». Отметим, это ограничение не мешало им после освобождения работать, например, преподавателями.
Попавшие под действие данного указа уже могут считаться реабилитированными. Абдыгалиулы говорит, что среди 20 осужденных казахстанцев «есть люди, которые не подлежат реабилитации». Но чтобы не попасть под массовые реабилитации 1955 года, которые спешно проводились в преддверии XX съезда и разоблачения «культа личности», нужно было совершить нечто совсем уж запредельное. Ведь как раз тогда реабилитировали очень многих вполне себе махровых бандеровцев, создавших потом массу проблем.
Так о каких «противоречивых случаях» говорит уважаемый член комиссии? При такой численности возможных кандидатов на реабилитацию можно было бы и фамилии перечислить, и кого за что осудили рассказать.
Но в действительности из того же интервью становится ясно, что речь идет вовсе не о реабилитации.
«На повестке дня комиссии стоит специальный вопрос о политической реабилитации. Например, с юридической точки зрения Мустафа Шокай, Алихан Букейханов реабилитированы. Кстати, Мустафа Шокай даже не был осуждён.Но, как говорит академик Мамбет Койгельдиев, множество людей пострадали за то, что общались с Мустафой, среди них Амре Кашаубаев, Газымбек и другие», – объясняет депутат.
Сразу вызывает вопрос новый термин политическая реабилитация. Вопрос этот возник и у корреспондента «Казинформ», и Абдыгалиулы пояснил, весьма чётко и откровенно:
«Мы установили памятник Мустафе Шокаю, снимаем фильмы о нем. Возможно, покажется, что его и не нужно реабилитировать. Но нужен документ, в этом смысл политической реабилитации. У нас будут такие документы. И если завтра кто-то начнет писать, что «Мустафа Шокай немецкий предатель», мы его за это привлечем к ответственности. В Указе Президента о реабилитации это требование должно быть конкретно прописано. Чтобы привлекались к ответственности те, кто будет порочить Мустафу Шокая или Алихана Букейханова».
Продолжая аналогию – и те, кто будет «порочить» членов Туркестанского легиона, например, отказываясь признавать их «героями борьбы за независимость», видимо, также должны привлекаться к ответственности?
Кроме пособников фашистов, Берик Абдыгалиулы планирует реабилитировать также осуждённых за убийства и бандитизм в случае, если выяснится, что они «убивали красных».
«Есть данные К. Алдажуманова и Т. Омарбекова, других учёных по восстаниям в Батпаккаре, Созаке, о восстании адаев в Мангыстау, восстании в Абыралы. Мы должны вернуть имена повстанцев народу. Кроме названных были еще сотни отрядов. Эти люди были действительно храбрецами», – обозначает свою позицию член государственной комиссии.
«У нас есть еще непонимание ценности независимости. Многие считают, что независимость досталась нам легко. Да, так может показаться, что Советский Союз распался, и мы сразу стали независимыми. И мы до сих пор не раскрыли таких понятий, как борьба за независимость, как жертвы, понесенные на пути к независимости. Кто эти жертвы? К ним нужно отнести всех, кто боролся против колониализма. Даже если они не говорили о независимости, всех, кто боролся с захватчиками, нужно считать жертвами на пути к независимости», – делится он планами.
Ну, так «легионеры» тоже убивали красных. И определённо боролись против СССР, то есть, выражаясь языком Берика Абдыгалиулы, против колониализма (о тех, кто при первой возможности перебежал обратно и стал воевать с фашистами, речь, понятное дело, не идёт). Так что не о реабилитации предателей и пособников фашистов речь идет, а об их героизации. И о репрессиях по отношению к тем, кто с этим не согласен.
Член комиссии при президенте в своей инициативе далеко не одинок. Предпринимаются попытки исторического обоснования позиции, согласно которой «легионеры» – герои и борцы за независимость. Так, казахстанский историк Бахыт Садыкова написала книгу «История Туркестанского легиона в документах». Исследование проведено «с научной и гуманистической точек зрения», говорится в предисловии за авторством главы комитета по международным отношениям, обороне и безопасности сената Мухтара Кул-Мухаммеда (бывший зампред партии «Нур Отан», бывший министр культуры и информации, бывший пресс-секретарь Назарбаева).
«История Туркестанского легиона исследуется в работе как один из этапов национального сопротивления народов Туркестана тоталитарному режиму большевиков», – подчеркивает Кул-Мухаммед.
«Поиск путей преодоления бездуховности стал в начале ХХI века центральной проблемой, как в науке, так и в обществе в целом. В этой связи осмысление судеб сотен тысяч наших соотечественников, оказавшихся жертвами двух циничных режимов, даёт возможность высвободить историческую науку из идеологических тисков и подчинить её нравственным законам.
В свете вышеуказанных причин избранная тема представляет не только научный интерес для историков и политологов, но и интерес гуманистический, общечеловеческий»,
– утверждает уже автор во введении.
«Циничные режимы» – это, понятное дело, коммунизм и нацизм. Но, видимо, с точки зрения автора, коммунизм хуже – раз уж героями нужно считать тех, кто воевал по факту за нацизм и против коммунизма. Отметим, что сама книга представляет собой не просто сборник документов, как можно было бы заключить из названия, а содержит достаточно обширный авторский текст.
В апологетической статье, откровенно прославляющей Мустафу Чокая (Шокая), приводится содержание письма Шокая другому эмигранту, соратнику по борьбе против СССР, сообщается:
«Больше всего его поражает жесткость в одном из лагерей в районе польского города Дебица. В своём письме, адресованном соратнику по национальному движению Вали Каюму, он описывает случаи массовых расстрелов и казней заключённых. Мустафа объясняет такое отношение немецкой пропагандой против представителей азиатских народов.
В конце письма к Вали Каюмову он заключает:
«Мы в лагерях видим сынов нашего народа, нашей несчастной порабощённой родины. Военнопленные туркестанцы являются, по нашему мнению, весьма важным капиталом в руках Германии. Сама судьба передала ей много тысяч туркестанцев. При их (военнопленных) непримиримом антибольшевизме из них можно было бы создать отличные кадры пропагандистов за новый, демократический, мировой порядок… Да, у нас нет другого пути, кроме пути антибольшевистского, кроме желания победы над советской Россией и большевизмом. Путь этот помимо нашей воли проложен из Германии. И он усеян трупами расстреливаемых в Дебице. Тяжела, дорогой Вали, наша задача. Но мы всё же должны продолжать выполнение нашей задачи, не сворачивая»».
Итак, Берик Абдыгалиулы относит коллаборационистов к числу борцов против колониализма, Аяган считает их невинными жертвами, Садыхова и Кул-Мухаммед говорят о них как о героях сопротивления, причем считают свою точку зрения гуманистической, а популяризацию своих идей – путём к преодолению бездуховности. А активно прославляемый этими «историками от политики» Мустафа Чокай был готов простить нацистам массовые казни и издевательства над заключенными соотечественниками, лишь бы включиться в их борьбу против ненавистного большевизма.
Основателям «Туркестанского легиона» пообещали некий «демократический» мировой порядок. Вероятно, они даже поверили этим обещаниям. Но сегодня уже известно, какой именно политики придерживались нацисты по отношению к «расово неполноценным» союзникам, к каковым они, безусловно, относили и казахов.
На примерах и цитатах из подлинных документов III Рейха мы покажем: все, кто сражался за нацистов, включая «Туркестанский легион», несли на свою землю не свободу, а нищету, разруху, рабство и смерть.
От чего «освобождал» казахов III Рейх?
В исторических фальсификациях касательно «ужасов советской колониальной политики» разбираться долго и сложно. Но, не углубляясь в тонкости и не останавливаясь на разоблачении фальшивок, несколько неоспоримых тезисов о том, что дал казахскому народу Советский Союз, привести можно и нужно.
К моменту развала СССР подавляющее число казахов получили или получали среднее образование. Многие, включая господ Абдыгалиулы, Садыкову, Кул-Мухаммеда и Аягана, окончили советские вузы и даже получили учёные степени. Населению оказывалась бесплатная медицинская помощь.
Казахи служили в армии, становились офицерами. В республике существовала развитая промышленность, в том числе обрабатывающая. Действовали научно-исследовательские институты, имелась своя Академия наук. Издавалась масса литературы и периодики, в том числе на казахском языке. Все эти простые факты сегодня невозможно убедительно оспорить, слишком много ныне живущих людей видели всё своими глазами.
Сравним эти достижения советского строя с планами гитлеровцев, воплощению которых способствовали по мере сил «герои освободительной борьбы» из Туркестанского легиона и другие пособники нацистов.
«Рассматривать коренное население как индейцев…»
В экспансии на Восток нацисты преследовали несколько основных целей. Прежде всего, они планировали выкачать с захваченных территорий продовольствие и нефть, а также другое ценное сырьё. Далее многолетний план руководства Рейха подразумевал заселение наиболее благоприятных для жизни, по их мнению, районов этническими «расово полноценными» немцами. К вопросу об экономической эксплуатации мы обратимся ниже, а сначала рассмотрим, как немцы планировали осуществлять колонизацию.
Политика «германизации» или «онемечивания» предусматривала постепенное вытеснение коренного населения и замещение его людьми «нордической расы». Достаточно определенно об этом заявил рейхсфюрер СС Г. Гиммлер, выступая перед руководством СС 9 июня 1942 г.:
«Война не имеет смысла, если после ее окончания такие регионы, как Протекторат Богемии и Моравии, германские восточные округа Юго-Восточная Пруссия, Данциг – Западная Пруссия, Вартеланд, Верхняя Силезия, Генерал-губернаторство, Остланд, Крым, Ингерманландия не будут полностью населены через 20 лет немцами, а именно: с учетом вопроса расы и крови. <…>
Вот как это «светлое будущее» описывал Гитлер:
«Когда мы будем осваивать русское пространство, то «имперские крестьяне» (то есть «расово полноценные» немцы – прим. авт.) должны будут жить в селениях выдающейся красоты. Немецкие административные и прочие учреждения должны размещаться в прекрасных зданиях, а губернаторы — во дворцах. <…> А вокруг каждого города, в радиусе 30-40 км, будут кольцом располагаться красивые деревни, соединенные первоклассными дорогами.
Все, что лежит за пределами этого кольца – иной мир, где мы разрешим русским жить, как они хотят. Лишь бы мы господствовали над ними. В случае какой-то революции нам будет достаточно сбросить на их города пару-другую бомб – и вопрос решен. Раз в год мы будем проводить через столицу империи партию киргизов, чтобы в их сознании запечатлелась мощь и величие каменных памятников этого города».
Гитлер произносит речь на заводе Круппа. 10 декабря 1940 года.
Тут необходимы некоторые пояснения. Во-первых, «русские» и «киргизы» — здесь названия условные. Под русскими зачастую нацисты понимали всё население СССР, а слово «киргизы» призвано было подчеркнуть «азиатское», то есть «неполноценное» с точки зрения фашистов происхождение русских, чья кровь смешана с кровью еще более «неполноценных», с их точки зрения, коренных народов Азии.
Не стоит буквально воспринимать и «позволение» местным жителям «жить, как они хотят». Это была бы жизнь аборигенов при колониальной администрации, в определенных этой администрацией очень узких рамках, о чем также прямо говорится в документах.
Из высказываний Гитлера:
«…необходимо в самой большой мере, в какой это только возможно, отделить жизнь немцев в подлежащих колонизации районах от жизни местного населения».
«Между тем русские и украинские города вовсе не следует как-то благоустраивать и тем более украшать. Ведь наша задача состоит не в том, чтобы одаривать местное население более высоким уровнем жизни. Поэтому в перспективе необходимо обеспечить немцам проживание в специально построенных городах и деревнях, строго изолированных от русского и украинского населения».
Эта «строгая изоляция» вовсе не освобождала бы жителей порабощенных стран от рабского труда. Так, Гиммлер, выступая перед руководством СС в 1942 году, заявил:
«Если мы… не наполним наши лагеря рабами – я говорю здесь это очень четко и очень ясно, – рабами, которые, не считаясь ни с чем, заново отстроят наши города, наши деревни, наши фермы, то и после многолетней войны у нас не будет денег, чтобы обустроить поселения так, чтобы там жили и могли укорениться исконные германцы».
Речь шла не только о рабстве. Местному населению завоеванных областей Гитлер готовил судьбу североамериканских индейцев, иначе говоря – практически полное уничтожение. «Аборигены? Мы начнем их просеивать. Вредоносных евреев мы полностью уничтожим. <…> В русские города мы не входим, они должны полностью исчезнуть.
Мы не должны испытывать никаких угрызений совести. <…> Есть только одна задача: провести германизацию, задействовав немцев, и рассматривать коренное население как индейцев».
Жителей регионов, предназначенных для «онемечивания», планировали либо уничтожать, либо выселять за пределы немецкой зоны расселения – например, в Сибирь. Так, Гиммлер писал:
«Если учитывать, что на рассматриваемых территориях (предназначенных для «онемечивания» – прим. авт.) останется 14 млн местных жителей, как предусматривает план, то нужно выселить 46-51 млн. человек».
Подчеркнем, что к народам Азии нацисты относились с ещё большим презрением, чем к русским. По словам Гиммлера, «само собой разумеется, что политика онемечивания применима лишь к тем народам, которые мы считаем расово полноценными. Расово полноценными, сравнительно с нашим народом, можно считать в основном лишь тех местных жителей ненемецкого происхождения, которые сами, как и их потомство, обладают ярко выраженными признаками нордической расы, проявляющимися во внешнем облике, в поведении и в способностях».
Теоретик «расового превосходства» немцев Ганс Ф.К. Гюнтер приводил целый ряд признаков «нордического человека», включая фигуру, форму черепа и т.п. Но чтобы определить, что казахи, как и народы Средней Азии, под это определение не подпадают, достаточно привести три самых наглядных:
«Нордический цвет кожи – розовато-белый»;
«цвет волос нордической расы светлый, с вариациями от белобрысых волос до желтоватых и золотистых, обычно с более или менее явным красноватым оттенком»;
«у нордических людей цвет глаз часто меняется в зависимости от освещения и настроения. Когда свет падает спереди, глаза кажутся голубыми, а когда сбоку - серыми. Их цвет - нечто среднее между голубым и серым».
Более того, согласно «расовой теории» представителям всех рас, кроме «нордической», в том числе народам Азии приписывались определённые негативные качества характера. Так, в директиве по поведению немецких войск на территории СССР, отданной в июне 1941 г., говорилось: «…Следует иметь в виду, что военнослужащие Красной Армии, особенно азиатских национальностей, непредсказуемы, коварны и бесчувственны».
Так зачем же нацисты рассыпались в обещаниях и заверениях перед презренными чужаками – кавказцами, азиатами, украинцами? Для этого у них была единственная и очень веская причина: желание ослабить Советский Союз внутренними межнациональными конфликтами, чтобы, во-первых, добиться легкой победы, а во-вторых, исключить в будущем национально освободительное движение на этой территории. Именно этим объясняется поощрение стремлений к «независимости» и «возрождению национального сознания».
Солдаты Туркестанского легиона вермахта (Turkistanische Legion) совершают намаз. Северная Франция, 1943-1944 гг.
В Сербии заявили о готовности поддержать меры против России ради места в ЕС
ВЕНА, 25 июл - РИА Новости. Сербия готова поддержать антироссийские санкции Евросоюза в обмен на реальную перспективу членства в ЕС, заявил в интервью австрийскому информагентству APA министр по европейской интеграции Сербии Неманья Старович.
"Если нас критикуют за то, что мы якобы делаем недостаточно для Украины, мой ответ прост: давайте дадим слово самим украинцам", - сказал министр в интервью, ссылаясь на помощь Киеву со стороны Белграда. Он также отметил, что Сербия не поддерживает санкции ЕС против России, потому что "они совершенно не ударят по России, но нанесут колоссальный ущерб сербской экономике".
Кроме того, по его словам, как государство, не входящее в ЕС, Сербия не имеет доступа к защитным механизмам членства. Тем не менее, по его словам, Сербия готова полностью присоединиться к санкциям ЕС, "если членство в Евросоюзе окажется в обозримой перспективе" - то есть за несколько месяцев до официальной даты вступления.
Также он подчеркнул, что Белград с первого дня "чётко и недвусмысленно" осудил российскую спецоперацию на Украине.
Они прилетели, чтобы изучать нашу планету, но оказалось, что без защитной оболочки им тут не справиться. Но в ваших силах им помочь! Открывайте игру с тамагочи и сделайте электронного питомца счастливым. Это не так просто, как было в детстве. Если справитесь, получите награду в профиль.
Понимая что тема поднятая ТС не очень широко известна. И с его позволения выложу часть своей статьи которую писал лет 15 назад, когда очень интересовался этим вопросом. Потому что его подача лично мне показалась несколько однобокой. Звери-американцы, уничтожающие мирное население. А почему и зачем? Мне не стало понятно.
«Оба новых государства заявляли о своем исключительном праве претендовать на власть на всей территории Кореи, что не могло не привести к возникновению между ними пограничных конфликтов. Безуспешные попытки совместной советско-американской комиссии, в течение двух лет, мирно объединить Северную и Южную Кореи не дали положительного результата.
Комиссии не удалось воплотить в жизнь решения Московского совещания Совета Министров иностранных дел СССР, США и Англии, проходившего в декабре 1945 года. На нем было принято советское предложение о воссоединении Кореи как единого государства, формирования общекорейского правительства, и создания условий для развития страны на демократических началах.
Но различие в идеологии и государственном устройстве этих молодых государств стало не преодолимым препятствием на пути образования единого государства на корейском полуострове. США настояли на передаче решения этого вопроса в ООН (находившееся в то время под полным американским контролем), рассчитывая добиться желаемого результата простым большинством голосов.
Не взирая на протесты СССР, американцы сумели провести в Южной Корее выборы в Национальное Собрание и сформировать правительство во главе с доктором Ли Сын Маном (Syngman Rhee), который во время японской оккупации возглавлял правительство Кореи в изгнании. 15 августа 1948 года было провозглашено образование Республики Корея (РК) со столицей в городе Сеул.
Небольшая армия РК численностью 98 000 человек была больше похожа на полицию. В ней не было танков, артиллерии большого и среднего калибра, а так же тяжелых минометов. В составе сухопутных войск имелось всего 27 бронеавтомобилей. В основном армия была оснащена легким стрелковым вооружением и обучалась американскими военными советниками.
ВВС РК (ROKAF – Republic of Korea Air Force) имели два десятка учебных самолетов Пайпер L-4 «Грасхоппер» и Норт Америкен T-6 «Тексан» и около сотни летчиков. Опыта ведения масштабных боевых действий у южнокорейской армии, впрочем как и у северокорейской, практически не было.
Государство Северная Корея или КНДР (Корейская Народная Демократическая Республика), со столицей в городе Пхеньян (Pyongyang), было образовано 9 сентября 1948 года в северной части полуострова, как ответ на действия США и ООН.
Эта территория была передана советской военной администрацией корейским коммунистам перед уходом советских оккупационных сил из Кореи, завершившимся в 1947 году. Лидером Северной Кореи стал Ким Ир Сен (Kim Il-sung), с 1931 года руководивший в Манчжурии партизанской борьбой против японских оккупантов.
Попавший в СССР по линии Коминтерна Ким Ир Сен стал одним из командиров РККА 88-й отдельной стрелковой бригады Советской армии, укомплектованной корейскими и китайскими партизанами, задачей которых были долгосрочные боевые рейды в оккупированную японцами Манчжурию и Корею.
Командир 1-го стрелкового батальона 88-й отдельной стрелковой бригады Советской армии капитан Ким Ир Сен (настоящее имя Ким Сон Чжу) в 1946 году.
Вслед за образованием КНДР коммунисты в Пхеньяне добились объединения партийных организаций Севера и Юга в «Трудовую партию Кореи» (ТПК) и создали «Единый демократический отечественный фронт Кореи» (ЕДОФ), основными задачами которого провозглашались борьба за независимость и объединение страны.
После создания ЕДОФ партизанское движение в Южной Корее, всецело руководимое коммунистами с Севера, активизировалось. Его деятельность сопровождалась крестьянскими восстаниями и забастовками рабочих, массовыми митингами и демонстрациями. В начале июня 1950 года ЕДОФ вновь поставил вопрос об объединении страны и объявил о своем отказе считать 38-ю параллель государственной границей.
Считая что ситуация созрела для перехода к решительным действиям для объединения Кореи в единое государство, Ким Ир Сен неоднократно просил лично Иосифа Сталина разрешить ему предпринять наступление на Юг. Этому способствовала и благоприятная международная обстановка.
В феврале 1950 года СССР и КНР заключили Договор о дружбе и взаимной помощи. Успешное развитие экономического и военного потенциала Северной Кореи, решающую роль в котором играла помощь со стороны Советского Союза, по мнению руководства КНДР также создало материальную основу для попытки насильственного объединения искуственно разделенной корейской нации и страны.
Набиравшая, в тот момент, обороты напряженность между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции – СССР и США, была особенно заметна в разделенной ими на зоны оккупации Западной Европе. Сталин понимал, что благодаря безусловной победе над Германией и Японией, он получил уникальную возможность насильственного распространения коммунизма на прежде недоступные для него территории.
Расширение сферы влияния коммунистической идеологии и на юг Корейского полуострова, несомненно, было одной из задач того исторического периода для лидеров СССР. Передача запасов вооружения Дальневосточного военного округа своим новым союзникам - Китаю и Северной Корее были первыми шагами для достижения этой цели.
Ким Ир Сену было передано 258 средних танков Т-34/85 и 75 самоходных артиллерийских установок СУ-76М. Кроме этого армии КНДР были переданы грузовики, орудия и минометы разного калибра, пулеметы, десятки тысяч единиц стрелкового оружия, тонны различной военной амуниции и боеприпасов.
239 поршневых самолетов было также передано в ВВС КНДР из СССР (79 истребителей Як-9, Як-11 и Ла-9, 93 единицы штурмовиков Ил-10, учебные Як-18, учебно-боевые По-2 и несколько пикирующих бомбардировщиков Ту-2).
Под влиянием мощной коммунистической пропаганды, призывающей к «освобождению» братской Южной Кореи от гнета «проклятых империалистов», в Северной Корее была быстро создана мощная и идеологически подготовленная ударная армия общей численностью 223 800 человек. Она имела в своем составе 10 пехотных дивизий. Главнокомандующим армией КНДР был назначен Джу Янг Кан.
Противостояние между СССР и США в Европе, крайне обострилось в марте 1946 года, после знаменитой «фултонской речи» бывшего Премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, во время его визита в США. В ней он объявил о начале «холодной войны» стран демократического лагеря против СССР.
Но, Европа никому не подходила как вероятное поле сражения для новой «горячей» войны, в которой теперь уже было возможно применение нового оружия массового уничтожения – атомных бомб. Для этих целей был гораздо более приемлем какой-нибудь отдаленный от Европы регион на Дальнем Востоке, например - Корейский полуостров. Именно там и было решено провести первое наступление коммунистических сил на лагерь сил «демократии».
В то же самое время для США международная и военно-политическая обстановка на Дальнем Востоке складывалась неудачно. Хотя «главный враг» - милитаристская Япония был повергнут и США прочно утвердились в этой стране, в других странах Азии (на волне одержанной над японской Империей победы), активизировались различные национально-освободительные движения.
Все они стремились освободиться от колониализма и обрести национальную независимость. Но особенно болезненно американцы переживали крах своей международной политики в Китае.
Предоставив, начиная в 1937 года партии Гоминдан, возглавляемой генералиссимусом Чаном Кайши (Chiang Kai-shek) – главой националистического правительства Китая, военные кредиты, и позже снабжая его по «ленд-лизу» военной техникой, предназначенной для борьбы с японской оккупацией Китая, США все потеряли после поражения Кайши в гражданской войне с партизанской армией Мао Цзе Дуна.
Одной из причин этого поражения стал отказ Кайши от политической и военной поддержки со стороны СССР, которую Сталин оказывал ему за вклад в борьбу с японцами на Дальнем Востоке.
В дальнейшем Сталин сделал ставку только на коммуниста Мао, передав ему трофейное японское оружие, захваченное у квантунской армии в марионеточной «Республике Манчжоу-го» (созданной японцами в Манчжурии).
Не смотря на попытки американцев, в августе 1945 года, примирить Кайши и Мао, после ухода советских войск из Манчжурии, там с новой силой вспыхнули бои. Американцы, с горечью, наблюдали за стремительным развитием коммунистической революции, в декабре 1949 года вынудившей членов партии Гоминдан и часть населения Китая эвакуироваться на остров Формоза (ныне Тайвань).
В этих обстоятельствах Объединенный комитет начальников штабов Армии США (ОКНШ) предложил американскому правительству установить на Тихом океане новый «оборонный периметр».
Это позволило бы Пентагону, исходя из имевшихся у него сил и возможностей наметить те страны в регионе, которые он мог и должен был защищать. В этой связи в США пришли к заключению что Южная Корея для них стала помехой.
По оценке ОКНШ американские вооруженные силы, распыленные по всему миру, не могли защитить Южную Корею. ОКНШ предлагал вывести американские войска с Корейского полуострова и президент США Гарри Трумэн одобрил эти рекомендации.
Оснастив армию Ли Сын Мана всем необходимым и пообещав Сеулу дополнительную военную и экономическую помощь, в июне 1949 года США вывели свои войска из Южной Кореи (оставив там только 500 своих военных советников).
Эти действия американцев, фактически, спровоцировали коммунистов на агрессию. Президент Ли Сын Ман, недовольный выводом американских войск, всячески стремился привлечь внимание США к положению в Корее, и санкционировал сотни вооруженных провокаций в районе 38-й параллели.
Американцы, не желая быть втянутыми против своей воли в новую войну, ограничивались обещаниями новой военной и экономической помощи. Для тщательного анализа ситуации, в самый канун корейской войны – 18 июня 1950 года, район 38-й параллели посетила американская делегация во главе с будущим Госсекретарем США Джоном Фостером Даллесом.
Пообещав «освободить» Южную Корею в течение месяца Ким Ир Сен добился согласия СССР на вторжение и учтя успешный опыт китайских товарищей решился попытать военного счастья.
Ранним утром 25 июня 1950 года, после мощной 30-ти минутной артиллерийской подготовки, северокорейские вооруженные силы предприняли неожиданное вторжение на территорию Южной Кореи и овладели городом Кэсон (Kaesŏng) - древней столицей Корейского государства в IV-Х веках.
75-ти тысячная армия Ким Ир Сена устремилась через 38-ю параллель атаковав шесть главных пунктов вдоль нее и высадив морской десант в двух местах на побережье.
Северокорейское радио немедленно заявило что атака была «оборонительной», и что это южнокорейская армия предприняла наступление через границу, а северокорейские войска отразили ее нападение.
По версии Пхеньяна южнокорейская армия численностью до 10 дивизий совершила внезапное нападение на территорию Северной Кореи, вторгнувшись на ее территорию на глубину от двух до трех километров. Но северокорейские части народной самообороны, совместно с частями Народной армии КНДР, полностью отбили атаки врагов и затем перешли в контрнаступление.
Конечно, совершенно необъяснимо было как они затем так развили свой успех, что уже через три дня (28 июня) танковые колонны северян вошли в южнокорейскую столицу Сеул. Но, именно этой версии событий придерживались все коммунистические и социалистические страны. В дальнейшем на этой версии событий базировались все действия советской дипломатии.
25 июня американцы сообщили, что северокорейские истребители «Як» уничтожили на земле военно-транспортный самолет ВВС США Дуглас С-54 «Скаймастер» и главнокомандующий армией США на Дальнем Востоке генерал Дуглас Макартур отдал приказ: «Прикрывать эвакуацию американских сил из Кореи с воздуха».
Американские истребители Норт Америкен F-82 «Твин Мустанг» из 68, 339 и 4 TFS (Tactical Fighter Squadron – тактическая истребительная эскадрилья) из состава FEAF (Far East Air Force – дальневосточные воздушные силы), приступили к патрулированию районов Инчхона и Сеула.
27 июня, к ним присоединились реактивные истребители Локхид F-80 «Шутинг Стар» из 8 TFW (Tactical Fighter Wing – тактического истребительного крыла) с ближайшей японской авиабазы Итазуке, и начались первые стычки в воздухе между ВВС США и ВВС КНДР.
Армия Республики Корея, солдаты которой оказались очень храбрыми и стойкими в бою, героически попыталась остановить стремительное наступление превосходящих сил врага. Однако им не хватало боевой выучки, а их старшие офицеры были слишком молоды и неопытны, и все эти попытки оказались тщетны.
В результате беспорядочного отступления войска РК потеряли почти всю свою артиллерию и амуницию. Из за преждевременного подрыва мостов на реке Ханган (Han-gang), почти половина армии РК (44 000 человек) не смогла форсировать реку, и оказалась в окружении. Эта часть армии РК вскоре была рассеяна и истреблена.
25 июня 1950 года, по требованию США, состоялось внеочередное заседание Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. На нем была принята (предложенная американской стороной) резолюция обвинявшая КНДР в агрессии.
27 июня была принята еще одна резолюция, в которой содержались рекомендации всем странам - членам ООН предоставить Республике Корея помощь, которая может быть необходима для того чтобы отразить нападение, и восстановить мир в этом регионе Дальнего Востока.
Советская делегация при ООН, возглавляемая Яковом Маликом, в знак солидарности с коммунистическим Китаем и протеста против участия в работе Совета безопасности представителя чанкайшистского Гоминдана, с 13 января по 1 августа 1950 года, временно игнорировала все заседания ООН.
По причине отсутствия на голосовании советского представителя СССР не смог своевременно наложить свое «вето» на решение СБ ООН, и оказание военной помощи Южной Корее, под эгидой и флагом Организации Объединённых Наций, было одобрено большинством голосов.
Это стало крупнейшим дипломатическим просчетом Сталина и 1 июля 1950 года американские оккупационные силы из Японии, под командованием генерала Дугласа Макартура, произвели высадку морского десанта в южнокорейском порту Пусан (Busan)».
