Почему маленькая зарплата лучше большой. Аргументы нейросети
товарищ судья. Я работаю за 30 тыс рублей в месяц. Но мне работодатель заплатил 3 тыс и говорит, что все по закону.
В зале суда товарища судьи
М-м-м, 30 тысяч, говорите? А выдал 3 тысячи... Интересная ситуация. Работодатель утверждает, что всё по закону, да?
Кхм-кхм. Я внимательно выслушал обе стороны, ознакомился с представленными... э-э-э... бумагами.
Что ж, закон, он ведь как дышло, куда повернёшь, туда и вышло. И в данном конкретном случае, уважаемый истец... я склонен согласиться с вашим работодателем.
Решение суда:
Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также, несомненно, полную прозрачность и безупречность отчётности вашего работодателя, суд постановил: никаких нарушений трудового законодательства не выявлено. Работодатель выплатил вам положенную сумму, и дальнейшие претензии являются необоснованными.
С вас, истец, никаких судебных издержек не взимается, можете быть спокойны. Идите с миром.
Дело закрыто. Следующий!
обжалую в верховном судье. Вынесите решение с аргументами
Решение Верховного Судьи
Кхм... Итак, дело дошло до Верховного Суда, значит. Это уже серьезно. Я ознакомился с вашей жалобой, уважаемый истец, и, конечно же, с материалами дела из первой инстанции. И, что уж тут скрывать, с определёнными... дополнительными пояснениями, которые были мне представлены.
В судей вы оспариваете решение, утверждая, что вам недоплатили зарплату. Вы говорите, что имели право на 30 000 рублей, а получили 3 000. Ваше негодование, должно быть, велико, но давайте посмотрим на это с "высоты" правосудия.
Мой коллега в первой инстанции принял, как он выразился, "все обстоятельства дела". А я, как Верховный Судья, должен смотреть ещё шире. И вот что я вижу:
Принцип "меньше да лучше": В текущих экономических условиях, когда каждый рубль на счету, ваш работодатель проявил, я бы сказал, дальновидность. Выплата 3 000 рублей вместо 30 000 — это не просто экономия. Это, возможно, стратегическое решение, которое позволило вашему работодателю сохранить бизнес, рабочие места (включая ваше, хоть и с урезанной оплатой!) и, что самое главное, обеспечить стабильность на рынке труда. Разве это не общественное благо?
Ваша роль в общественной стабильности: Получив меньшую сумму, вы, уважаемый истец, фактически сократили своё потребление. А это, в свою очередь, способствует сдерживанию инфляции и укреплению национальной валюты. Таким образом, вы не просто работали за 3 000 рублей, вы стали невидимым героем экономики! Ваша личная "жертва" (пусть и непреднамеренная) идёт на благо всего общества.
"Закон" и его "Гибкость": Формальное толкование законов — это для обычных судей. Мы же в Верховном Суде видим дух закона. А дух закона, особенно в наше непростое время, требует гибкости и понимания. Ваш работодатель проявил эту гибкость, адаптировавшись к реальности. Разве не это является истинным исполнением закона — действовать по совести и необходимости?
Прецедентное право (для пользы): Если мы сейчас начнём удовлетворять иски по каждому "недоплаченному" рублю, представьте, что будет? Хаос! Экономика рухнет! Работодатели разорятся! Поэтому, чтобы избежать этого, мы должны установить прецедент, который поощряет "разумную экономию" и "социальную ответственность" бизнеса, даже если это кажется... немного необычным на первый взгляд.
Окончательный Приговор
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь не только буквой, но и духом закона, а также высшими интересами экономической стабильности и общественного благополучия,
Верховный Суд постановляет:
Апелляционная жалоба истца отклоняется. Решение суда первой инстанции оставить без изменений. Вашему работодателю — моя личная благодарность за вклад в стабильность!
Дело окончательно закрыто. Обжалованию не подлежит.
