Лига историков

Предыстория

Северная война, начавшаяся для России разгромом под Нарвой в 1700 году, заставила Петра I коренным образом реформировать армию. Пока шведский король Карл XII воевал в Польше, русские войска отвоевали шведские крепости в Прибалтике и основали Санкт-Петербург. В 1708 году Карл XII вторгся в Россию с 45-тысячной армией, рассчитывая при этом на союз с гетманом Малороссии Иваном Мазепой.

Иван Мазепа неоднократно приносил личную присягу на верность русским царям, включая Петра I. Наиболее значимая клятва состоялась 17 февраля 1704 года в Киеве, когда Мазепа был повторно утвержден гетманом Левобережной Малороссии. Но уже в 1705 году Мазепа начал тайные переговоры со шведским королем. Несмотря на доносы о возможной измене Пётр I до последнего верил Мазепе. Осенью 1708 года, когда Пётр I вызвал Мазепу для соединения с русской армией, гетман симулировал болезнь. А узнав, что к нему направляется доверенное лицо царя - Александр Меншиков, Мазепа бежал с полутора тысячами верных казаков. 4 ноября 1708 года он открыто присоединился к Карлу XII, пообещав тому 50 тысяч казаков (реально привел лишь 3-4 тысячи) и обеспечение зимних квартир в своей столице Батурине. Но этому не суждено было сбыться - русские войска стремительно захватили Батурин, сожгли город и уничтожили склады с провиантом, лишив шведов базы снабжения. Ключевой удар нанесла битва при Лесной (1708), где Пётр разгромил корпус генерала Левенгаупта с припасами. Последовавшая невероятно суровая зима 1708-1709 гг. и действия партизан обескровили шведскую армию, сократив ее почти вдвое.

Осада Полтавы

Отчаянно нуждаясь в провианте и припасах, Карл XII в апреле 1709 года осадил Полтаву. Небольшой гарнизон (4200 человек) под командованием полковника Алексея Келина совершил подвиг, героически обороняясь два месяца, отразив 20 штурмов и нанеся шведам большие потери (около 6000 человек). Эта осада дала Петру время подтянуть главные силы (40 - 50 тыс. человек и 102 орудия) и создать к северу от города мощный укрепленный лагерь у Яковцов. Фланги лагеря прикрывались лесом и оврагами, тыл - рекой Ворсклой. Перед лагерем русские возвели систему шести поперечных и четырех продольных земляных редутов, расположенных в виде буквы «Т». Они должны были расстроить боевые порядки атакующих шведов и нанести им максимальный урон на подходе к главной позиции. Карл XII, тяжело раненный перед сражением (носили на носилках), имел лишь около 27 000 изможденных солдат (включая казаков Мазепы) и всего 4 боеспособные пушки из-за нехватки пороха. Несмотря на это, он жаждал генерального сражения, надеясь на превосходство шведской пехоты в штыковой атаке.

Полтавская битва

Рано утром 8 июля 1709 года шведские колонны пехоты и кавалерии начали наступление на русские позиции. Из-за тумана, ошибок в ориентировании и несогласованности, часть шведских сил (колонна генерала Рооса) увязла в ожесточенных боях за первые редуты, понеся тяжелые потери. Другим колоннам (под командованием генерала Левенгаупта) удалось прорваться между редутами, но они были контратакованы и отброшены русской кавалерией под командованием Александра Меншикова. Пётр, находившийся в гуще боя, первоначально приказал Меншикову отступать, но тот, видя реальную ситуацию на поле боя, дважды ослушался царя и продолжил бой, разгромив отрезанные шведские отряды Шлиппенбаха и Росса. Захваченные шведские знамена он отправил Петру как доказательство успеха. К 6 утра шведам ценой огромных усилий удалось прорваться через линию редутов. Однако вместо того, чтобы немедленно атаковать основной русский лагерь, шведское командование (фактически осуществлял фельдмаршал Реншильд из-за ранения Карла) остановилось для перегруппировки. Это дало Петру время вывести свою армию из лагеря и построить ее в две глубокие линии пехоты с кавалерией на флангах и артиллерией по всему фронту. Шведы, значительно уступавшие в численности, могли выстроить лишь одну линию. Решающая фаза битвы началась около 9 утра. Атакующая шведская пехота была встречена сокрушительным огнем русской артиллерии, а затем и ружейными залпами. Русские полки, закаленные в предыдущих кампаниях, держали строй. Когда шведы вплотную приблизились, началась жестокая рукопашная схватка. В этот критический момент Пётр I лично возглавил контратаку второго батальона Новгородского полка. Моральный дух шведской армии был окончательно сломлен. Слух о гибели Карла (пушечное ядро разбило его носилки) добавил паники. Шведские линии дрогнули и обратились в беспорядочное бегство.

Последствия и значение Полтавской битвы

Русская конница преследовала бегущих. 11 июля у переправы через Днепр у Переволочны деморализованные остатки шведской армии (окодо 16 000 человек) под командованием генерала Левенгаупта капитулировали без боя. Лишь Карл XII и Мазепа трусливо бежали с небольшим отрядом в Османскую империю. Потери шведов были катастрофичны: около 9000 убитыми и ранеными под Полтавой и 18000 пленными (включая Переволочну). Русские потери составили 1345 убитыми и около 3300 ранеными.

После победы под Полтавой Пётр I сосредоточился на создании мощного флота для дальнейшего противостояния со Швецией. И уже 28 июня 1712 года на воду был спущен первый линейный боевой корабль, который был приспособлен для военных действий в холодных водах Балтийского моря. Назвали его в честь великой победы - «Полтава». Про данный корабль я уже выкладывал отдельный пост, буду признателен, если Вы с ним ознакомитесь!

Полтавская битва стала решающим переломом в Северной войне. Для Швеции это означало конец статуса великой державы и утрату балтийских владений. Для России победа ознаменовала рождение Российской Империи (1721), утвердила ее как доминирующую силу в Восточной Европе и обеспечила выход к Балтике («окно в Европу»).

Эпилог. Про дальнейшую судьбу Карла XII и Ивана Мазепы

После сокрушительного поражения под Полтавой Карл XII вместе с гетманом Иваном Мазепой и небольшим отрядом (около 1,5 тыс. казаков и телохранителей) бежал с поля боя. Им удалось переправиться через Днепр у Переволочны, избежав плена, после чего они укрылись на территории Османской империи - в городе Бендеры (Приднестровье). В Бендерах Карл XII провёл пять лет (1709-1714), пытаясь восстановить силы и спровоцировать войну между Османской империей и Россией. Он активно интриговал при дворе султана, требуя военного вмешательства против Петра I.

К 1713 году терпение османов иссякло. Султан приказал силой депортировать Карла XII. В ходе операции, известной как «калабалык», шведский король с горсткой верных солдат оказал сопротивление турецким янычарам. В схватке он получил перелом носа и был пленен. После этого его под конвоем отправили в Швецию через территории Венгрии и Германии. В ноябре 1714 г. Карл вернулся на родину.

Вернувшись в Швецию, Карл XII возобновил войну, но теперь оборонялся от коалиции России, Дании, Пруссии и Саксонии. В 1718 году он вторгся в Норвегию, осадив крепость Фредрикстен. Во время инспекции траншей 30 ноября 1718 г. король был убит пулей, попавшей ему в висок. Обстоятельства смерти остаются загадкой: по одной версии, это был выстрел вражеского снайпера; по другой - убийство, организованное шведскими офицерами, уставшими от бесконечной войны.

А Мазепа помер еще раньше - 2 октября 1709 года в селе Варница близ тех же Бендер. После бегства из-под Полтавы здоровье Мазепы резко ухудшилось. Источники описывают его состояние как подавленное: он почти не вставал с постели, страдал от последствий инсульта, перенесённого в Бендерах. К моменту смерти он был истощён, испытывал частичный паралич и периоды беспамятства. По свидетельствам, когда Карл XII пришёл проститься, Мазепа не узнал короля. Вскоре после этого он умер. Останки Мазепы были перевезены в город Галац (Румыния) и погребены в монастыре Святого Георгия. Однако в 1711 году турки разграбили склеп и выбросили тело в Дунай.

P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных событий, произошедших в мировой истории за сегодняшний день. Ваша поддержка очень важна!

Марксистская идеология превратила научный материализм из локального философского течения (то была эпоха идеализма и неогегельянства) в главный инструмент научного метода, который во многом сохраняется и по сей день. Темы базиса и надстройки, классов и сословий, эксплуатации и производительных сил - всё то, что стало основой современных обществоведческих теорий и всё то, что выгодно выделяет отечественную историографию перед американской (несмотря на несопоставимые бюджеты) - наследие марксизма. Марксизм превратил историю в полноценную научную дисциплину - именно благодаря нему мы ищем законы исторического развития и теоретизируем совокупность разрозненных фактов. Именно благодаря марксизму историческая наука не апеллирует Абсолютным Духом и ролью личности в истории.

Тем не менее, научный материализм перерос марксизм, превратившись в обезличенный надёжный инструмент историков. Вы, быть может, обратили внимание на то, что ревизионизм - это не прошлое, а позапрошлое поколение. Дело в том, что прошлое поколение историков (1990е-2010е гг.) занималось постревизионизмом - локальной теоретизацией, внутри некоторых хронологических и цивилизационных рамок (например, предметом моего изучения является Ранняя Империя в рамках китаистики). Методология стала комплексной, композитной - для анализа исторических источников комбинируют марксистские, позитивистские и цивилизационные методы.

За окном 2025 год. Мы на пороге будущего, на пороге фундаментально новых открытий, принципиально новых теорий. Мы вооружены как никогда прежде. И если мы будем продолжать обсасывать то, что было деконструировано за два поколения до нас, то будем смешны точно так же, как наши американские коллеги, раз за разом пытающиеся возродить абсолютную роль гегельянства или географического детерминизма.

Я искренне верю в то, что человечество справится и создаст на основе марксистской теории нечто новое, куда более точное, всеобъемлющее, более приближённое к истине. А товарищу Марксу мы обязаны за созданную им мечту и уверенность в том, что она восторжествует рано или поздно.

活到老, 学到老

"Английская буржуазная революция" - это совокупность событий, вошедших под таким названием в анналы марксистской историографии, которые происходили в 1639-1660 годах. С точки зрения марксистского подхода, она была триумфом прогрессивного капиталистического способа производства над отсталым феодальным. Не вдаваясь в событийную составляющую (если читатель захочет, в комментариях могу предложить литературу по теме с одним условием - данный читатель обязан будет её прочитать, чтобы победить моё нежелание тратить время на компиляцию библиографии).

Критика концепции "Английской буржуазной революции" заключается, как и во всех предыдущих случаях, в несоответствии фактического материала теории. Неполный список:

1. Парламент в годы революции практически поголовно состоял из феодалов. Ни о каком прогрессивном буржуазном характере революционного класса речи нет.

2. Парламент имеет религиозную идентичность (пуритане и индепенденты), а не классовую.

3. Реставрация (реакция, выражаясь марксистской терминологией) вернула дореволюционное землевладение.

4. Монарх (Яков I) защищает национальные интересы, стремясь предотвратить религиозный раскол (то есть, действует в рамках буржуазной, а не феодальной логики), а продажа титулов (дефеодализирующий институт) - результат его, а не революционной внутренней политики. Тезис о реакционной роли монарха несостоятелен.

5. Революционные правовые документы времён Революции не оставили наследия.

Акторы революции - реакционные силы. Смысл революции - религиозная, а не классовая борьба. Революционеры активно привлекают шотландскую военную помощь, опираясь на религиозную, а не национальную идентичность. Достижения Революции не оставили наследия правового наследия.

От себя добавлю, что, с точки зрения марксизма, более прогрессивная формация априорно более экономически эффективная - что ж, Великобритания будет действовать в фарватере Континентальной Европы в самом англофильском случае вплоть до Великой Французской революции, в наиболее англофобском - вплоть до конца Наполеоновских войн.

Вопрос в том, прогрессивный или реакционный характер имела собственно Революция? Если взять маркеры капиталистической формации, то они прекрасно находятся в периодике до Английской революции (огораживание, становление буржуазных отношений, продажа титулов). А становление развитых капиталистических отношений - не XVII, а XVIII век. Единственный аргумент в пользу прогрессивного характера Революции - отмена рыцарского держания, что означало укоренение права землевладельцев на абсолютное владение своей земельной собственностью (впрочем, если кто не в курсе, формально вся земля Великобритании до сих пор принадлежит Короне).

Проблема революции как исторического явления абсолютно политизирована. Я ни в коем случае не хочу сказать, что революция - это плохо, я сам с восторгом читаю фактический материал о китайских крестьянских восстаниях. Вопрос в том, что содержание революций не соответствует марксистской теории революций, более того - переход с феодальной формации к капиталистической может или не подразумевать революцию (как в Германии или в России), или получить терминологическую приставку "революция" просто чтобы формально историческая периодизация соответствовала марксистской пятичленке.

В целом, проблема революции как марксистского историографического конструкта заключается в том, что вместо анализа фактического материала фактический материал подгоняется под марксистскую теорию. Это яркий пример ненаучности - скажем, если вы получите в результате физического эксперимента неописываемые актуальной физической теорией данные, вы не станете подгонять результаты под теорию, а будете пересматривать саму теорию. Именно по этой причине марксизм в академической среде напоминает религию и уже два поколения вызывает шутки и снисходительные улыбки.

Однако марксизм в существующем виде сохранил два важных свойства - простоту и доступность для восприятия. Чтобы освоить марксистское понимание историографии достаточно, с одной стороны, прочитать фактический материал на Википедии, с другой стороны - вооружиться марксистской теорией, причём даже не читая труды Карла Маркса, поскольку базовые принципы достаточно изложить в простой брошюре. И это хорошо - мудрствование на пустом месте есть наукообразие ради наукообразия. Но когда теория устаревает это вредно. Человек без профильного образования, без знакомства с актуальным исследованиями по теме и актуальными историческими источниками получает иллюзию знания - он перестаёт исследовать, но не перестаёт воспроизводить имеющиеся знания в обществе.

В предыдущей и этой части я разобрал проблему марксистского подхода к историческому процессу, применительно к феодально-капиталистическим формациям в европейской цивилизации - иными словами, в единственной цивилизации, к которой эта теория в принципе применима, в которой она достаточно эффективно способна описывать фактический материал. К азиатской, африканской, доколониальной американской, древневосточной и античной цивилизациям она неприменима вовсе.

P. S. С тем же успехом я мог бы сделать серию постов про банкротство не марксистской, а либеральной исторической методологии - пока в советское время приходили к её деконструкции, в Западной Европе и в США деконструировали их консервативные теории - например, цивилизационную или позитивистскую. В периодизации исторической науке это называется Периодом Ревизионизма. Но если бы я так поступил, то в укрепил бы ортодоксальные марксистские взгляды в обществе, лишь потешив своё эго положительной реакцией публики.