user9674044

На Пикабу
Дата рождения: 5 мая
3820 рейтинг 5 подписчиков 15 подписок 69 постов 28 в горячем
139

Ответ на пост «Сегодня я перевела мошенникам 75к рублей из-за генерации голоса нейросетью»35

Кстати, довершающий аргумент, что голосовые сообщения = зло. Чтобы подделать голос, надо обучить нейронку на образцах вашего голоса. А взять их, в большинстве случаев, быстрее и проще всего выкачав ранее отправленные голосовухи. Не отправляем голосовухи и усложняем мошеннику работу дважды. Во-первых, им сложнее взять Ваш голос для обучения, во-вторых, если они начнут отправлять голосовухи якобы с Вашим голосом, то любой нормальный собеседник заподозрит: "раньше никогда голосовухи не слал, а вот тут начал так еще и сразу денег просит!".

464

Ответ Аноним в «Литрес, у Вас ничего не лопнет?»5

Есть случаи похуже чем Консультант+ и Литрес. Когда в вакууме, где должно быть государство, шустро появляются дельцы, которых оттуда потом не выкинуть под предлогом не изобретать же велосипед заново . Почти любой, кто с вузами связан, знает двух таких монструозных паразитов, создавших "государство в государстве" - Antilplagiat.ru и РИНЦ (elibrary.ru). Если найти закон или сказку Пушкина действительно можно где-то еще легально получить бесплатно, то эти две структуры фактически управомочены принимать обязательные решения и оказывать платные услуги, от которых нельзя отказаться заинтересованным лицам. Даже курсовая студента должна сопровождаться справкой из антиплагиата, расходы гос. вузов на оплату этой системы невероятно огромны и все растет что, такими темпами, скоро заметно превысит весь совокупный ущерб от нарушения авторских прав и недобросовестно пищущих письменные работы студентов.

C научными статьями все еще интереснее, РИНЦ, на первый взгляд лишь индекс цитирования. Однако по наличию статьи в нем определяется статус практически всех русскоязычных статей, тем более что последние годы с попаданием в иностранные индексы у наших журналов появились проблемы. И журналы, в том числе государством создаваемые и финансируемые (коих большинство), платят чтобы их в этом РИНЦе индексировали. В том числе, журналы из перечня ВАК (публикации в которых дают право защищать диссертации). При этом, за те огромные деньги сервис компания предоставляет архиужасный, в чем может убедиться любой, кто зайдет на elibrary.ru. Сайт, технологически почти не менялся c 2003 (!) года и сохраняет до сих пор характерный для того времени дизайн. Заявленную функцию OpenAccess (открытого доступа к статьям) сайт выполняет едва ли, потому искать на нем что либо то еще мучение, а для скачивания чего-либо, в старых добрых традициях, требуется регистрация, хорошо хоть бесплатная. О работе с издателями научной литературы и периодики с этой системой я даже говорить не буду, потому что не осведомлен, а лишь наслышан. Более того, поскольку ООО "НЭБ" владеющая РИНЦ (elibrary.ru) - контора частная, то их цель извлечение прибыли, а за хорошие деньги они индексирует в своем составе она кучу платных откровенно мусорных изданий, которые публикуют ненаучный, а часто и антинаучный бред чисто ради отчетности о количестве публикаций в РИНЦ, что вредно не только для науки в целом, но и полезность сайта снижает в разы.

Фактически, есть способы проверить на плагиат и без использования системы. Но в требованиях для ВУЗов нужны справки именно оттуда. Также можно открыть в России научный журнал или издать сборник трудов конференции, которого не будет на elibrary. Но учтены такие научные труды не будут нигде.

Не думаю, что сильно преувеличу, если скажу что уже годовые расходы государство на использование таких систем сопоставимы с расходами на создание аналогичных систем и их полноценного функционирования в не меньшем объеме.

Показать полностью
3

Ответ GrigoryOrloff в «Либерал или не либерал?»20

Что еще страшнее, то же самое практически произошло с понятием "право человека", которое со времен создания ООН начало в агрессивных компаниях с обвинениями "а у вас их нарушают!!!" использоваться. И произошло смещение содержания понятия в какую-то абстрактную труднопонимаемую кашу где какому-то абстрактному человеку неизвестно кем непонятно что и за счет чего как-то положено, вместо четко формально закрепленных реальных правонарушений. И такое смещение произошло как в сознании "обвинителей", так и у "обвиняемых", и даже непонятно кто пострадал сильнее. Потому что и там, и там, создалась далекая от реальной и от целесообразной упрощенная картина мира, где есть хорошие страны, где права никто и никогда не нарушает и плохие, где их нарушает злое-презлое государство в целом. Юристы, за исключением нескольких очень глубоко философствующих особей, право без правонарушения никогда не мыслили. Для того все права и формализуются, что выявлять случаи их нарушения и привлекать за это к подходящему виду ответственности конкретного виновного.

А в идеологической компании (к слову, отдельно очень рекомендую почитать как "первый бой" проходил, а именно споры при создании Декларации прав человека в ООН между СССР и ему симпатизирующими странами с одной стороны и с западно-европейскими странами и их колониями) такой подход отражения почти не нашел. В результате, в складывающемся понимании, размывается и сам факт нарушения, и деперсонализируется виновник. А самое страшное, еще риск уйти в отрицание возможности нарушения права (это у нас нарушают права? Да это у вас негров линчуют \ евреям выехать не дают, а у нас в СССР \ США то все отлично!). Реальные правонарушения от этого, естественно, не исчезают, но перестают осознаваться как нарушение права даже самим пострадавшим от правонарушения. А раз не осознаются так, то человек рассматривает как какую-то мелкую личную неприятность, а то и вовсе как правильный порядок вещей. Уволили с работы задним числом якобы по собственному? Так мне и надо. А ведь государство не приплетешь, значит и права мои никто не нарушал, их же только злое и страшное тоталитарное государство может нарушать, а не ИПшник который меня нанимал. Утрирую лишь самую малость, к моему ужасу, многие похоже мыслят.

А слово "правозащитник" стало еще хуже "либерала", это не просто оскорбление, так еще и с некоторой издевкой в которой подразумевает образ бесполезного сутяжника пищущего в Спортлото простыни с политизированной демагогией. И что характерно, учитывая то, кто это самоназвание берет, это во многом так и есть.

Исконные "либералы", если так можно выразится, были за юридизацию всего и вся дабы сдержать не регламентированный произвол помещика \ лорда \ сеньора. С середины же XX века, примерно, с появлением "возрожденного естественного права" ситуация стала прямо противоположной, и "либерализм" стал оправданием любого произвола, если удается его согласовать с идеологемой "прав человека".

Показать полностью
11

Ответ на пост «Прогнозы астрологов на 2022 г»1

Астрологи на 2022 ничего не угадали, потому что они сильно тупее даже средней массы грамотного населения и не знают ни на грамм больше, чем они, и это лучшее тому доказательство. А вера в такого рода прогнозы раньше была крепка, потому что пророки интеллектуально были крепче прочих. Зафиксированы (и не задним числом сделанные) многие "пророчества" в начале колониальной эпохи, африканских шаманов, в том духе, что скоро придут бледнолицые с железными змеями быстрыми да худо нам настанет. И это им не звезды, само собой, и не духи подсказывали, просто тогда тогдашние "астрологи", пользуясь своей свободой от тягостного труда, времени зря не теряли и познавали мир как могли. Например, беседовали с купцами, отсеивали из их рассказов правду от вымысла, а то и сами раньше других с белыми людьми сталкивались и догадывались, до чего такие встречи доведут, и на доступном языке доводили это всё до большинства соплеменников. Современные ничего аналогичного не могут, и их удел ошибаться чаще чем ошибаются угадайка и здравый смысл, поэтому и они обречены окучивать все более суживающееся доверчивое туго соображающее меньшинство.

2

Ответ Kordat в «Итоги двух лет писательства: травля, пираты и внезапная месть»25

Я от чтения современных графоманов пару лет как перешел на чтение доступно написанных научных статей от сильных гуманитариев - историков, социологов, философов и т.д. Многие из них пишут совершенно доступно для неподготовленного читателя, а реальная жизнь выдает сюжеты куда занимательней бедной фантазии завсегдатая какого-нибудь Author.Today.

Но главное - у них совершенно иное отношение к тексту. Тексту над котором трудились долго, который имеет большую ценность вообще, да и литературными свойствами нередко обладает куда большими чем у среднестатистического писателя. Ученые бывает, что и сами платят за так называемый Open Access - чтобы их статья была опубликована в открытом доступе. Именно так, платят, чтобы другие читали бесплатно. И вообще хорошим тоном считается, если редакция журнала не запрещает, выложить статью самостоятельно (acedemia.edu тому миллионы подтверждений имеет).

Проблема "пиратства" для этих людей встает только в случае плагиата, когда их статьи кто-то не просто распространяет, а под чужим именем. Заметьте, графоманы на это не жалуются, потому что никому и в голову не придет их словоизлияния присваивать.

Хотя бывают и исключения с аномальным ЧСВ, но ученые обычно больше радуются критике, чем пустым восхвалениям. У рецензентов-ученых положено всегда указывать недостатки, даже если их найти крайне сложно. Так авторы могут хоть какую-то пользу извлечь, найти что улучшить, на что обратить внимание. Похвалить может каждый дурак, найти ошибку по силам не каждому.

Можно конечно упрекнуть сравнение в некорректности, что ученые зарабатывают на статьях иным способом. Но, увы, могу заверить, что для абсолютного большинства гуманитариев, чуть ли не для всех, написание качественных и читаемых текстов такая же форма творчества и самореализации.

20

Мини-лайфхак. Ссылка на страницу PDF \ выложенного в интернете текста книги

Бывает, надо дать ссылку на конкретную страничку, а страница только в огромном файле. И объяснять человеку придется дополнительно на какой странице открыть (что особенно сложно если нумерация скана и файла не совпадают и надо давать на этот счет пояснения).

Можно просто давать в ссылке указание на страницу. Надо к ссылке дописать после окончания .pdf #page=(номер страницы)

В браузере, например, эта ссылка откроет на 233 странице файла (203 страницы книги, возьмем для примера кое-что доброе, нейтральное и в общественном достоянии):

https://igiti.hse.ru/data/2016/10/09/1122562381/Ленин ПСС 06.pdf#page=233

Для книг, которые выложены в интернете как htm-файлы можно использовать оригинальную нумерацию с помощью окончания

#s(номер страницы)

Ссылка на версию той же книги в htm будет выглядеть, соответственно, так:

http://uaio.ru/vil/06.htm#s203

Это работает только если в странице есть нумерация, но если ее нет, можно дать просто ссылку на текст, а для краткости можно указать в тексте номер страницы (лишь бы он ранее не использовался внутри текста). Что выглядит для почти любой страницы в интернете добавление к адресу вот такого элемента:

#:~:text=(текст или номер страницы)

В нашем примере будет, соответственно:

http://uaio.ru/vil/06.htm#:~:text=203

Показать полностью
2

Ответ на пост «Система образования. Модернизация»3

Надо смотреть честно и на реальный мир. Большинство выпускников 10-11 классов идут в ВУЗы. Значительная часть из них идет на четыре группы специальностей: экономические, юридические, медицинские и педагогические. В школьной программе как отдельные предметы они не представлены в принципе ("Экономика" и "Право" - в редчайший случаях, как факультатив). В программах иных предметов им дозы уделены совсем микроскопические, а для педагогики даже такой дозы нет. Я бы и на последнее обратил внимание, дети непосредственно вовлечены в этот процесс, но смотрят на него исключительно как кролики на животновода, не имея представления что там есть какая-то наука (заодно и встает вопрос, как они будут быть мотивированы идти в пединстиуты, если они взгляда сверху на выбираемую профессию не имеют). Поэтому я бы в первую очередь внес в школы Основы экономики \ права \ медицины как самостоятельные предметы с возможность сдать по ним ЕГЭ. Основы педагогики как отдельный предмет не включать, но размазать между обществознанием (раз в нем все равно останется дыра из-за вывода двух предметов) и литературы (раз до Макаренко включительно вся история педагогика это, в большинстве своем, художественные произведения).

Логика и Астрономия, хоть и узкоспециальные, но дидактически полезные предметы при надлежащем преподавании. Но в этом и проблема. Специалистов по логике, из и без того малочисленной когорты выпускников философского кот наплакал. А из них согласившихся пойти в школы - еще меньше. Немногим лучше проблема с Астрономией. Пединституты таких учителей также не готовят. Закрывать непрофильными совмещающими и замещающими перечеркнет всю пользу от их введения, что все попытки их ввода и показывают. Тогда как разбирающимися в медицине, праве и экономике школы укомплектовать задача куда более посильная.

Причин, почему в школах Основ экономики \ права \ медицины до сих пор нет, я не понимаю. Это не только закономернейший вывод из статистики абитуриентов, но и практическая потребность - все участвуют в экономических и правовых отношениях и лечатся от болезней. Это еще и интересные науки (да, именно так, а кажущееся отсутствие к ним как к наукам искреннего интереса я думаю также объясняется тем, что их со школы, когда формируются увлечения, ребенок не видит), которые хотя бы в самых базовых принципах знать не менее познавательно чем законы Ньютона, Слово о Полку Игореве и где находится Бразилия.

Что высшее образование "не для всех" можно было заявлять 120 лет назад, когда вузов было 4 штуки на Россию, а требования для обучающихся были адские и с исходным уровнем большей части населения трудносовместимые. Сейчас получать вышку нельзя лишь по двум причинам - отсутствие средств и \ или отсутствие времени. В остальном даже без особых способностей и ярко выраженного стремления к образованию можно совершенно честно окончить ВУЗ любому совершеннолетнему человеку без тяжелых умственных расстройств. И это ему, скорее всего, пойдет на пользу. Вопрос о всеобщем высшем нужно, как минимум, помещать на горизонт.

Увы, люди вроде автора оригинального поста, при всей своей, вроде бы, склонности просвещать и улучшать и вроде бы на эгалитарной платформе: "равенство, бесплатность, все хорошее", а сами же делят людей на тех, кто достоин высшего, а кто навечно обречен неспособным к нему быть признан. Если вступить на порочную линию мышления "а если в жизни не применяются, то зачем учиться то", то можно смело после первого-второго класса требовать выпускать на работу, многим такого уровня знаний хватит, чего уж, окончить начальную школу до конца тоже можно сказать "далеко не всем нужно". Думаю, не ошибусь, если приоткрою истоки такого мышления. С одной стороны, это самовосхваление в духе: "Я такой молодец, смог получить диплом заборостроительного без троек. Но тут же страшно, а какая у моего диплома будет ценность, если с таким же будет ходить 99% населения? И без того то ее считай что нет, а тут еще и я выделяться перестану, так что нет, друзья мои, это не для всех, только для таких умных как я...". С другой стороны это чуть более трезвый взгляд с призывом свои ошибки исправить другим : "А вот Вася без диплома больше меня зарабатывает, значит и не нужен то этот так диплом... и мне значит не нужен был, но этого я признать не могу, поэтому пусть другие лучше не получают". Но если смотреть не на корочку, то сами слова о том, что для кого-то знания могут быть ненужными и лишними, это дикое варварство и путь к мракобесию.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!