user9674044

На Пикабу
Дата рождения: 5 мая
3821 рейтинг 5 подписчиков 15 подписок 69 постов 28 в горячем
14

Ответ DexDrive в «Если не Инстасамка, то кто?»91

В первую очередь среди депутатов не нужны спортсмены, актеры, писатели и прочие сильно творческие люди. Пусть правда и дальше своим делом занимаются, всем лучше будет. Не сильно лучше брать юристов и экономистов. Сам юрист по образованию, а когда-то и по должности, работал и среди экономистов, почти всех из нас вообще к сути законодательного процесса нельзя подпускать, специально все запутаем, усложним, а где надо оставим пробелы и оговорки. А теоретики еще хуже нагородят. Лучше всего, по опыту законотворчества, набрать простых людей, которым не нужно ни лоббировать что-то в чьих-то интересах, ни под неприкосновенностью как зонтиком прятаться.

Как у одного из авторов нашего гимна было:

И у нас стоят у власти
Не помещик, не банкир,
А простой рабочий — мастер
И колхозный бригадир.

Выбираемый народом
Наш советский депутат
Не дворянским знатен родом
И не золотом богат.

Можно сколько угодно иронизировать, (к сожалению, часто заслуженно), над Советами как органами представительства, но лучше них депутатский корпус еще нигде не собирался.

Для людей бедных и ничем, кроме долгого и добросовестного труда на своей нужной специальности не знаменитых и не жалко депутатских привилегий. На откровенно бесчеловечное решение их не подговорить (поэтому, в т.ч. Советы кардинально обновили в конце перестройки и разогнали полностью после 1993). На качестве законодательства это не отразится, как видно по советскому законодательству, которое по всем правилам юридической техники (проще говоря, научных рекомендаций о том, как писать законы) создано, их суть даже из другого правовой системы уловить можно, тогда как некоторые современные законы даже после 6 (а у меня и еще чуть больше, я и на послевузовском побывал) лет юрфака понять невозможно.

Хотелось бы, чтобы все партии к такому приходили (я уверен, что у любой среди идейных сторонников найдутся подходящие честные и простые люди, которые не будут нарушать партийную дисциплину), но сам понимаю, что скорее рак на горе свиснет, хотя это и в их же всех интересах. Но в депутатах даже в качестве редких исключений трудно найти агронома, слесаря КИПиА, водителя трамвая или почтальона. А жаль. Не хуже бы они справились, ой не хуже.

Показать полностью

Ответ на пост «В Крыму задержали подозреваемого в убийстве за замечание о внешнем виде»16

Утону снова в минусах, но история с аккуратно нарезанным видео (причем почему-то обрезана самая интересная часть из-за чего весь сыр-бор начался и сколько по времени продолжался) и додуманной инфой которой нет ни в видео, ни в публикациях о преступлении. Мне без разницы какой национальности все ее участники, но покуда не будет видео без размытия видео, а также имен и биографий участников, с чего так смело исключается такая версия:

Русский крымчанин шел по улице, увидел граждан без национальности в составе трех подростков-переростков (как минимум одному - 22 годика уже) в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (что уже ст. 20.21 КоАП, вообще-то) и в нетрадиционных одеяниях, сделал им вежливое замечание, после чего получил перцовым баллончиком в лицо и, после того как был дезориентирован и не мог оказать никакого сопротивления, получил рассчитанный на убийство целенаправленный удар ножом. После этого пьяная шайка вместо того чтобы вызвать скорую и оказать первую помощь трусливо сбежала и пыталась скрыться, а при задержании огрызалась на оперативников.

Диван бы повернулся сразу, да? Уже было такое. Вой бы стоял "Втроем на одного набросились, как всегда, шакалы". Версия маловероятна, но до сих пор полностью не исключена. Да, более правильно предположить, что замечание было таки не очень невежливым, а национальности распределены иначе, но все остальное не поменяется. Потерпевший был без ножа и без баллончика и заранее оружие для боя с собой не имел. А вот т.н. "неформалы" были вооружены, пьяны в общественном месте (по крайней мере тот, что с ножом), а еще готовы применять насмерть оружие против первого встречного. И оставляют жертву умирать пытаясь спасти свою шкуру от ответственности.

И таких шаек шатающихся в пьяном виде и неадекватно реагирующих на критику очень много по всем городам и с ними разобраться не менее важно, чем с преступлениями мигрантов, мигранта можно домой выслать, а эти здесь родились и все равно не научились себя вести. А если они увидят, что их поножовщину в интернетах одобряют, то они пойдут резать и дальше направо и налево. И череп перед ударом ножом на расовую принадлежность проверять не станут, основными жертвами будут неравнодушные русские люди, которым не нравится шум и пьянство на улицах от распоясавшейся молодежи. Только тогда уже вертеть диваном будет поздно.

Я, как бывший, хоть и недолгое время, преподаватель уголовного права, долго не мог понять, как кто-то мог оправдывать Д. Флойда. Исключительно отрицательно характеризующийся субъект преступления. Да, избыточное насилие это плохо, но разве так на него. Радовался, что хотя бы у нас такого быть не может, у нас люди цивилизованней чем в США и нетерпимы к любым преступлениям. А здесь патлатого алкаша, который расхаживает с ножом и обвиняется в убийстве в интернетах оправдывают. Потому что он пал жертвой... не, не полицейского насилия даже, ему просто якобы замечание сделали. Просто грустно. Если раньше думал, что просто кто-то слишком эмоционально реагирует на реальную (хоть и дополнительно раздуваемую) проблему, то это уже просто чистое людоедство и смычка с уголовщиной. Восстановленная после "дела врачей" вера в Пикабу угасла.

Показать полностью

Ответ Аноним в «Огэгэшеньки!»5

ОГЭ, а и в, меньшей, но и все-таки не нулевой степени также и ЕГЭ недокручены в плане организации и контроля. Достаточно, чтобы вызвать массовые недовольства якобы жестокостью. Но недостаточны, чтобы реальную создать препону желающим списывать. Хотя докрутить следовало бы совсем чуть-чуть.

  1. Брать следящих в аудитории не из подневольных учителей. Да, возможно, о ужас, им придется платить. Но КПД проверяющего-учителя на уровне манекена, все учителя кого я знал как огня боятся, что их задействуют в пункте проведения экзамена и будут там делать что угодно, но не следить за порядком проведения экзамена. Причем замотивированных кандидатов найти легко. Хоть родителей школьников, чьи дети также сдают в тот же год, они то конкурентов своего ребенка будут ловить со всем энтузиазмом.

  2. Интернет-трансляцию из аудиторий с хранением доступа к архива в течение года и с формой для обжалования для зрителей. Сейчас большая часть камер работает вхолостую.

  3. Отрубать мобильный интернет, а то и вообще сотовую связь в местах проведения ЕГЭ капитально. Да, вероятно, кроме детей кто-то тоже пострадает и тоже экономический. Потерпят. В особых случаях практики временного отключения интернета в интересах безопасности уже широко практикуются даже для перестраховки (9 мая ,да и не только). А списавший ЕГЭ гарантировано наносит ущерб обществу и государству - занимает чужое место на бюджете. Вредит и государству, которое его учебу оплачет, и не занявшему его место честно сдающему.

  4. Признание ошибок. Если КИМы были слиты - аннулирование всего экзамена для всех. Иначе сливы не победить. Мониторить интернет пространство. Даже яндекс и гугл в пользовательском режиме могут выдать то, что содержание экзаменационного варианта ищут до или во время экзамена. На эти сигналы нужно также жестко реагировать. Для тех, кто виновен в сливе или просто помогает хотя бы одному школьнику писать - увольнение из органов образования сразу же.

    5. Решение туалетной проблемы. Кабинка с унитазом есть филиал неограниченного списывания, что обнуляет вообще любые камеры и слежение в аудитории. Мне кажется, здоровый ребенок способен 4 часа без справления нужды просидеть. Если не может, пожалуйста, пусть идет, но пересдает экзамен в другой день, поскольку нельзя больше гарантировать объективность его результатов после выхода из аудитории. Возможно разбить экзамен на двухдневный по 2 часа, чтобы точно каждый мог высидеть. Или в один день с перерывом. Сдали один КИМ, отдохнули, начали вторую часть. Для тех кто по состоянию здоровья так не может - особые условия, но это массовым быть не должно.

    6. Уголовная ответственность за фальсификацию результатов экзамена. Само собой, без лишения свободы как предусмотренной меры наказания, с максимально мягким наказанием, но все-таки в Уголовном Кодексе. Административка за списывание вообще не пугает. Запрет на сдачу на один год это не наказание, последствия несдачи экзамена почти аналогичные. А вот судимость уже какое-никакое последствие, которое действительно страшно.

    7. Резкое снижение легальных "обходных путей". Все олимпиады, где уровень безопасности меньший чем на ЕГЭ не должны давать права на поступление без учета результатов ЕГЭ. Внутренних вступительных после СПО тоже быть не должно кроме исключительных случаев.

    8. Вынести обжалование результатов экзамена и условий его проведения из ведения сферы образования. Сами на себя жалобы рассматривать это нелепость, которая приводит к тому, что добиться пересмотра решения Верховного Суда легче, чем решение проверяющих 2-ю часть экзамена успешно обжаловать.
    9. В развитие прошлого пункта, в целом должен быть внешний (не из министерства просвещения) аудит и контроль за ходом проведения экзамена и его результатами. Иначе "сор в избе" так и будут прятать. Полностью открытые обезличенные данные - какие были КИМы и как по школам и пунктам проведения экзамена распределились результаты. Раньше такое еще немного до СМИ доходило, но после слухов в духе "в далеком горном селе все школьники сдали ЕГЭ по русскому на 100 баллов" и "более половины школьников не смогло сосчитать 2+3*2" публиковать такое стали меньше.

Показать полностью
11

Ответ RDTRP в «Депутат Роднина»31

Очень много постов и невыдуманных историй как депутаты и прочие господа живут якобы в своем мире и масштаб цен не знают. В 2020-2021 я убедился в обратном, когда, было дело, пришлось много изучать декларации кандидатов в депутатов и госслужащих о доходах. Среди них наоборот скорее каждая копейка большими деньгами считается.

Мой любимый пример. Тогда были выплаты единоразовые 10 тыс. на детей до 16 лет. Которые надо было получить в заявительном порядке, т.е. если не обратишься - не получишь. И вот эти состоятельные господа, владельцы заводов и пароходов, с годовым доходом в 8 цифр и более (если принять на веру что 100% дохода в декларации учтено и ничего не сокрыто разными полулегальными способами) массово подавали заявление на это пособие. Не встретил буквально ни одного, про кого бы знал, что право выплату имел и не воспользовался, судя по декларации. Хотя, казалось бы, с такими доходами и состоянием целое заявление подавать на выплату это как мне за рублем на улице нагнуться, я вот мимо прохожу.

Второй пример, что они знают, сколько получают простые люди - супруги. У очень многих жены, видимо, работают "для души" и зп получают копеечные, что по декларациям также видно. Не знаю какие там высокие отношения, но я думаю чаще всего до мужа дойдет, что его супруга 20 тыс. получает, хотя бы если он саму эту декларацию просмотрит, а он просмотрит ибо за ошибки в ней будут карать его.

Так что все они знают, за редчайшими исключениями, преувеличивать не надо. Знают и спят спокойно.

6

Ответ q000p в «Предметы "Материнство" и "Отцовство" в школе»37

Большой вред школьному, а от части и послешкольному образованию наносит именно внедрение вместо полноценных учебных дисциплин основывающихся на реально существующих науках всяких искусственно сотканных суррогатов: всевозможные грамотности, непонятночего ведения \ знания и др. Школа не ускоренные курсы ликбеза, чтобы там учить грамотности. Школьники вполне заслуживают и потянут вместо юридической грамотности (и уж тем более скомканного из разнородных наук обществознания) полноценный предмет с названием Юриспруденция (или Правоведение, мне больше этот архаизм нравится). С соответствующим ЕГЭ с заданиями второй части: составить по фабуле задачи жалобу \ исковое заявление \ постановление и т.д. Если сочинения на Русском языке в ЕГЭ из-за шаблонности ругают, то тут в шаблонности и вся суть.

И да, я считаю ключевое - должен быть экзамен по предмету, пусть и по выбору. К предметам, по которым экзамен вообще не предусмотрен, у школьников и учителей отношение как к Пению и Физкультуре. А так серьезное отношение перейдет даже к тем, кто экзамен сдавать и близко не собирается, как минимум, от общей постановки преподавания, да и репутация сложится, что предмет не хуже математики и физики, раз по нему тоже проводится ЕГЭ.

Я не говорю про то, что сама идея дать сборник полезных в жизни юридических советов имеет подводные камни. Точно также, как физику нельзя заменить на "физическую грамотность" в виде советов в духе "не суй пальцы в розетку, не берись мокрыми руками за оголенный провод и т.д". Без обучения самой матчасти это чаще будет произрастать в бесполезное сутяжничество, чем в пользу для дела. С правом нельзя знакомится в нужных фрагментах, от этого и появляются "граждане СССР" квазиюридически обосновавшие свое "право" не платить коммуналку, правокачеры, которых поймай зайцем в метро и те будут со ссылками на декларацию прав человека доказывать свое право ездить без билета. Хотя бы самое простое целостное представление, хотя бы в той же степени какое средний школьник получает о "физической картине мира" школьник должен иметь и о правовой системе. Гарантий, что всем поможет, нет, ведь и после астрономии выходят плоскоземельщики, но и хуже не станет.

Показать полностью
2

Ответ JustMorreawNate в «Как сложилась жизнь тех, кто плохо учился в школе»79

Под нестареющим лозунгом "Знанье свет, неученье тьма" заодно проталкиваются уже гораздо менее актуальные тезисы про "учись хорошо, получишь с полки пирожок, а будут плохие отметки, окажешься неудачником". Значимость образования и успеваемости падает, а взаимосвязь "хорошие оценки -> жизненный успех" все больше начинает объясняться иными факторами, которые вместе с успехом объясняют и успеваемость. Не благодаря, а даже вопреки, что называется.

Школьного образования упадок в первую очередь касается. Было время, что школьный аттестат со сплошными пятерками был пропуском в ВУЗ без экзаменов. И оценками серьезно интересовался работодатель. Сегодня представить такое невозможно по понятным причинам. Школьная успеваемость уже стала негодным фактором даже для учета при поступлении в ВУЗ и от того была заменена ЕГЭ, что говорить про влияние на дальнейшую судьбу?

И с послешкольным образованием то же. Также ушло время, когда от того с каким дипломом выпустится ПТУшник зависел его квалификационный (тарифный) разряд и, соответственно зарплата сразу по получению среднего образования.

Еще не совсем недавно в СССР в после вуза краснодипломнику светила рекомендация в аспирантуру и место на кафедре. Что открывало перспективу скорого выхода на доход гораздо больший, чем у ушедших в "производство" бывших одногруппников и получения квартиры с улучшенной планировкой и отдельной комнатой. А краснодипломника, не пошедшего в аспирантуру, стремились, как правило, забрать себе по распределению лучшие предприятия и учреждения в отрасли. Сегодня сравнивать не с чем, но у целевиков такого и близко нет в тех случаях, когда есть из кого выбрать.

Проблема "учился на отлично, а вышел дурак" существовала всегда. Но раньше она была исключением, на которое можно было закрыть глаза. Отметки были заслуживающим доверия маркером профессионала. И доверие это себя долгое время оправдывало.

Сегодня даже государство, со всем присущим его формализмом, отличников уже ни во что не ставит и от того отменило для них все законные льготы. И пришло к этому не на пустом месте. Что и говорить про считающих свои деньги частников, которые в 99% случаев понятия не имеют об успеваемость в школе \ вузе своих работников. "Корочка" остается сама по себе маркером минимальной пригодности, но не более. А для ряда профессий одной корочке уже не верят и требуют дополнительных лицензий \ справок \ аккредитаций (врачи, моряки и т.д).

Причем, объяснимо еще для случаев, которые касаются особо важных сфер, но такое бывает и для филологов, с которых началась волна постов. Правильный сертификат о сдаче экзамена на знание языка на уровне С1 значит больше, чем бакалавриат+магистратура лингвистического вуза. И степень кандидата филологических наук с диссертацией по зарубежной филологии не будут считаться знающим язык без сертификата. Потому что вопрос доверия. Диссертации прославлены плагиатом, а сертификатам пока еще доверяют.

Опять же в седую старину никого бы не удивило, если бы отличника вузовской учебы назначили сразу по выпуску на руководящую должность в производстве. Потому что справедливо считалось, что вузовское образование дает намного больше чем даже многие годы чистого опыта. Сегодня работодатели, даже прекрасно понимая ,что опыт может быть разным, учитывают его на порядок чаще образования.

К сожалению, если авторитет образования падает заслуженно, уровень успеваемости действительно меньше отражает пригодность работника на деле, то вместе с ним затягивает на дно и авторитет знаний как неформализированного результата обучения. Потому что эти вещи связаны неразрывно.

Я это к чему. Главные тут "виновники" не те, кто распускает де мифы об успешных троечниках и отличниках-неудачниках. А те, благодаря кому успеваемость перестала быть маркером компетентности и эти мифы все чаще обретают реальную почву даже при наличии к тому оснований. А именно виноваты учителя и преподаватели и те, кто вместо контроля за объективностью оценивания сам иногда понуждает их к искажениям. Когда оценки ставят исходя из личных симпатий и антипатий, снижают оценки за "неровный почерк" и "некрасивое оформление" - тогда и появляются такие истории. Виноваты и с другой стороны, проводящие инфляцию оценок, щедро раздающих пятерки кому попало, а двойку и тройку исключившие из оборота как пережитки прошлого. Виноваты те, которые закрывают глаза на плагиат и чтение чужих мыслей по бумажке вслух. Виноваты те, которые ставят оценки по инерции и по примеру других, чтобы "не портить" аттестат \ диплом. И успешный "троечник", к которому напрасно придирались, мог вполне учится лучше "отличника" из другой школы.

Я и сам больше большинства людей учился и немного преподавал. На моей совести тоже есть пятерки для тех кому, по хорошему, выше тройки ставить нельзя было. И видел я за жизнь немало отличников, которые должны были быть троечниками, и немало троечников, которые с другой репутацией в другом месте были бы легко отличниками. Их успеваемость сложилась волею случая и легко могли бы поменяться местами даже при идентичном отношении к учебе и уровне знаний.

Показать полностью
125

Ответ на пост «Глупость»2

Не глупость, интернет действительно не сделал настолько информацию доступнее, как кажется. За исключением некоторых областей, которые я касаться не буду (вроде программирования). В основной массе вопросов, от бытовых до научно-познавательных, интернет переоценен как место где доступен.

  1. Любая поисковая выдача уже страшно захламлена абсолютно нерелевантным контентом. Спасибо двум сокращениям - SEO \ SMM. Их работа чтобы ты не находил ответ, а тыкался по сайтам с рекламой. Адблок еще не научился скрывать такие сайты из выдачи.

  2. Даже достоверная информация в интернете устаревает и перестает быть актуальной. Далеко не всегда можно степень ее актуальности обнаружить сразу. Передаю привет сокращениям из прошлого пункта, которые просто автозаменой заменяют кейворды "как в 2024..." на "как в 2025" не меня ничего. Оригиналу может быть уже лет 10 и он давно не актуален, поэтому и пользователи ищут с годом, но не находят.

  3. Формат всех распространенных соц. сетей прямо противостоит доступному поиску в них какой-либо информации. Внутренний поиск в них абсолютно примитивен, поисковики ищут также далеко не все содержимое сайта. Даже зная кто и в какую дату оставил комментарий это комментарий не найти.

  4. В интернете далеко не вся литература мира. По примерным оценкам, всего пара процентов. Никак не более 10%. И это, внезапно, часто не старые труднодоступные издания, которые никто не отсканировал, а наоборот, самые новые, где копирасты тщательно работают чтобы ты их не прочитал не заплатив им, %username%. Правда скоро они продажу прекращают (тираж распродан), но зачистка интернета от этого не прекращается. Вдруг переиздание (чаще всего его не будет).

  5. Интернет умирает. Плата за хостинги стоит недешево и только дорожают. Сайты энтузиастов умирают первыми из-за дороговизны и безблагодатности. Бесплатные хостинги внезапно были даже более долговечны (можно еще найти много живых сайтов на яндексовском narod.ru), но это раньше, теперь получить долгоживучий сайт уже невозможно, это хостеру невыгодно. Даже торренты, максимально живучие из-за децентрализованности, теряют сидеров на раздачах. "Вечная", которая будет актуальна всегда, информация теряется из интернета медленнее чем.

  6. Нейронки занимаются каннибализмом в интернете. Учитывая что их уже сотни и все они пытаются обучаться на всем интернете (а на чем же еще?) то они роботизированной нагрузкой чисто ложат небольшие сайты, вынуждая их или совсем закрываться, или огораживаться от поисков совсем. Защиту от "роботов" нейронки пытаются обходить и у них получается, поэтому закрываются от всех кроме своих.

Я сталкиваюсь с таким ежедневно. Знаю что информация существует в природе, но не могу ее найти в интернете.

Не буду даже говорить о классической ситуации, что видишь в книге сноску, а найти источник не можешь, его никто "в цифру" не переводил. Или просто недоступен. Или когда торрент за 3 года загрузил на 30%. Единственный сидер выходит на раздачу редко и раздает с черепашьей скоростью, никогда так и не скачаю. Этого материала больше нет нигде. Я не могу найти информацию в интернете о магазине который работал в моем доме всего 10 лет назад. Решение суда всего 5-летней давности невозможно найти в интернете зная даже его точные реквизиты, потому что вынесший его суд реорганизован в 2021. Я помнил, что был сайт где выложен исходный код одной игры из детства на ZX Spectrum. Когда я про него вспомнил, я уже не нашел. В закладках у меня была хорошая научная статья, выложенная в текстовом формате на одном из сайтов. Сайт уже не работает. По названию статьи в интернете теперь находится только библиографическая запись о ней. Вебархив ее не сохранил. Гипотетически можно еще найти бумажное ее издание и отсканировать повторно. И выложить, но сколько она пролежит во второй раз? Знаю случай, был один научный журнал формата оnline-only. Без бумажной версии, только электронный pdf. Серьезный журнал, из списка ВАК, тех кто без докторской степени туда лез не спешили публиковать. И закрылся. Бумажные копии не существовали. Электронные отсылались в РИНЦ (elibrary), но доступ к ним они не дают. Хорошо если кто-то выкачал себе в свое время и между собой распространяет. А так статьи уже полностью в мертвой зоне.

Показать полностью
2

Ответ на пост «Брат, умоляю, как бы тяжело тебе не было, никогда не сдавайся, позорься до конца»1

Как, хоть и очень недолго, но проработавший преподавателем, открою одну из основных причин, по которой преподы требуют cтопроцентную посещаемость. Большинство преподов, в годы своей учебы, ещё чаще обычных студентов мечтали, как бы не ходить вообще на лекции, а то и вообще только на экзамен явиться и сдать. Это естественно, потому что нацеленные на дальнейшую работу в науке и образовании к самообразованию и критическому анализу качестве лекций способны, как правило, лучше других.

И до начала работы точно были уверены, что уж своим студентом то так позволят и будут судить не по часам отсидки, а по качеству ответов на экзамене \ зачете. Но ровно на первой паре их посещает мысль, "а чё это, я в свое время вынужден был ходить, а для этих халява будет. Не позволю!". Мол, несправедливо будет, ты то тратил на одно только просиживание в аудиториях десятки часов потратил, целые дни просидел, а тут кто-то может день-два вечером хорошо за учебником посидеть и получить оценку, если повезет то уже хорошую. И препод начинает повторять десятки раз слышанные угрозы последствиями за прогулы. А потом ставит автоматом за посещение, потому что ну, эти ходили, можно на них время не тратить. А другим "я вас что-то на лекции не видел, больше четверки не рассчитываете, учиться надо было по ходу семестра". Потому что время на доп. вопросы тратить тоже не хочется. И из непримиримого к формализму молодого преподавателя быстро вырастает обыкновенной вахтер. В особо печальных случаях, для оправдания своего падения сочиняются отговорки в духе "Ну это на плохие лекции можно не ходить. А мои то хорошие!" (а хорошие ли?) и им подобные.

Переломить себя почти невозможно. Я не смог, сужу, главным образом, по себе. Хотя прекрасно понимаю, что бездумный стенографист лекций с 100% посещаемостью заслуживает свою оценку в разы меньше, чем тот кто смог самым без помощи преподавателя разобраться в предмете с помощью литературы. Иногда даже день вдумчивого чтения учебника полезнее потока недель и десятков часов просиживания штанов в пустую. Точно также я отговорками пытался оправдывать свою требовательность к посещениям: старался давать на лекциях то, что в литературе найти сложно, а то и отсутствует, но не могу гарантировать, что в глазах студентов я не выглядел из-за этого молодым маразматиком, который байки непонятно откуда рассказывает.

Нередко на это накладывается еще позиция руководства учебного заведения, но это уже совсем другая тема, да и, в конечном итоге, к предвзятому отношению к "прогульщикам" ни один декан не принудит.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!