Seg400

Дама всё правильно сделал.
Некоторые конторы и "начальники" настолько борзеют, как будто они не трудовые отношения с сотрудниками ведут, а в рабство их берут.

Вспомнился личный опыт.
Работал я в одном крупном производителе продуктов питания в 2006-2009 годах.
В конце 2008-начале 2009 году до нашей "тихой гавани" докатился мировой кризис, как бы господа начальнички с телевизоров не убеждали, что в нашей тихой гавани всё хорошо и кризис нас не заденет.
При этом контора в 2008 году умудрилась сделать ход конём, полностью променяв дизайн основного продукта, который делал основную часть оборота и выручки.
Как результат, продажи упали просто чудовищно.
Люди в принципе стали экономить, а тут ещё и какая то новая упаковка у продукта.
Обороты упали, выручка и вот это всё.
В итоге директор конторы, он же владелец, не нашёл ничего лучше, чем спустить директорам департаментов распоряжения, что бы те заставили работников писать заявления на два дня отгулов в неделю без сохранения ЗП.
При этом в компании был внедрён модный KPI выплата по которому составляли около 40% от общего оклада.

В итоге, когда директор нашего департамента пришёл и заявил, что всем надо писать заявления, я уточнил, а как будут платить KPI.
Он ничего внятного ответить не смог, сказав что не знает, возможно вообще не будут платить.
Прикинув и посчитав, что при написании заявления в худшем случаи без KPI я получу на руки примерно 40 от нормальной зарплаты, при этом обязанностей меньше не будет и количество задач то же я решил не писать заявление.
Да и вообще все в департаменте не спешили писать и тянули с этим.

И вот в очередной раз директор департамента пришёл в кабинете и заявил, что вот сегодня надо писать всем.
Прям садитесь и пишите сегодня.
Я на это ему тут же и ответил, что ничего писать не буду, т.к. мне нахрен не усралось рвать жопу за 40% оклада.
У директора департамента на этот ответ случилась прям истерика.
Он при всём департаменте заявил, что он за это меня уволит по статье(!!!).
В общем он поиистерил, на тему какой я нехороший, что мне грозит, и убежал.

Но видать убежал он к умным людям-юристам, которые ему быстро объяснили, насколько он не прав и через пару часов он пришёл извинятся.

В итоге с конторой расстался нормально, обычным заявлением по собственному и обещанными хорошими рекомендациями, если потребуется.

После этого сделал для себя пару выводов.
1) Всегда надо работать в белую. Контора работала в белую и выплатила и все отпускные не отгулянные и оклад за отработанное время как надо.
2) Не стоит слишком сильно радеть за контору, рвать жопу и т.д., если ты в ней просто наёмный винтик.
В любой сложной для конторы момент, она может избавится от тебя не моргнув глазом, какие бы хорошие отношения у тебя не были с начальником и т.п.

Забавно читать комментарии, про книгу и фильм от людей, которые, судя по содержанию, не погрузились в историю создания хотя бы книги.

Роберт Ханлайн выучился на морского офицера и служил в на кораблях в первой половине 30-х.
В том числе он служил и на авианосце USS Lexington (CV-2).
Но потому у него обнаружили туберкулёз, что было довольно часто у моряков на кораблях ВМС штатов тех годов.
Его отправили в госпиталь на лечение и после лечения комиссовали, по состоянию здоровья.

Эта его непродолжительная военная служба оставила отпечаток во многих его книжных произведениях.
Особенно ярко это проявилось в Starship Troopers, они же Звёздные рейнджеры, они же Звёздный десант.

В период жизни перед написанием этого романа Ханлайн придерживался консервативных взглядов, был ура-патриотом и поддерживал военных.

И когда в штатах началось публичное обсуждение отказа от ядерных испытаний, а в 1958 был введён временный мораторий на них, у Ханлайна случилась в определённой степени истерика.
Он яро против этого запрета протестовал, и в итоге написал роман Starship Troopers.
Роман был написан в очень короткий срок, поэтому книга такая небольшая.
В ней он высказал свои политические взгляды, которых тогда придерживался, и то как он видит идеальное будущее в своём понимание под властью военных.

А Пол Верховен решил поиронизировать на тему власти военных в своём фильме.
Он действительно прочитал только две главы, дальше ему стало скучно и остальное ему пересказал вкратце сценарист Эд Ноймайер.

З.Ы. Никаких силовых скафандров в фильме нет по той простой причине, что денег не хватило.
И без них фильм вышел дико дорогим по тем временам.

Вы же сами ответили на свой вопрос!
Китай сожрёт ВСЁ!
Красную рыбу, икру, краба и т.п. деликатесы.
Это огромный рынок сбыта.

А у нас же "рыночная экономика", капитализм империализм вот это всё.
Поэтому какой смысл добытчикам всех этих продуктов в РФ ставить цену для населения РФ ниже, чем на экспорт?

Правильно, никакого смысла, это же упущенная прибыль для них.
Поэтому внутри РФ цена на продукция, которая пользуется спросом на экспорт, никогда не будет сильно ниже, относительно экспортных цен.

А если ещё повнимательней проведёте аналитику, увидите регулярные изменения стоимости такой продукции в зависимости от курса, при падении рубля относительно юаня-доллара такие продукты регулярно дорожают.

З.Ы. По икре ещё другая тема сыграла. Даже прогнозируемый улов был сильно меньше чем в прошлом году, а реальный получился меньше прогноза.
А владельцам рыбзаводов надо и кредиты гасить, и оборудование чинить, которое, ВНЕЗАПНО, в массе своей импортное, либо использует импортные запчасти-комплектующие и зарплаты вахтовым рабочим и т.д.
Напомнить, какой у нас курс валют последние полгода, и как изменились цены на всё импортное?
Но можно конечно полагаться на слова известно кого, что ЗП в РФ в рублях, поэтому курс не особо важен.

Хэх.
Современная цензура в РФ она такая... Местами странная.

Несколько лет назад захотел посмотреть старый советский фильм "Светлый путь".

Пошёл искать там, где всё лежит, в "зелёном магазине".
Скачал версию телеканала Культура.
Вроде как отреставрированную и всё такое.
Начал смотреть.
А там есть такой момент, почти в самом начале фильма:
В вечерней школе для взрослых идёт урок.
Во время урока учитель задаёт вопрос:
"Что есть Москва?"
И тут происходит какая то странная склейка, главная героиня ни с того не с чего вскакивает и выпаливает, что Москва она же столица РСФСР.
Склейка видна просто невооружённым глазом, т.к. по кадрам и повествованию виден какой резкий непредсказуемый переход в этот момент.

Начал гуглить, что за фигня.

Оказалось.
Фильм снят в 30-е годы.
В фильме есть моменты с упоминанием Сталина и Молотова.
Потом фильм в угоду антисоветчика кукурузера-хруща отцензурили в 50-60-е.
Вырезали кадры со статуей Сталина на ВСХВ(Всесоюзной сельскохозяйственной выставке)
Обрезали момент с письмом Молотову и ответом на него.

Но в описании хрущёвской цензуры нет таймингов и упоминаний о вырезке какого-нибудь момента в школе.
Что это за склейка было неясно.
Начал качать все доступные версии, на тот момент, в "зелёном магазине" и сравнивать.
Оказалось версия от телеканала Культуры не только сохранила хрущёвскую цензуру, но и добавила свою.
В оригинальной версии на вопрос учителя "Что есть Москва" сначала отвечает соседка главной героини по школе, и она говорит, что Москва это столица Советского Союза.
Дальше идёт вопрос-уточнение от учителя "А дальше?", но соседка ответить не может.
И как раз в этот момент главная героиня подрывается и выпаливает, что Москва она же столица РСФСР.
Сцена полная и понятная.
Получается, что телеканал Культура вырезал момент с упоминанием, что Москва-это столица Советского Союза.
Зачем? Непонятно.

Вот чего, чего, а такой цензуры я точно не ожидал.

Ахах.
Красиво гражданке в панамку накидали.
Она такая "соево-боевая", что даже на гуглкартах негативный отзыв про этого таможенного брокера оставила.

Но получилься не крестовый поход против "мошенников", а эталонный пример, про "слышу звон, но не знаю где он"
Автор поста что- то слышала про незаконную передачу и получение ПД, но в реальности не знает что это.
А тут у неё прям ПД напрямую запросили.
Значит 100% мошенники.
И она с флагом на перевес помчалась на пикабу, и везде где может, правду-матку рубить.

Вот только получилось в лужу пузыри пустить, в компании таких же одарённых личностей, и не более.

При заказе с Алиэкпресса посылка оформляется на таможне через таможенного брокера, согласно закону.
Если стоимость посылки ТАМОЖНЯ(!!!), а не продавец, оценит более чем в 200 евро, то потребуется оформление на получателя с актуальными ПД, с выставлением на него счёта на оплату таможенной пошлины.
То что там в алиэкспрессе есть ПД, это не мешает брокеру запрашивать АКТУАЛЬНЫЕ ПД у получателя посылки.
В алике могут быть и не актуальные ПД, и брокер эти кривые ПД получит, но когда посылка попадёт на таможенное оформление, таможня завернёт её обратно, т.к. ПД переданные брокером оказались не актуальны.
То что у получателя посылка якобы всего на "1000р" это может быть и сознательным занижением стоимости как продавцом что бы ему маньше возвратов с таможни было, так и продавцом-покупателем по договорённости, с целью обмануть таможенную службу.
Поэтому брокеры вправе запрашивать актуальные ПД у получателя.
Не хотите не передавайте, главное потом не пишите тут душещипательных постов, какая нехорошая таможня не пропустила посылку, какой таможенный брокер плохой, что не сделал свою работу и т.д. и т.п.

З.Ы. Шрифт на телефоне это трешь. Хз зачем такую кривизну ставить, что бы каждый раз эту кривизну дешифровывать.

Для начала необходим исторический экскурс, что бы понять весь комплекс причин вторжения Наполеона в Российскую Империю.

Французское королевство и Английское королевство(и все его последующие формации) со времён Столетней войны стали почти постоянными соперниками в Европе.
Французское королевство на протяжении столетий было одним из сильнейших и богатейших государств континентальной Европы.
Английское королевство всегда было слабее и беднее. На британских островах просто тупо было меньше людей, и климат менее благоприятный, чем во Франции.
Но Англия это огромные, просто гигантские острова.
И захватить и завоевать их было, при тогдашних военных и экономических технологиях, было очень и очень трудно.
Поэтому соперничество в основном происходило на других территориях, в первую очередь в колониях и в виде периодических союзов друг против друга.

И когда во Франции случилась Великая французская революция, для Англии это было вроде как плюс.
Ослабление главное противника сулило известную выгоду.
Но всё пошло не по плану, как говорится.
Вначале во Франции власть французского короля сначала пытались просто ограничить.
Но попытки создать во Франции конституционную монархию с треском провалились, в том числе и по вине самого короля, который пытался с помощью заговоров и договорённостей с внешними силами, в первую очередь военными, вернуть себе абсолютную власть.
Всё это, даже просто ограничение власти короля, очень не понравилось всем остальным монархиям Европы, и они начали угрожать Французской республике войной, а потом её сами и начали, в надежде "облагоразумить" народ Франции.
Но это возымело обратный эффект и привело к окончательному падению монархии и казни французского короля.
Примерную такая же участь постигла значительную часть дворянства, "благородных господ" и часть священнослужителей.
Французская революция была не только антифеодальной, но и антирелигиозной.
Это ещё сильнее не понравилось всем остальных странам Европы, т.к. этот пример завоевания себе свобод "всякой чернью" очень напугал всех остальных императоров, королей, герцогов, графов и т.д.
Все они, внезапно, поняли, что объединённый борьбой и идеей простой народ может очень легко смести всех их и отправит на свалку истории, скорей всего через плаху на площади.

В итоге это привело к войне "первой коалиции", которая началась ещё когда французский король был жив.
Войну Первой коалиции Франция выиграла, при этом на части приграничных с Франции государств и территорий были созданы новые государства лояльные к революционной Франции.

Потом была войны Второй коалиции, потом война Третьей коалиции, а потом и война Четвёртой коалиции, по итогом которой и был заключён Тильзитский мирный договор.
Во всех четырёх войнах коалиций Российская Империи так или иначе участвовала.
Во время войны Третьей коалиции, которая шла всего три месяца, российский император Александр I принимал попытки активного участия в командовании армией на поле боя и вообще войсками, что в итоге привело к разгромному поражении русских войск при Аустерлице.
Так как на этом поприще у него талантов не оказалось.

За время этих войн Французская республика преобразовалась во Французскую империю с Наполеоном во главе.
На территории континентальной Европы было создано множество новых государств союзных Франции, или в старых государств у власти оказались профранцузские государственные деятели.
Но на море Франция, вместе с союзной Испанией, потерпела поражение от Англии во время Трафальгарского сражения.
По итогу Франция фактически потеряла флот и Англия оказалось единственным государством Европы, в которую Франция физически не могла вторгнутся и угрожать ей своей армией.
Поэтому со стороны Франции началась континентальная блокада Англии.

И вот мы подходим к войне Четвёртой коалиции, которая напрямую повлияла на причине вторжении Наполеона в Российскую Империю в 1812 году.
К этому времени карта Центральной Европы очень сильно изменилась.
Австрия потеряла значительную часть своих владений, на них были созданы профранцузские государства, в том числе на бывших территория Священной Римской Империи германской нации.
Это создавала угрозу положении Пруссии.
Российский император Александр I так же пытался отыграться за позорное поражение в во время войны Третьей коалиции.
Но итогом тяжелейших битв во время войны, в том числе и кропролитнейшей битве при Прейсиш-Эйлау, в результате которой суммарные потери убитыми и ранеными составили порядка 50 000 человек, а реального победителя по факту не было, союзники по коалиции потерпели поражение от Франции.

Итогом стал Тильзитский мирный договор.
По нему Российская Империя была ОБЯЗАНА присоединиться к континентальной блокаде, по секретному соглашению.
Она должна была прекратить торговлю с Англией большей части свое экспортной продукции.
Взамен она получила Белостокскую область, со значительной долей польского населения.
Франции на бывших прусских территория, которыми владела Пруссия после трёх разделов Польши, провозгласила Герцогство Варшавское, в котором было ликвидировано крепостное право.
Это вызвало очередные "бурления в умах" среди польской части населения в приграничных с ним губерниях.

Итогом всех этих войн и событий стало ухудшение не только общего экономического положения Российской Империи, но и подрыв личного положения Александра I как императора.
Александр I начал опасаться дворцового переворота.
Не стоит забывать, что он сам оказался на троне в итоге переворота.
Поэтому Александр I начал внутреннею политическую игру, обещая ослабление своей власти, введение конституции или ещё чего нибудь подобного.
Но этого было недостаточно.
Значительная часть российской аристократии существенно потеряла в дохода от запрета на поставки своей продукции в Англии.
Для Англии поставки продукции из РИ так же были важны, т.к. пенька и воск были очень нужны для постройки и поддержания флота, которые стал главным военно-экономическим аргументом Англии как державы.
Да и покупка предметов роскоши для элиты РИ из Англии стала невозможна.

Как итог Александр I вынужден был пойти на нарушения Тильзитского мирного договора и разрешить торговлю с Англией.
Делалось это во многом через торговые суда нейтральных стран, которые стали посредниками для торговли с Англией.

Ну и не стоит забывать, что Александр I, как и остальные "родовитые" монархии Европы, довольно скептически и презрительно относился к Наполеону как императору, который сам себя провозгласил императором и сам себя короновал.

Как результат Наполеон пошёл на вторжении в Российскую Империю в 1812, в первую очередь, что бы принудить её к выполнению положений Тильзитского мира, а именно условий континентальной блокады.
При этом Наполеон не стремился завоевать РИ, подчинить её себе юридически или провозгласить на её территории каких либо государств, кроме как включить в состав Герцогства Варшавского части приграничных земель РИ с польским населением.
Во время завоеваний других государств Европы Франция обычно там отменял крепостное право, меняла элиты, передавала власть подконтрольным элитам и т.п.
Во время вторжения в РИ такого не происходило.

З.Ы. Не стоит слушать и читать Пансенкова. Лучше почитайте и послушайте Соколова, Бориса Кипниса, Кирила Назаренко и других российских историков не зацикленных на своём ЧСВ.