Встречайте практическое, пошаговое руководство по ведению пациентов после трансплантации печени — результат труда ведущих международных специалистов, практикующих в области гепатологии. Это издание предлагает концентрированные знания и проверенные алгоритмы, охватывающие весь путь пациента: от первоначальной оценки до долгосрочного наблюдения.
Что нового во втором издании
Полная переработка содержания с учётом последних международных рекомендаций и клинических данных;
Расширенные раздел;
Детальное обсуждение показаний к трансплантации при острой печёночной недостаточности;
Усиленный акцент на долгосрочную посттрансплантационную реабилитацию и профилактику осложнений.
Ключевые особенности
Чёткие критерии направления пациента на трансплантацию, включая алгоритмы оценки риска и использование прогностических моделей;
Пошаговый разбор оценки потенциального реципиента и подготовительных мероприятий;
Обзор принципов хирургической техники и послеоперационного ведения;
Практические рекомендации по управлению сопутствующими заболеваниями во время ожидания трансплантации;
Подходы к ведению пациентов с острым печёночным отказом на листе ожидания;
Протоколы наблюдения и терапии в раннем и отдалённом периоде после трансплантации.
Для кого эта книга
Это издание станет незаменимым инструментом для:
гастроэнтерологов и гепатологов
хирургов, участвующих в трансплантации печени
врачей общей практики и внутренних болезней, направляющих пациентов на трансплантацию
ординаторов, интернов и студентов медицинских вузов
всего мультидисциплинарного коллектива, задействованного в уходе за пациентами с печёночной патологией до, во время и после трансплантации
«Трансплантация печени: клиническая оценка и лечение» объединяет научный подход, клинический опыт и практические алгоритмы, чтобы каждый специалист мог быть уверенным в качестве оказания помощи — от выбора кандидата до долгосрочной поддержки здоровья реципиента.
Книга «Трансплантация печени: клиническая оценка и лечение» (Liver Transplantation: Clinical Assessment and Management) доступна как на русском, так и на английском языках.
Идея подобной статьи сидела в голове давно, а всплеск внимания на Пикабу к различного рода шарлатанам от медицины в последнее время все-таки заставил сесть за клавиатуру.
Термин «доказательная медицина» сейчас мелькает практически в каждой статье на медицинскую тематику, означает он уделение большего внимания к степени научной доказательности эффективности и безопасности любых медицинских практик (от советов по профилактике до операций). Звучит все серьезно, солидно, современно и не может не вызвать доверия. Но проблема в том, что доказательная медицина, которая настоящая и та, что в постах инфоцыган – это совершенно разные вещи. И как бы убедительно не звучали их аргументы (и не только для обывателя, но зачастую и для некоторых специалистов) – не все, что называется доказательной медициной в их статьях таковой является. И несколько наиболее самых ярких примеров я хочу озвучить:
1 – обилие ссылок на статьи о различных исследований из научных журналов.
Вроде что не так? Это всегда подается как огромный плюс – стремление быть в курсе всего самого нового и современного, учиться по последним данным науки, а не по «устаревшим методичкам». Но есть нюанс… Научно-исследовательские журналы – это по определению не доказанный и общепринятый факт, а гипотезы, предположения, проверка личного мнения, альтернативных теорий и т.п. Это сырой материал для перепроверок, анализа, проведения аналогичных исследований, но никак не то, по чему можно брать и лечить людей. Если посмотрите метаанализы (когда сравниваются много исследований на одну тему), то такие фразы как «частота различается от 5% до 45% по данным разных авторов… в ряде исследований получены противоположные результаты» там обычное дело. И как тогда прикажете верить одной отдельно взятой статье?
Поэтому запоминаем: медицинские рекомендации должны строится на общепринятых и утвержденных стандартах, а никак не на статье из последнего номера журнала.
2 – патологическая склонность к зарубежным источникам.
Аргументация опять проста - у нас в медицине общепризнанная задница и понятна тяга к тому, что бы узнавать опыт стран с более развитой медициной. А по факту здесь нюансов уже несколько…
стран с идеальной медициной не существует. И государства с одинаково высоким уровнем развития медицинской помощи могут иметь отличные стандарты по разным патологиям. Не говоря уже о том, что и развитых странах могут быть недочеты по отдельным вопросам. Яркий пример те же США где проблема с назначением обезболивающих и сильнодействующих препаратов общепризнана. Подобный опыт (точнее проблемы) нам тоже надо перенимать? Стоит ли пользоваться теми стандартами, которые даже в самой стране их использования, возможно, уже признаны проблемными? И вестись на аргументы «у них медицина в целом лучше, а значит и все лучше, чем у нас»
разные уровни организации медицинской помощи. Например, служба скорой помощи - в ряде стран там работают вообще не медики. Аналогично и с первичным звеном (поликлиника, семейные врачи) - уровень ответственности, компетенции и возможностей сильно отличаются от страны к стране. И поэтому как можно призывать руководствоваться стандартами той же «Скорой» другой страны, если по факту это будут в принципе разные службы с разными целями и задачами?
на многие вопросы здоровья и оказания медицинской помощи влияют различия в расе, народности, местных климатических и географических особенностях и т.п. Вспоминается одна статья (автор молодой, обязательная пометка «только доказательная медицина», ссылочка на свой канал/данные) где писалось об особенностях ухода за младенцами и про риски внезапной детской смертности. Стиль как обычно - «все дураки, один я умный, прочитал свежую статью в иностранном журнале и буду вас учить». Правда в самом тексте статьи было четко указано «данные получили хорошее подтверждение у представителей негроидной расы, однако для европеоидов взаимосвязи не подтверждено». Когда у него прямо спросили, мол какая польза от твоих советов на ресурсе, где подавляющая часть явно не негры, умничать он почему-то резко перестал. Или ещё статья про опасность укусов клещей… вроде и неплохая, но вот обязательно надо было вставить автору «согласно американским рекомендациям». На вопросы «вы же сами указывали, что там и клещи, и инфекции другие – какой толк от этих рекомендаций жителю условного Подмосковья?» психанула типа, «ничего вы не понимаете в написаниях статей и доказательной медицине».
p.s. кстати эти примеры и к первому пункту поста про тягу к статьям из научных журналов можно применить. Ведь подобные тексты на самом деле крайне сложная и тяжелая для восприятия информация, требующая солидных знаний, где каждое предложение надо читать внимательно и анализировать. Нынешние инфоцыгане читают обычно только заголовок и краткую выжимку и потом начинают раздавать советы, которые по факту даже смыслу самой статьи могут противоречить.
Отдельная тема – это антибиотики… здесь можно вообще отдельную статью писать. Устойчивость возбудителей может очень сильно отличаться не то, что в разных странах, но и даже в разных регионах одной страны. Поэтому «умные советы» в стиле «ваш педиатр неправильно лечит, а я вот в американских рекомендациях прочитал» - не просто не является доказательной медициной, а повод давать пизды…
Поэтому запоминаем: «доказательными» и приемлемыми могут быть рекомендации только на основании именно местных нормативных документов, а отличия «у нас и там» далеко не всегда говорят о том, что наши рекомендации «отсталые», а могут быть обусловлены вполне объективными причинами. (это я ещё молчу о возможных юридических проблемах для подобных советчиков). Призывать жителей Египта пользоваться норвежскими рекомендациями по приему витамина D – это не «доказательная медицина», как бы норвежская медицина не была лучше египетской.
3 – уровни научной доказательности и степени рекомендаций.
Нюансы могут отличаться, то есть по разным классификациям «экспертное мнение» это не 4, а 5 уровень доказательств, подгрупп может быть больше, но общий смысл понятен – чем данный уровень выше, тем надежнее. И часто в постах инфоцыган можно увидеть фразу «у данного утверждения слишком низкий уровень доказательной базы», и, мол, значит это просто фуфло и ненаучно. «Здесь что может быть не так?», спросите вы. И да, опять будут нюансы…
Открываем клинические рекомендации и смотрим какую степень доказательности имеют такие бесспорные утверждение, что воспаленный аппендикс нужно удалять или что при пневмонии надо измерять температуру? ...Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств – 5)... То есть самый низкий из всех возможных! Низкий уровень доказательной базы по этим классификациям получают не только какие то сомнительные вещи, но утверждения которые настолько всем очевидны и понятны, что никто не будет проводить крупных рандомизированных исследований, что бы это проверять. А без исследований научность А-1 ты не получишь… Парадоксально, но это факт, который надо учитывать, видя аргументы в статьях «доказательной медицины» про «низкий уровень убедительности». И когда я слышу как рассуждают с умным видом про «метаанализы» и «рандомизированные контролируемые исследования» так и хочется спросить – а вы вообще понимаете что это такое? Это исследования которые затрагивают десятки тысяч пациентов в разных странах и занимают годы, а то и лет 10-20. И людям в уши на полном серьезе льют, что каждый факт, каждое утверждение должно проверяться только так, что бы считаться полностью научным? Подобные исследования проводят целенаправленно исключительно по каким-то глобальным проблемам. По каждому новому препарату, каждой форме выпуска, каждой методике этого делать не будут. И не потому, что не хотят научной проверки, а потому что такое будет просто избыточным, нерациональным и да, скорее уже, антинаучным. Доказательная медицина это когда сравнивая два препарата по эффективности/частоте побочных явлений используются законы математики/вероятности/статистики для расчёта сколько надо исследуемых, что бы получить необходимый уровень достоверности (обычно в переделах нескольких сотен). Доказательная медицина – это когда решения принимают и с учетом знаний химия, биохимии, анатомии, фармакологии и ещё многих наук, а не только методом «давайте дадим это как можно большему количеству людей попробовать»
Поэтому запоминаем: «низкий уровень достоверности» в постах инфоцыган чаще означает «это слишком очевидно», чем «не доказано».
4 – плацебо-контролируемые исследования.
Вот от аргументов «не доказано так как не было плацебо-контролируемых исследований» у меня часто начинает очень сильно подгорать, так что дальше могут быть и маты… Спросите почему? Вроде же на 100% научный метод – берем препарат, сравниваем с «пустышкой» и делаем выводы об эффективности. План надежный как швейцарские часы…
А вы это, блядь, как в реальности представляете? Дать «пустышку» равно «лишить больного лечения» вообще то… живого человека. Вы отчеты о подобном исследовании как представляете? «В группе принимавший препарат А умерло 12% пациентов, в группе принимавшей препарат В умерло 7% пациентов, в группе плацебо умерло 95%» - так? И, желательно, ещё в крупном исследовании на десятках тысяч людей? Так по вашему, сука, доказательная медицина выглядит?
Поэтому запоминаем: плацебо как метод исследования применим в достаточно ограниченном количестве случаев. Всерьез рассуждать о нем как о «надежном, научном, на все случаи жизни методе» - это надо быть не просто тупым, надо быть дегенератом.
5 – списки недоказанных препаратов, они же «расстрельные списки», они же «фуфломицины».
И опять вроде здравая идея – создать и обнародовать списки препаратов, которые не имеют нормальной доказательно базы. Но опять нюанс – классическое «а судьи кто?». Эти списки создаются интернет-активистами, блогерами, зачастую с серьезными вопросами к их квалификации. И у которых основная цель – количество просмотров и популярность. И в реальности это все превращается в гонку в стиле «ах у тебя список из 100 препаратов, а у меня из 120 – я круче! Подписывайтесь на мой канал…». И начинают в эти списки просто для количества вписываться и вполне рабочие препараты. Открыл я однажды такой список и сразу мне на глаза попался один сосудистый препарат – достаточно известный, применяемый долго и не только в нашей стране. И откуда же взялась пометка «фуфломицин»? Благо там была ссылка на основании чего в его эффективности усомнились и можно было ознакомиться. Переходим-читаем, статья в одном из научных журналов в которой данный препарат исследовали в форме мази (!) при конечных стадиях (!!) заболевания и даже в этом исследовании он показал не полное отсутствие эффекта (!!!), а просто низкую эффективность. Представляю ситуацию - смотрим на ногу больного много лет человека, с язвами которые месяцами не заживают, хирург уже под руку толкает «может ампутировать пора?» и тут идея «а давайте мазью помажем?» и, внезапно, это плохо помогает и не всем (хотя вообще нулевой результат был даже более ожидаемый, если честно). Какой вывод будем делать? То есть в этом исследовании таблетированные формы не проверялись, эффективность на более ранних стадиях тоже не рассматривались. Но кто-то решил на основании только этого исследования сам препарат назвать «фуфломицином» во всех формах и для всех стадий.
Поэтому запоминаем: все эти «расстрельные списки» из хорошего начинания быстро скатилось в шлак и наряду с реально неэффективными там находятся уже много и вполне препаратов с вполне доказанной эффективностью.
Извините за настолько большой длиннопост. (за возможные очепятки сильно не пинать) Но это, к сожалению, лишь часть "убедительных аргументов" от современных шарлатанов, которыми заполнены большинство статей медицинской направленности в сети. Будьте внимательнее и не болейте!
Ученые из Тель-Авивского университета и медицинского центра «Шиба» утверждают, что их биоинженерная кожа может вдвое ускорить заживление после пересадки кожи и уменьшить количество инфекций.
Исследовательская группа Тель-Авивского университета и медицинского центра «Шиба», слева направо: доктор Амит Ситт, доктор Марина Бен-Шошан, доктор Айелет Ди Сеньи, профессор Лихи Адлер-Абрамович и Дана Коэн-Герасси
В связи с войной и растущим числом солдат и гражданских лиц, страдающих от серьезных ожогов, исследователи из Тель-Авивского университета и медицинского центра «Шиба Тель-ха-Шомер» утверждают, что им удалось разработать уникальную биоинженерную кожу, которую можно использовать для пересадки жертвам ожогов.
Инновационная технология, созданная полностью из собственных клеток пациента, стабильна, проста в использовании и гибка. Искусственная кожа способна ускорить заживление, заживлять раны вдвое быстрее по сравнению с существующими методами и может кардинально изменить подход к лечению тяжёлых ожогов.
«Такого типа кожа никогда раньше не производилась», — заявила 46-летняя профессор Лихи Адлер-Абрамович, ведущий научный сотрудник Лаборатории биоматериалов и нанотехнологий Технологического университета Израиля, в телефонном интервью газете The Times of Israel. «Уже есть многообещающие результаты».
Среди исследователей были профессор Амит Ситт с факультета точных наук Технологического университета Тасмании, аспирантка Дана Коэн-Герасси и доктор Айелет Ди Сеньи со своей научной группой из Лаборатории инженерии Университета Шиба. Они решили объединить свои знания в области химии, медицины и клинической медицины, чтобы ускорить процесс оказания помощи пострадавшим от ожогов вскоре после начала войны 7 октября 2023 года, когда тысячи террористов под руководством ХАМАС ворвались в Израиль, убив 1200 человек и ранив тысячи.
Биоинженерная искусственная кожа для лечения ожогов, созданная исследовательской группой из Тель-Авивского университета и Медицинского центра имени Хаима Шибы. (Предоставлено Тель-Авивским университетом)
Создание каркаса из нановолокон
Традиционное лечение ожогов предполагает забор здоровой кожи с другого участка тела пациента. Однако при обширных ожогах у пациентов часто недостаточно здоровой кожи для этого процесса. В Израиле используется альтернативный метод — выращивание искусственной кожи из небольшого биопсийного участка кожи. Однако этот метод имеет существенные ограничения, поскольку требует времени и восстанавливает только верхний слой кожи.
Новая технология производства искусственной кожи основана на методе электропрядения, при котором специальные волокна скручиваются в листы, похожие на ткань. Этот метод затем создаёт нановолоконный каркас – структуру, используемую для восстановления или регенерации повреждённой кожи.
Каркас, напоминающий паутину, содержит нановолокна, которые в тысячи раз тоньше человеческого волоса.
Адлер-Абрамович, специализирующаяся в области пептидной нанотехнологии, рассказала, что затем она включила в структуру «очень короткую пептидную последовательность».
«Пептиды — это последовательность аминокислот, которые являются строительными блоками белка», — пояснила она. «Мы включили определённую последовательность из трёх аминокислотных пептидов, подобную той, что есть в организме человека».
«Конструкция скаффолда с пептидом — новинка этого проекта», — пояснила Адлер-Абрамович. «Она позволяет клеткам правильно прикрепляться и эффективно регенерировать кожу, стимулируя рост клеток и адгезию. Скаффолд прочный и легко имплантируется».
Израильские солдаты, раненые в войне с ХАМАС, идут по реабилитационному отделению медицинского центра «Шиба» в Рамат-Гане, 18 декабря 2023 года. (AP Photo/Oded Balilty)
«Мы могли видеть рост волосяных фолликулов»
Команда подала патент на эту конструкцию, которая, по словам Адлер-Абрамович, является первой в своем роде, объединившей электропрядение, одобренные FDA полимеры и биоактивные пептиды таким способом.
В доклинических испытаниях на мышах результаты оказались впечатляющими.
«Мы увидели более качественное рубцевание», — сказала Адлер-Абрамович. «Кожа выглядела функциональной. Процесс заживления идёт гораздо быстрее, что сокращает время госпитализации и снижает риск инфицирования пациентов. Кроме того, мы наблюдали рост волосяных фолликулов».
Уход за искусственной кожей — растущая область. Израильский стартап Nanomedic Technologies Ltd, базирующийся в Лоде, разработал медицинское устройство, которое может покрывать ожоги и другие раны слоем искусственной кожи, используя похожую технологию.
Заглядывая вперед, Адлер-Абрамович заявила, что потребуется несколько лет, чтобы собрать деньги на проведение эксперимента на крупных животных, а затем провести клиническое исследование на людях.
«Сотрудничество между исследователями просто потрясающее», — сказала Адлер-Абрамович. «Это действительно захватывающе. Мы продолжим работать вместе и, надеюсь, сделаем кожу ещё лучше».
2.07 Как по часам сменилось все́. После приема в 6.30утра Чувству небольшой озноб ,накрываюсь ещё одним и грелку туда 2x литровая бутылка с кипятком.
Знобит сильно и я засыпаю . Около 12 дня проснулся в аду , температура 39С, в одеялах топка паровоза. Вот это разница!!)) Раскидался одеялами простыл и пришел "второй друг" дикая слабость. В туалет всю неделю меня носит мамам и брат.
Вечерний прием,прошел более спокойно сон ,39С. Значит организ привыкает. 3.07
На второй день ,уже по инерции накатит сон и температура. Теперь все выражается в слабости и под любым предлогом,температура повышается до 39С ,4 раза в неделю
По-прежнему брат носит в туалет. Рвота на куриный суп ,было что то новеньким .Иду до туалета с трясущеймися ногами меня брат поддерживает.
4.07 +5.07.+06.07 прошли как в аду . Температура 38-39С,рвота бешеная слабость.
Сдал кровь через местную поликлинику они согласились на выездной забор
Последнее посещение поликлиники ,после операции мне лучше не стало . Буду принимать таблетки как на фото 60 дней.
Диагноз мой злокачественная меланома .
С 24.06-23.07.2005 г. первый месяц.
Тафинлар (2/2 утро вечер) месяц Мекинст (1/1 утро вечер ) месяц Выбрал интервал приема 6.40 утро/вечер. Чтоб пооаньше засыпать.
24.06. Первый день в 6:40 первые 3 таблетки на голодный желудок, запил стаканом воды чуть-чуть снизилось давление до 90/50. Слишком большие паузы между принятием еду,добавлю 2 перекуса. 9:30 позавтракал творогом и кружка чёрного чая. Каких-то побочных явлений в заявленных рвоты и повышения температуры во рту не наблюдаю. Утром до таблеток измерил температуру 36,6 2. Примерно через 6часов (12;00) появились болезненные ощущения в костях рук ,кисти ,плечи ,бицепс.. 3. 2 часа дня температура 35.3 С 4. Второй приём таблеток время 6:40 вечера, запил стаканом воды температура 36,6. В глазах прыгает давление. 5.Ночью сон длился с 9 вечера до 3 ночи,боль в локтевых костях. И плечах ( сразу после операции ,длиться до сих пор ) .Из-за этого сон не продолжительный.
25.06 6.40 утра 3 таблетка запил большим стаканом воды ,температура 35.9 С 6.40 вечера 3 таблетки Примерно через 2 часа в глазах начало прыгать давление. А при ходьбе появились рвотные позывы , прекратил ходьбу зашёл домой и лег. Давление в глазах увеличилось. 106/75 , температура 38.3,держится 4 часа . По прежнему болят кисти и локтевые кости.
26.05 3 таблетки запил большим стаканом воды. Спал 10 часов ,что удивительно под препаратами всегда снится 2-3 ярких сна . По прежнему не приятные ощущения в костях на руке Из позитивного плотно позавтракал. Сонливость.
6.40 вечера. 3 таблетки запил большим стаканом воды. Давление 106/80 температура 36.6С Примерно в 9.30 вечера начало падать давление , плотно поел и быстро прилёг Ощущение , как будто вёртолеты , но на трезвую. Аналогично было вчера. Периодически знобит ,руки и ноги холодные даже под одеялом. Вечером таблетки действуют активнее . Заметил ,что после утреннего приема голова приходит в порядок за 3 часа. После вечернего приёма ,только после сна. Сейчас 6 час после таблеток ,гудит не перестает. Пробую уснуть
27.06 6.30 утра . Температура 35.9С 3 таблетки и большой стакан воды Ночь бессонная Температура 36.1 С 10 утра резко упало давление ,спал до 8 вечера , просыпался для принятия таблетки в 6.30вечера и быстрого перекуса. Низкие давление сохранилось до ночи. Понял ,что после вечернего приёма таблеток, никакой физической активности лёгкий ужин и в 10-11 нужно ложиться спать.. На протяжении всего деяд озноб
28.06. Температура 36.4С , давление 88/56 6.30 утра выпил таблетки и запил большим стаканом воды Час поспал В 8.40 завтрак ,съел пару ложек каши и начались вертолеты ,сразу лег . Вторая попытка не получилась.
За эти дни приема появились закономерности. -перепады давления после приема -график сна ,нужно ложиться строго в 11 вечера. -с 12-6 вечера рабочее состояние. На протяжении всего дня лёгкий озноб и холодные конечности рук и ног ежедневно.
Надо пересмотреть питание , В 11 стараюсь отойти ко сну последний приём пищи в 9 , попробую просыпаться в 4 утра съедать что то лёгкое . Иначе оставшиеся 20 дней проживу с низким давление после приема таблеток. Число перекусов вместе с обедом увеличить до 3. 6.30 вечера давление до принятие таблеток 89/62 Таблетки принял , большим стаканом воды запил. Давление начало падать за час до приема. Два перекуса и кефир , полёт нормальный. Учту на завтра ,будильник на 4 часа утра . Съем пару ложек гречки и дальше по списку. На боковую в 11.
29.06 6.30 выпил таблеточки ,давление 104/69 Ночь практически без сна ,3 часа от силы . Но день бодрячком ,аппетит отменный . Пью много воды ,до приёма таблеток был минимум ,не много был в депрессии . В 4.30 попил чай с крекерами ,тяжело ждать ужин . Вечерний прием 6.30 таблеток , Уснул около 10 вечера . 30.06. Второй раз испытываю тяжёлые последствия позавчерашнего недосыпа . В 6.30 утра обычный приём таблеток и снова уснул ,проснулся а 12 это не естественно поздно. Ломит кости ,плечи ,локтевые и кисти рук,поднять что то выше головы не реально. Спать на боку ,больше пары минут не получается. Не смог позавтракать резко опустилось давление до 100/60. Вывод один , как только вечером хочется спать будто 8 ,9 или 10 вечера нужно идти и засыпать без гаджетов и книг. Иначе последствия будут неприятные в виде пониженного давления на следующие сутки. На 6 день появились кровяные сгустки в носу. На обед съел три ложки гречки с печёнкой, аппетит очень слабый. 6.30 вечерний прием прошел без последствий . Ни в коем случае нельзя в ванной поваляться кто любит ,вчера постоял 5 минут под душем размазало мгновенно .Хорошо брат был дома , помог дойти до кровати.
Хорошо поужинал и уснул.
1.07.2025
6.40 утренний приём таблеток. В 9 утра пошел завтракать-не получилось. Резко ромутнело в глазах ,быстро дошел до кровати . Ем лёжа ,каждый день кур.бульон . А потом резко температура поднялась до 38 затем 39 , через два часа спала выпил две таблетки парацетамола .
Время 4 часа дня чувствую повышается температура -ложная тревога. В 6.30 вечерний прием. Плотный ужин.
В 8 вечера начинает знобить,, вместо грелки налил кипяток в 2 двухлитровые пластиковые. Провал памяти на час 00 я горю ,мама суёт градусник -39С. Все. одеяла напал ,долго остывал. Жёсткий день.
Поиск участников для испытания российской вакцины против рака начался в декабре прошлого года. Для исследований искали пациентов с подтвержденными солидными опухолями, а не с онкологическими заболеваниями крови. При этом они должны были исчерпать другие, уже одобренные методы лечения.
«Энтеромикс» является мРНК-вакциной от рака. Препарат был разработан совместно Центром имени Гамалеи, Московским научно-исследовательским онкологическим институтом имени П.А. Герцена и НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина.
Александр Вячеславович Панфилов - (род. 3 июня 1959, с. Надеждино, Калтасинский район, Башкирская АССР) — участник Второй Чеченской войны — помощник командующего Западным направлением «Объединённой группировки федеральных сил в Северо-Кавказском регионе», генерал-майор. Герой Российской Федерации ( 2002)
В 1979 году был призван в Советскую Армию. В 1986 году с отличием окончил Саратовскоe высшеe военно-инженерное училище. Проходил службу на различных должностях в Министерстве обороны СССР и РФ.
В 1986—1987 годах принимал активное участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в составе оперативной группы Министерства обороны СССР. Отвечал за проведение радиационной разведки и дезактивацию помещений, кровель 3-го и аварийного 4-го энергоблоков АЭС. Находясь на одном из самых радиационно-опасных участков, проявил себя только с положительной стороны. В ходе работы неоднократно поощрялся Правительственной комиссией и командованием оперативной группы Министерства обороны СССР.
«В Чернобыль я отправился в составе оперативной группы Министерства обороны. Группа осуществляла радиационную разведку и дезактивацию помещений атомной электростанции.Я отвечал за четвертый энергоблок — тот, в котором случился взрыв, а также за кровлю, где было сконцентрировано наибольшее количество радиоактивных веществ. Уровни радиации зашкаливали — приборы показывали тысячи рентген. Мы обследовали развалины четвертого энергоблока и составляли письменные рекомендации — что нужно делать (где располагаются наиболее опасные участки, как снизить уровень радиации и т.д.), а также обшивали стены свинцовыми плитами. А за нами следовали отряды ликвидаторов, которые утилизировали радиоактивные вещества.»
Александр Панфилов в ходе этой работы очень достойно проявил себя. Тогда на него не раз обратила внимание правительственная комиссия и руководство опергруппы Минобороны СССР.
«..Тогда я был совсем молодым. Думаю, любому человеку было бы страшно в подобных условиях. Страх присущ каждому живому существу. Конечно, работа на Чернобыльской АЭС была сопряжена с большим риском для здоровья, но я исполнял свой долг.»
Александр Вячеславович вспоминает, что при тогдашних уровнях радиации защитные костюмы были малоэффективны:
« Поэтому мы трудились в респираторах, очках и самой обычной одежде, которая затем сдавалась на дезактивацию. Вся эта одежда была заражена радиоактивной пылью. А вот освинцованные защитные костюмы никто не надевал, они громоздкие, неудобные, а нам нужно было передвигаться быстро.Самое главное было — как можно меньше находиться в зоне активного облучения. Выполняли свою работу, фактически, на бегу.»
В 1999—2004 года неоднократно направлялся в командировки на Северный Кавказ. В должности помощника командующего Западным направлением Объединённой группировки федеральных сил в Северо-Кавказском регионе принимал личное участие в планировании и проведении ряда специальных операций. Поощрялся руководством государства и командованием Западным направлением Объединённой группировки федеральных сил в Северо-Кавказском регионе.
Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2002 года за мужество и героизм, проявленные при проведении специальной операции, полковнику Панфилову Александру Вячеславовичу присвоено звание Героя Российской Федерации с вручением знака особого отличия — медали «Золотая Звезда».
С февраля 2010 года генерал-майор А. В. Панфилов — в запасе. После увольнения работал на различных должностях в Министерстве обороны РФ.
С февраля 2013 года — заместитель генерального директора — руководитель направления химико-биологических и медицинских исследований Фонда перспективных исследований.
Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники.
Генерал-майор. Награждён медалями, в том числе «За боевые заслуги» и «За спасение погибавших», а также именным боевым оружием.
