Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Не могу 2 дня выйти на сайт КР РФ, сайт не грузит с любых устройств и браузеров, приложение также не работает.
Подскажите, пожалуйста, сталкивался ли кто-то с этой проблемой в недавнем времени?
Бывало ли такое раньше, как надолго это может затянуться?
Периодически врачи назначают какой-нибудь препарат. Сообразительный и находчивый пользователь интернета идёт затем в этот самый интернет и находит препарат в "расстрельных списках лекарств", "фуфломицинах" и т.п. "Ага! - смекает находчивый пользователь. - Не иначе, коварная бигфарма хочет на мне нажиться, обменяв мой трудовой рубль на бесполезное лекарство! А врач, конечно, в доле! Не буду выполнять назначение!"
Что же такое есть "фуфломицин"? В общем случае, этим словом называют лекарства, не имеющие железобетонных доказательств эффективности. В самом простом приближении этот подход скорее полезен, чем вреден. Но как всегда, кое-кто (кое-что?) кроется в деталях. Разберёмся.
Деталь первая: вопрос, что уважаемые (не очень) авторы расстрельных и прочих списков считают за железобетонные доказательства? Как правило, это - результаты двойных слепых плацебо-контролируемых клинических исследований (далее - 2СПКИ), результаты которых записаны и цитируются в научных журналах, в идеале - есть и в Кокрановской библиотеке (это - электронная база данных по доказательной медицине). И да, клинические исследования - это хорошо, исследования - это лучший инструмент для подобных дел, который вообще есть у человечества. Если какой-то препарат в ходе 2СПКИ показал свою эффективность - ура, нет вопросов, используем. Но. Что, если не показал?
Записываем его в фуфломицины, понятное дело.
Вот это и есть глупость неумность. Только ситхи возводят всё в абсолют (с) Если препарат по всем ожиданиям химиков, биохимиков, фармакологов и т.п. должен действовать, а в исследовании - не действует, то нужно внимательно, под лупой, рассмотреть исследование. Его дизайн, предполагаемые ошибки, "подводные камни" и многое другое. Провести второе исследование, наконец. Третье, чтобы уж совсем наверняка. В конце концов, конспирологический вариант с саботажем исследования от конкурентов не рассматриваете? А иногда стоило бы. В итоге, в этой мутной водице могут всплыть разные подробности.
Короче говоря, если 2СПКИ показало эффективность препарата - это безусловно хорошо, эффективность доказана. Но если не показало - то тут могут быть варианты. Неэффективность в таком случае не доказана, а всего лишь вероятна. Будем честны: очень вероятна, но не на 100%.
Специалисту (например, биохимику) зачастую совершенно очевидно, что делает данное вещество, и как оно это делает. Но нам говорят:
Исследование этого не доказало. И значит, нет, не делает. Не знаем, почему. Не обязаны знать. Просто не действует. Исследование это показало.
Показало - ладно, допустим. А что там с дизайном исследования? Ах, всего-то пара десятков человек, куча сопутствующих условий и неадекватный доверительный интервал? Ну ок, все поняли, куда засунуть результаты такого исследования. Но вдруг 2СПКИ проведено красиво и качественно, на десяти тысячах разновозрастных, разнополовых и разнорасовых. В этом случае наша задача - найти причину "недействия", объяснить её и проверить. Но если по всем мыслимым и немыслимым параметрам вещество всё-таки должно действовать - ну, извините, а давайте вы ещё одно исследование проведёте? На этот раз ещё более качественно, с вниманием к разным тонкостям. Если нечто ходит, как утка, крякает, как утка, то вероятно это утка и есть. Если ваше исследование разглядело в нём другую птицу - ну, может, что-то не мы. а вы не учли?
Деталь вторая: что, если такого исследования вообще не было? Или оно было, но не по стандартам ВОЗ. Или оно чем-то не понравилось фуфломицинщикам (фанатам "расстрельных списков" и теории фуфломицинов). А не понравиться можно много чем: от логичного "ну ёлки-палки, в исследовании было 5 человек, спонсировано оно производителем препарата, как можно считать это исследованием" до откровенно бредового "ну это же в <название любой страны, часто - России> делали, там ничего хорошего сделать не могут, и вообще директор предприятия - двоюродный племянник троюродного соседа министра, не верим такому". Даже без гротескных примеров понятно, что недостатки в дизайне многих исследований можно найти. Например: среди исследуемых были не все расы. Это, с одной стороны, разумно: известно, что физиология у афроафриканцев отличается от таковой у евроевропейцев. А с другой стороны, где же взять это равное присутствие разных рас в исследовании, проводимом, например, в Китае?
"Исследования не было вообще", - тоже та ещё формулировочка. Фуфломицинщики её любят вставлять к месту и ни к месту, забывая про одно существенное "но". Поясню утрированным примером: как вы думаете, бактерия стафилококка выживет на поверхности Солнца (6000 градусов по Цельсию)? Логика, здравый смысл и адекватность вообще подсказывают, что нет. Но ведь исследования не было! Нет ни одной публикации на тему "влияние 6 тысяч градусов Цельсия на стафилококковую микрофлору" Следовательно, в логике фуфломицинщиков надо отвечать так: неизвестно. Может, стафилококк при такой температуре чувствует себя неплохо. Маразм? А то! Но ведь формальная логика безупречна: "нет исследования" равно "нет данных об эффективности". С препаратами тоже так бывает.
Соответственно, гарантированным фуфломицином будет гомеопатия (линк на сайт "Биохимикум"). Там нет действующего вещества. Вообще. Совсем. А с остальными препаратами, у которых "недостаточно доказательств эффективности" или "исследования по всем правилам не проводились" нужно быть обходительнее, не спешить записывать их в "фуфломицины" и ориентироваться таки на назначения врача.
Резюме для ЛЛ:
Если назначенный препарат подтвердил свою эффективность в клинических испытаниях - всё ок.
Если назначенный препарат не имеет доказательств эффективности (имеет недостаточно доказательств, имеет "не нравящиеся" доказательства, находится в "расстрельных списках"), но назначен врачом, применяется во врачебной практике и других вариантов с препаратами из п. 1 нет, не отказывайтесь. Следуйте назначению врача.
Если назначенный препарат относится к гомеопатии - меняйте врача.
Текст не вполне мой, но я однозначно приложила к написанию руку. Обе руки. Источник: наш экс-канал "Биохимикум", который мы отдали на поругание и осмеяние в управление и написание другому хорошему человеку. Теперь он называется "Злобный мракоборец".
Личный опыт, дописанный автором канала:
потребовалось улучшить некоторый лабораторный биохимический показатель. Врач сделала назначение, сопроводив его словами: "Доказательств эффективности, собранных по всем правилам, у этого препарата нет. Но мой опыт подсказывает: работает". Изучил действующее вещество и механизм его предполагаемой работы по учебнику, попробовал, - и да. Работает.
Дополню: можно ли считать это "железобетонным" доказательством эффективности? Нет. Это - просто личный опыт. Но со знаниями в области биохимии он в противоречия не вступает, даже наоборот. Значит, при отсутствии прочих вариантов, может быть принят во внимание.
Возможно очевидная вещь, но тем не менее это интересно.
"Вероятно, существует связь между депрессией и силой рукопожатия у здоровых людей среднего и пожилого возраста (от 50 лет и старше).
Сила рукопожатия это не только показатель общего состояния здоровья, мышечного тонуса и массы, но и настроения.
Силу рукопожатия можно рассматривать как один из простых и доступных инструментов комплексного обследования. Сильное рукопожатие можно рассматривать как показать более низкого уровня риска депрессии у пожилых людей."
Источник исследования
Взято из телеграмм-канала "Клинический психоанализ"
Речь о комбинированных оральных контрацептивах.
Использование КОК в значительной степени связано с увеличением вагинальной колонизации здоровыми лактобациллами и снижением таксонов, связанных с БВ.
По своим пациентам и по себе тоже вижу эту связь.
Те, кто на КОК могут обратиться разве что после незащищенного контакта с жалобами на влагалищные выделения, зуд и тд.
Рецидивирующего бактериального вагиноза, кандидоза на КОКах практически не встречается.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5376524/
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-39...
Допустим, в определённый момент истории, средняя продолжительность жизни человека достигнет 1000 лет. Представим, что каждые пол года 1/1000 часть мозга человека заменяют искусственно созданной новой частью.
Сохранится ли самосознание этого человека, в момент, когда в его мозгу не останется ни одной клетки из прежнего мозга или будет заменено новым самосознанием?
Проще говоря, переживёт ли конкретно этот человек эти замены или он прекратит своё существование, а вместо него появится новый.
Массаж промежности абсолютно правомочен во время беременности, хотя и звучит как что-то на "мракобесном"
Есть исследования, которые показывают, что массаж промежности после 35 недели беременности снижает риск разрывов промежности, эпизиотомии и послеродовых болей в промежности.
Цель состоит в том, чтобы растянуть и помассировать заднюю часть родовых путей, вниз к анусу, а затем раздвинуть из стороны в сторону, со временем надавливая все сильнее и сильнее.
Техника выполнения:
• Опорожните свой мочевой пузырь.
• Вымойте руки.
• Найдите расслабляющее место для выполнения массажа, например, ванную комнату, спальню или любое другое удобное для вас место. Сядьте /расположитесь поудобнее.
• Используйте зеркало, чтобы тщательно изучить влагалищное отверстие и промежность.
• Теплая ванна или теплые компрессы на промежность в течение 10 минут перед массажем могут помочь расслабиться.
• Мягко надавите своими большими пальцами вниз по направлению к анусу, а затем разведите их друг от друга в стороны. Несколько раз во время массажа задержитесь в этом растянутом положении и сознательно расслабьте мышцы в этой области. Продолжайте массировать вниз и наружу, чтобы растянуть и расслабить эти ткани. Давление не должно быть болезненным, но в течение первых двух недель вполне нормально ощущать легкое жжение или ощущение растяжения.
• Ваш партнер может использовать те же техники, что и выше, но должен использовать свои указательные пальцы вместо больших.
Избегайте давления в верхней части влагалищного отверстия. Массируйте мягко, так как сильный массаж может вызвать появление синяков или отеков. Прекратите массаж при любой боли или дискомфорте.
Когда вы НЕ должны этого делать?
Вы не должны выполнять массаж промежности ни в одной из следующих ситуаций:
• до 34 недель беременности.
• если у вас есть предлежание плаценты (низко расположенная плацента) или любое другое заболевание, при котором во второй половине беременности наблюдается кровотечение из влагалища.
• если вы страдаете от вагинального герпеса, молочницы или любой другой вагинальной инфекции, так как массаж может распространить инфекцию и ухудшить состояние.
Была обнаружена третья планета, вращающаяся вокруг ближайшей к нашей Солнечной системе звезды Проксима Центавра. По оценкам, ее масса всего на 25% больше массы Земли, или примерно в два раза больше массы Марса. Эта планета, известная как Proxima d, является одной из самых легких экзопланет из когда-либо обнаруженных. С помощью Очень большого телескопа в Чили команда исследователей изучила, как звезда колеблется под действием гравитационного притяжения орбитальных планет. Этот метод известен как метод радиальных скоростей. По колебаниям звезды команда сделала вывод о высокой вероятности присутствия третьей планеты в системе. Обращаясь вокруг звезды-хозяина на расстоянии, в 0,029 раза превышающем расстояние между Землей и Солнцем, Проксима d находится в обитаемой зоне Проксимы Центавра - области вокруг звезды, в которой вода может оставаться в жидком состоянии.
