alogach

Третий материал из серии про стратегии поведения в конфликтах. Рассказываю про приспособление: какую цену приходится платить за то, чтобы уступить оппоненту и сохранить хорошие отношения?

Ты высказываешь идею — тебе в ответ: «Не, давай по-другому». Ты вздыхаешь: «Окей, как скажешь». Внутри — осадочек. Но конфликта нет. Или всё-таки есть?

Это — Приспособление, третья стратегия из модели Томаса-Килманна.

На что это похоже?
На первый взгляд — почти то же самое, что Избегание: ты вроде бы не споришь, сглаживаешь углы, уходишь от борьбы. Но это не так.

Ключевое различие:
— При Избегании ты уходишь от конфликта вообще: ни своего, ни чужого, просто дистанция.
— При Приспособлении ты остаёшься в конфликте, но уступаешь, отдавая приоритет интересам другого.

Избегающий говорит: «Не хочу в это ввязываться».
Приспосабливающийся говорит: «Давай будет по-твоему».

Когда ты — Добряк

Приспособление — это про жертвенность: ты отказываешься от своих интересов ради сохранения отношений. Киваешь, хотя внутри не согласен.

Примеры:
– На совещании соглашаешься с решением, хотя оно тебе кажется ошибочным.
– В споре уступаешь: «Пусть будет по-твоему».
– Берёшь на себя чужие задачи, потому что «так проще».

Что ты получаешь
— Спокойствие и мир в команде.
— Репутацию «всегда согласного» и лояльного.
— Быстрое завершение конфликта сейчас.

Но!
— Уступая всегда, ты затираешь свои границы.
— Люди привыкают: «Саша и так согласится».
— Ты накапливаешь раздражение.

Приспособление может казаться лёгким решением — но у него есть цена. И платишь её ты.

Когда это работает
— Когда конфликт важен для другого, а тебе — не принципиально.
— Когда нужно сохранить отношения любой ценой (например, с клиентом).
— Когда уступка — твой козырь.
— Когда ты знаешь: твоя уступка сейчас даст тебе кредит доверия потом.

Приспособление — это не слабость, если ты управляешь им сам. Проблема — когда тебя просто используют, потому что ты не умеешь отстаивать свои убеждения.

А если Добряк — напротив?

Он соглашается со всем, уступает без спора, поддерживает любое мнение. Слишком гладко… но почему?

Боится конфликта
Любой спор — стресс. Легче согласиться, чем спорить.
Что делать: создавай безопасное пространство. Спрашивай: «Тебе правда ок с этим решением?» — и не дави.

Хочет сохранить отношения
Для него важнее быть в хороших отношениях, чем быть правым.
Что делать: покажи, что несогласие не разрушает доверие. Поощряй альтернативные мнения.

Не считает это важным
Ему правда всё равно.
Что делать: проясни значимость ситуации. Иногда стоит показать, почему это важно тебе или всей команде.

Выгорел
У него нет сил хотеть что-то своё. Он просто сдался.
Что делать: обрати внимание на апатию, отстранённость, потерю инициативы. Это повод для личного разговора и, возможно, передышки.

Играет в подлизу
Он всегда поддерживает мнение того, у кого больше веса. Это не про мир — это про выживание.
Что делать: замечай несогласованность. Спрашивай лично: «А ты сам как считаешь?». Покажи, что ценишь честность.

Молчаливая поддержка может быть важным сигналом. Если за ней скрыт страх, выгорание или расчёт, это нужно замечать.

И ещё один момент

Иногда перед тобой — не запуганный сотрудник, а порядочный, уверенный профессионал, который сознательно уступает ради общего дела. И вот тут легко поддаться соблазну: продавить все свои условия, взять всё, и даже больше. Краткосрочно это даст результат. Вдолгую это разрушит отношения и накопит проблемы.

Уважай тех, кто уступает осознанно. Это не слабость. Это вклад — и он должен быть взаимным.

——————————————————
В следующий раз — про Компромисс: делим пирог, чтоб никто не остался голодным.

Кстати, о Приспособлении сложнее всего говорить. Ещё сложнее — признавать, что ты сам так делаешь. Уступить и не сломаться — этому мало кто учится по-настоящему. А как у вас? Бываете Добряком или держите границы железно? Знаете тех, кто освоил эту стратегию на все сто?

Подписывайтесь на мой телеграм-канал — там я пишу чаще

Казалось бы, метрики — один из важных показателей, который даёт ощущение контроля и предсказуемости. Но почему «красивые цифры» — это не всегда благо для бизнеса? Доказываю на примерах

В конце XIX — начале XX века в Индии, находившейся под британским управлением, власти столкнулись с проблемой: кобры. Ядовитые, опасные, повсюду. Для местных жителей они обыденность, а вот для подданных королевства — смертельная угроза. Решение родилось довольно быстро — платить за каждую убитую змею. Простая метрика — казалось бы, что может пойти не так? Через некоторое время особо предприимчивые граждане начали разводить кобр на убой. Когда власти поняли, что что-то пошло не так, программу свернули. Что случилось с кобрами на «фермах»? Их, конечно, выпустили. Проблема с кобрами стала значительно хуже.

Аналогичная история произошла во Вьетнаме в начале XX века, во времена французского колониального правления. За каждый крысиный хвост выплачивалась премия. Хвосты сдавали, а крыс без хвостов отпускали, чтобы они продолжали размножаться. Игра с системой оказалась проще, чем победа над ней.

Это звучит как анекдот, пока не заглядываешь в офис.

Однажды мне довелось поработать в компании, где была внедрена инновационная (по тем временам) система — CRM, которая умела интегрироваться с телефонией, и эффективность отдела продаж стала оцениваться по количеству звонков. Не по продажам, не по доходу — по звонкам. Цифры росли. Бизнес — не очень.

Официальную формулировку этому дал Чарльз Гудхарт, экономист, работавший с Банком Англии. Наблюдая за финансовыми системами, он сформулировал простую и удивительно точную идею:

«Как только показатель становится целью, он перестаёт быть хорошим показателем».

Потому что люди подстраиваются. Цифры перестают быть отражением реальности — они становятся целью. И всё начинает работать на отчёт, а не на результат. Сегодняшний день мало чем отличается, закон всё так же работает. Бизнес плохо понимает в IT и решает измерять эффективность в количестве коммитов — получите, распишитесь: коммит на каждую строчку. Спустя время Бизнес чует неладное: давайте измерять по количеству строк кода — не проблема, получайте огромные простыни.

Когда компания растёт, она неизбежно сталкивается с необходимостью стандартизации. Всё хочется контролировать, измерять, оптимизировать. И в этот момент на сцену выходят метрики. Кажется, что они дадут понимание, контроль, предсказуемость.

Но здесь-то и подкрадывается закон Гудхарта.

В маленьких командах и стартапах всё просто: результат — вот и есть метрика. Продукт работает или нет, клиент доволен или ушёл. Но по мере масштабирования главный фокус смещается: результат становится следствием, а на первый план выходит процесс. И вот уже команда оценивается по скорости закрытия задач, а не по качеству продукта. По количеству инициатив, а не по их влиянию.

Мы начинаем мерить всё, что можно. А потом — всё, что нельзя, но «надо бы». И в какой-то момент забываем, зачем всё это начиналось.

Метрики сами по себе — не зло. Это отличное средство для анализа, диагностики, данные для принятия решений. Но когда они становятся самоцелью — начинается игра в числа, а не в суть. Такая игра редко приводит к росту. Она приводит к оптимизации ради отчёта. А это не то же самое, что развитие.

Считать — полезно. Но помнить, зачем ты это делаешь — важнее. Потому что, если смотреть только в цифры, рано или поздно перестаёшь видеть людей. Или здравый смысл.

А вы сталкивались с метрикой, которая уничтожила здравый смысл?

Подписывайтесь на мой телеграм-канал — там я пишу чаще

И не стесняйся поделиться, одно лишь слово или намёк 😉 

Анонимность не гарантируется 🙈

18 лет в ИТ — это как марафон с препятствиями: где-то споткнулся, где-то выстоял, а где-то научился бежать быстрее. Я успел поработать в стартапах и бигтехах, в госкорпорациях и международных компаниях. Было по-разному — и вот что я понял...

Социальный капитал — это валюта

Аль Капоне говорил: «Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем одним только добрым словом». Ты можешь быть чертовски хорош, но без связей и публичности — останешься в тени. Говори. Пиши. Заводи знакомства. Скромность — не стратегия.

Факапы случаются

Будут провалы. Отказы. Неловкие молчания. Унизительные «нет». Иногда не везёт, иногда — сам налажал. Всё это часть пути. Главное — не тащить это за собой и идти дальше.

Токсичность — не твоя ноша

Люди могут быть токсичны, грубы, хамоваты. Это случается. Но важно — не отвечать тем же и не принимать это на свой счёт. Их поведение — про них, не про тебя. Пусть их яд остаётся при них. Не пытайся понравиться тому, кто плюётся.

Драматичных — в топку

Бывают клиенты, коллеги или партнёры, после звонков с которыми хочется выйти в окно. Если тебе не хватает драмы — сходи в театр. Не превращай работу в сериал.

Здоровье важнее карьеры

Эмоциональная мясорубка не стоит даже двойного оклада. Никакой чек не вылечит тревожность, бессонницу и панические атаки. Очень важно находить время на спорт. Тело и мозг — не расходники.

Цени своих амбассадоров

Есть люди, которые продвигают тебя лучше любого резюме. Не теряй их. Это — твой капитал.

Успех — одинокая штука

Можно расти, зарабатывать, выступать. Но если рядом никого — пустота сожрёт. KPI не обнимут. Позаботься о том, чтобы рядом были близкие тебе люди.

Команда — твой потолок

Один — круто. Но далеко не убежишь. Сильные рядом — это мультипликатор. И защита. И драйв. И команда же является ограничителем.

Трижды обманут — сам виноват

Первый раз — случайность. Второй — шанс. Третий — ты сам себе враг. Доверять важно. Но доверие — не бессмертное.

Учись всегда

Мир меняется быстро. Успел оглянуться — уже не актуален. Рост — не фаза, а режим жизни.

Эти уроки — не из учебников. Они из шрамов. А какие шрамы у тебя?

Подписывайтесь на мой телеграм-канал — там я пишу чаще

Второй материал из серии про стратегии поведения в конфликтах. На этот раз рассказываю про избегание и то, к чему приводит молчание и отстранённость во время споров

Коллега язвит, босс давит, оппонент лезет напролом. Можно врубить драму, начать спор, бросаться доводами… а можно просто проигнорировать конфликт. Это — Избегание, вторая стратегия из модели Томаса-Килманна.

Когда ты — Фантом

Избегание — это про дистанцию: ты не ввязываешься в спор и держишься на расстоянии. Например, в переписке начинается наезд — а ты не отвечаешь. Или в разговоре звучит спорный выпад — ты промолчал. Не потому, что слабый. А потому, что не сейчас.

Что ты получаешь

Ты сохраняешь ресурс: не реагируешь на выпады, отделяешь факты от эмоций. Иногда конфликт просто сдувается, если его не подкармливать вниманием.

Но!

Если избегать всегда — проблем не станет меньше. Обиды накапливаются, вопросы не решаются, а ты превращаешься в невидимку.

Когда это работает?

Избегание — осознанная пауза, когда:
— спор ни к чему не приведёт;
— люди на эмоциях;
— ты не готов сейчас врубиться (недостаточно аргументов или ты в них не уверен);
— вопрос не стоит потраченных нервов.
Иногда лучший способ выиграть — это не играть. Главное — потом вернуться к диалогу, когда стихнет накал и случится разрядка.

А если фантом — напротив?

Иногда избегание — стратегия твоего оппонента, на это могут быть разные причины:

Не хочет обострять

Уходит от темы, чтобы не поругаться.
Что делать: дай пространство. Вернись позже, предложи спокойно обсудить.

Не считает это важным

Просто не видит проблемы.
Что делать: аккуратно, без давления, обозначь, почему тебе это важно.

Боится конфликта

Любой спор — стресс.
Что делать: создай ощущение безопасности, не нападай, поговори тет-а-тет.

Зачастую человек уходит не потому, что всё ок, а потому, что чувствует: его мнение всё равно не услышат. Он копит недовольство, но не выражает его прямо — и в итоге делает по-своему, в обход, или уходит совсем.

Умение вовремя отступить — это не слабость. Это навык. Главное — не убегать от всего подряд. В следующий раз — про Приспособление: как сдать позиции и всё равно выиграть.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал — там я пишу чаще

Во время обсуждения ты предлагаешь идею, а в ответ: «Нет, это не сработает» — без аргументов, без объяснений. Или в переговорах оппонент встаёт в позу: «Будет так, и никак иначе!». Вместо решений — борьба за доминирование. Это — Соперничество — первая стратегия из модели Томаса-Килманна.

Когда ты — танк

Соперничество — это про напор: твои интересы на первом месте, чужие — где-то там, в конце очереди. Ты давишь, как асфальтовый каток, чтобы победить. Например, команда ищет решение сложной задачи, а ты настаиваешь: «Делаем по-моему, иначе никуда не двинемся!». Или при проработке деталей проекта кто-то предлагает альтернативу, а ты рубишь: «Это не вариант, делаем как я сказал».

Что ты получаешь

Победа: когда ставки высоки (дедлайн, репутация, результат), ты можешь продавить своё и спасти ситуацию.
Поражение: коллеги затаят обиду, команда начнёт шушукаться, а отношения пойдут трещинами.

Когда это работает?

Соперничество выручает, когда ты железно уверен в своей правоте, на руках — убийственные аргументы, время поджимает или компромисс — не вариант. Иначе, перегнув палку, рискуешь остаться один с кубком в руках и кучей врагов вокруг.

А если танк — твой оппонент?

Соперничество бывает разным:

Оппонент силён и знает это

Он уверен в своей правоте, опирается на факты, ресурсы или авторитет. Его цель — победить быстро и без обсуждений.
Что делать: Не поддавайся. Спроси: «Почему это лучше? Какие есть альтернативы?». Если это не блеф, не стоит упираться в ответ, предлагаемые решения действительно могут быть лучшими.

Оппонент блефует

Он не уверен и прёт напролом, чтобы скрыть слабость. Это тактика: напасть первым, чтобы не получить удар.
Что делать: Уточни: «Как это сработает?». Попроси детали. Спокойствие вскроет блеф.

Иначе не умеет

Всегда давит — привычка или нет навыков для диалога.
Что делать: оцени ситуацию. Если конфликт мелкий — часто проще уступить. Если дело важное — не обесценивая высказанное, предложи альтернативу и объясни плюсы.

Иногда «танк» прёт не чтобы раздавить, а потому что не знает, как свернуть. Умение уступить в мелочах зачастую позволяет сэкономить ресурс, чтобы победить по-крупному. В следующий раз — об Избегании: когда лучше просто выйти из конфликта — и почему это не всегда слабость.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал — там я пишу чаще