alogach

Один мой знакомый, который работал шеф-поваром в ресторанах Москвы, рассказал такую историю. Работал он как-то в одном солидном заведении, и вот в зале установили огромный аквариум с живыми морепродуктами. Что должно быть в таком аквариуме? Конечно, живой камчатский краб.

Аквариум установили, краба запустили. Сидящая в ресторане компания немедленно провозглашает: «Хотим краба!». На кухне паника: технологической карты (а это — точнейшая инструкция, как приготовить блюдо) пока нет. Повара в ступоре, су-шеф в шоке, управляющий гневно на всех орет и пьет что-то горючее. Мой приятель звонит  бренд-шефу сети:

— Почему техкарту не прислали? У нас гости заказывают краба, а как его готовить — непонятно…
— Ну ты же краба на пару можешь сварить?
— Могу.
— Вот и вари сейчас. А техкарту мы дошлем.

Краба сварили, гости довольны, управляющий успокоился, кухня работает дальше. Репутация ресторана спасена.

Эта история напомнила мне, как в IT некоторые команды ставят процессы превыше результата. Процессы, конечно, нужны: они упрощают жизнь разработчикам, позволяют избегать ошибок. Но когда запрос бизнеса ясен — результат всегда важнее процесса.

Например, бизнес приходит и говорит:
— Нам нужна моментальная генерация поздравительной открытки с цветочком, нарисованным ИИ, и поздравлением.

А команда разработки отвечает:
— Здорово, у нас есть очень классный процесс, идите по нему: напишите нормальную постановку (задачи), укажите какие именно ИИ должны генерить картинку и текст, опишите что делать, если текст не сгенерируется…

Для сложных запросов это оправданно: нужно учесть много деталей, риски, интеграции. Но когда запрос прост и понятен, и твоей экспертизы достаточно, чтобы просто «приготовить краба», следование процессу может привести к разочарованию бизнеса.

Если клиент хочет краба, и вы знаете, как его варить — не тяните с процессом: варите сразу. В противном случае клиент, как тот краб, уползет — только уже из ваших рук.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал. Там я делюсь инсайтами из мира IT, размышлениями о кадровых проблемах, кейсами и советами по развитию компетенций для IT-специалистов и менеджеров. Никакого информационного шума: говорю только о том, в чём разбираюсь и что хорошо обдумал. Не стесняюсь критиковать привычные методы работы и управления — и вы не стесняйтесь.

Может ли оркестр играть без дирижера? Как ни странно, может. Ведь каждый музыкант в составе оркестра — профессионал. Он сам великолепно играет на своем инструменте. Хотя со стороны мы видим, что дирижер машет палочкой и задает общий ритм, чтобы много людей играли, не сбиваясь.

На самом деле дирижер, конечно, нужен не только для этого. Его влияние не только на самих музыкантов, но и на слушателей — гораздо глубже. Дирижер меняет ваш опыт прослушивания.

Даже когда оркестр играет всем известную классику, дирижер вносит многое в то, как оркестр это произведение подаст. У одного дирижера оно начнется медленно, будет набирать обороты, раскручиваться как маховик и стремительно закончится. У другого то же самое произведение будут играть в ровном темпе. У третьего здесь струнные будут звучать громче, здесь барабаны потише, а потом духовые вступят с небольшим запозданием. Согласитесь, финальное впечатление от этих трех прослушиваний будет кардинально отличаться: ноты вроде одни и те же, а звучит совершенно по-разному.

Руководитель команды — тот же дирижер. Оркестр будет действовать вслед за вашей палочкой — административными полномочиями. Но чтобы действительно влиять на результат, формируя уникальный опыт и создавая новые впечатления, одного взмаха палочкой недостаточно. Как и у дирижера, у вас должен быть набор инструментов, стиль, взгляд на развитие команды и понимание бизнес-целей.

В конце концов хорошему менеджеру и палочка оказывается не нужна.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал. Там я делюсь инсайтами из мира IT, размышлениями о кадровых проблемах, кейсами и советами по развитию компетенций для IT-специалистов и менеджеров. Никакого информационного шума: говорю только о том, в чём разбираюсь и что хорошо обдумал. Не стесняюсь критиковать привычные методы работы и управления — и вы не стесняйтесь.

Прошлой осенью я целый месяц провёл в Ереване. Этот город подарил мне множество впечатлений, но одно из самых ярких — кафе на первом этаже дома, где я снимал квартиру. Хозяйка заведения быстро стала считать меня своим постоянным гостем и с удовольствием наливала гранатовое вино, не присутствующее в меню.

Сижу я как-то, наслаждаюсь плодами солнечной Армении, а за соседним столиком сидят три айтишника. Шумят, болтают на знакомые мне темы — в общем, привлекли внимание, вскоре я присоединился к разговору. Мы познакомились, и один из них, 26-летний парень, рассказал мне, какой он молодец.

Четыре работы на одного человека

Парень с гордостью поведал, что работает главным архитектором в одной из команд СберБанка и — что меня удивило — тратит на это всего по 6 часов в неделю.
«В Сбере же запрещена удалёнка из-за границы», — заметил я.
«VPN решает все проблемы, я ж не дурак», — был мне ответ.
Но Сбер был лишь одним из пунктов насыщенного графика специалиста.

Параллельно парень работает разработчиком в европейской компании, на это он тратит уже по 20 часов в неделю. А ещё у него есть два своих стартапа, для которых он создаёт прототипы, готовит MVP и ищет инвесторов. Большую часть недели товарищ занимается именно стартапами — потому что это действительно его увлекает.

Мне платят за результат, а не за время

Больше всего меня зацепило его отношение к своему расписанию. Его совершенно не смущает работать по 6 часов в неделю при оплате полной ставки архитектора, а это хорошо оплачиваемая специальность. Аргументация железобетонная: «Если я успеваю сделать всё за 6 часов, значит, я молодец. Компания платит мне за результат, а не за время».

Работа на европейскую компанию вызывала меньше вопросов: там парень честно выполнял свои задачи, уделяя им по 20 часов. Но ситуация со Сбером заставила задуматься. Мой новый знакомый явно не видел проблемы в том, что тратит минимум времени на работу архитектора — думаю, компания рассчитывала на большее вовлечение с его стороны.

Эффективность или нечестность

Стал ли для меня разговор откровением? Нет, но задуматься заставил. Возможно, это отражение новой реальности: многие молодые специалисты не рассматривают работу как долгосрочное обязательство. Для них это, скорее, инструмент для достижения целей: свободы, денег, развития собственных проектов или чего-то ещё. С одной стороны, в этом есть смысл. Если компания готова платить, а человек справляется, то, возможно, он действительно эффективен. С другой стороны, возникает вопрос ответственности, порядочности, профессионализма, в конце концов.

Ну что, друзья, это новый взгляд на баланс между работой и личной жизнью или яркий пример того, как размываются границы ответственности?
Давайте обсудим!

Подписывайтесь на мой телеграм-канал. Там я делюсь инсайтами из мира IT, размышлениями о кадровых проблемах, кейсами и советами по развитию компетенций для IT-специалистов и менеджеров. Никакого информационного шума: говорю только о том, в чём разбираюсь и что хорошо обдумал. Не стесняюсь критиковать привычные методы работы и управления — и вы не стесняйтесь.