https://vk.com/wall-40254716_415669

Представляю вашему вниманию эссе моего друга.
Публикую с его разрешения.
--------------------------
В XXI веке человечество стоит на пороге глубокой трансформации как своей жизни, так и сущности в целом. Исчезают привычные, в том числе и многовековые традиционные постулаты, которые ранее считались приемлемыми и культивируемыми. Пересматриваются основные человеческие настройки, что делают человека – человеком. Развитие техники и технологий открывает перед ним новый антропологический поворот, где он все больше существует в гибридной реальности. Меняются не только методы исследования, включающие и цифровые способы, но и само понимание человека, где искусственный интеллект становится своеобразным посредником в восприятии реальности. Одна из характеристик этого поворота - появление виртуального пространства, которое настолько встраивается в повседневность и ее события, что практически сливается с реальным миром. С появлением сети Интернет и ее последующим развитием, закономерно возникает кризис человеческой идентичности. Понимание человека как целостного и универсального существа становится раздробленным, нечетким: несоответствие реального образа и картины индивида и его идеальным, «виртуальным», вариантом можно наблюдать в современном цифровом пространстве повсеместно. Люди демонстрируют «идеальную жизнь», которая на самом деле может не соответствовать реальности. Термин «виртуальный», ранее применимый лишь к компьютерной сфере (в начале информационной эры он отождествлялся с компьютером, хотя и в более ранние эпохи был в обороте), в наше время начинает экспансию на широкий пласт человеческого общества, выходя за рамки типичной информатики и компьютерной науки. Сегодня субъективность и самосознание человека начинают свой переход в совершенно новое поле, с которым раннее не сталкивалось научное знание, соответственно формируется новый способ существования человека, выраженный в цифровых алгоритмах и программных компонентах. По моему глубокому убеждению, с течением времени границы между различными реальностями неизбежно перестанут существовать, что делает виртуальную реальность объектом анализа и изучения, требующим философского знания.
История философии показывает, что виртуальность как таковая учеными и философами стала использоваться совсем недавно. Интересно разобраться в понятии «виртуальный», и почему его стали использовать в таком контексте? Слово имеет своеобразную этимологию, поскольку в переводе с латинского слово virtus, то есть «храбрость», «мужество», этимологически связано со словом vir, что означает «мужчина». Уже во времена средневековой схоластики это понятие стало использоваться как «возможность» и «способность к существованию». При переводе на латынь древнегреческих философских текстов, слово ἀρετή (добродетель, доброкачественность) переводилось латинским словом virtus (добродетель, мужество). Через учение Платона об арете-эйдосе, латинское понятие virtus, а затем и понятие виртуальный, оказались связанными с платоновскими смыслами понятия εἶδος, а следовательно, и с учением Платона о трех типах образов. Различное понимание термина безусловно связано с историческим прогрессом человечества и углублением его научного знания. Философия, являясь квинтэссенцией эпохи, приобретает некоторые особенности, характерные для своего времени. Виртуальное, таким образом, можно трактовать, с одной стороны, как нечто несуществующее, а с другой – нечто потенциальное и способное к возникновению. В связи с этим, до начала информационной эпохи виртуальным назывался такой предмет, который в реальности не существует, однако тот, который имеет возможность его возникновения при определенных условиях. Хотя сам концепт виртуализации реальности стал известен еще в 50-х годах прошлого века, в привычном понимании этот термин впервые использовал американский изобретатель и писатель Джарон Ланьер в 1980-х годах. Будучи основателем компании VPL Research, он занимался созданием и разработкой технологий VR, включая создание коммерческих шлемов присутствия.
Виртуальность вошла в философский дискурс еще несколько десятилетий назад. В современности эта тема является одной из ключевых повесток не только у ученых, но и писателей-фантастов и приверженцев теорий заговора. Наиболее полно она была выражена во взглядах французского философа-постмодерниста Жана Бодрийяра. Началом его карьеры послужили переводы работ Маркса, поэтому прослеживается некоторое влияние марксистской теории на его философию. Он разрабатывает свой взгляд и вводит термин «гиперреальность», который является по своему содержанию своеобразным продолжением марксистской «надстройки», и «симулякр» как единицу этого термина. Развитые постиндустриальные общества и современное мироустройство Бодрийяр называет эпохой гиперреальности ту, где граница между оригиналом и копией угасает. Сами по себе, симулякры (от лат. – притворяться) – это определенные фантомные знаки, которые не отражают никакой объективной реальности.
Симулякры в истории не новый феномен. Их возникновение рождается еще в античности, когда труды Платона переводили на латинский язык. Немного затронув тему этимологии снова, отмечу, что впервые просочилось использование слова simulacrum, что означало копию, подобие, в переводе с латинского. С другой точки зрения, сам Платон ввел понятие симулякра, а точнее сходное, родственное к нему «эйдон» и «эйдолон» (то самое учение о трех типах образов Платона – эйдос, эйкон и эйдолон). В отличие от эйдосов, эйконы и эйдолоны имеют предшествующий им оригинал, при этом, как уже было сказано, эйкон является подлинным подобием эйдоса, а эйдолон – призрачным. В диалоге «Софист» Платон рассматривает два вида искусства подражания, или изобразительного искусства, в результате применения которых создаются эти типы образов. Идея причастности Платона к формированию постмодернистского симулякра высказал Жиль Делез. В то время как Платон рассматривал симулякр как копию, которая не соответствует оригиналу, Ж. Делез полагал, что он является копией того, что не существует в действительности. Такое определение развивал далее в своих трудах Бодрийяр в призме гиперреальности.
Французский философ также выделяет и ступени их развития, где важным является формирование так называемым симулякром своего собственного бытия. Если на первой стадии копия является отражением объективной реальности (например, фотография) то на конечной стадии симулякр полностью перестает быть знаком как таковым. Разумеется, симулякры Бодрийяра, в особенности теоретизированные в работе «Симулякры и симуляция» (1981), еще не застали стремительного развития виртуальных технологий (хотя сам Бодрийяр продолжал свою деятельность до 2000-х годов, теория симулякров появилась на свет несколько раньше), однако уже тогда он заметил тенденцию к постепенной «виртуализации» человеческого общества. Наше время – эпоха апогея развития симулякров, где главным звеном выступает сам факт создания виртуальной вселенной. Симуляции объектов приводят к искаженному пониманию вещей у человека, создавая ложный образ о том или ином событии и человеке. Фильмы о войне, любви, дружбе формируют у людей представления об этих явлениях, которые часто не соответствуют реальному опыту. Мы ожидаем, что любовь будет как в типичных романтических комедиях, а война - как в боевиках, но реальность оказывается довольно непредсказуема. Люди покупают не просто одежду, а определённый «символический капитал», бренды продвигают не просто свой продукт, а определенную скрытую идею успеха, молодости и т.п. Отсюда логично вытекает потеря чувства восприятия и кризис самоидентичности, так как, имея измененное, зачастую – ложное, представление о реальности, человек формирует личность посредством символов и знаков, у индивида исчезает прямое отношение к объективной реальности. Субъективность становится не «внутренним переживанием», а отражением симуляций. В связи с этим возникает ряд вопросов: «Может ли человек быть "самим собой" в мире, где идентичность – это набор образов?», «Как понять, что твои желания – твои, а не результат культурного программирования?». Из кризиса субъективного вытекают и другие проблемы философской антропологии, однако в этой работе я сделаю акцент именно на анализе виртуальности. Теория симулякров, несомненно, наталкивает на мысль, что человек переступает на новый способ существования, где цифровой мир выступает как главный источник изменений человеческой природы. Подобная бытийственность переосмысляет вопросы о границах реального, создает новые способы познания и взаимодействия. В таком понимании метавселенная становится новой онтологической формой, которая переосмысляет само понятие бытия.
С другой стороны, философскую проблематику виртуального мира развивает израильский историк и футуролог Юваль Ной Харари. Он предполагает, что в XXI веке человек займется «апгрейдом» самого себя, стремясь превзойти биологические ограничения. Технологии генной инженерии, искусственного интеллекта и биотехнологий могут привести к появлению постчеловеческих существ - Homo Deus, людей-богов, обладающих огромными интеллектуальными и физическими возможностями. Однако с этим приходят и новые риски. Если раньше религии и идеологии формировали смысл жизни, то в будущем этот смысл может быть делегирован алгоритмам и цифровым системам, что поставит под вопрос свободу воли и традиционные представления о личности. Сама идея человекобога, о которой говорит нам Ю.Н. Харари, известна нам еще с эпохи Возрождения. Именно там рождаются гуманистические идеалы и возврат к антропоцентризму. В XXI веке копание «вглубь» человека достигает наивысшей точки. По моему мнению, причиной могут быть как кардинальные преобразования мира, включая довольно высокий уровень глобализации человечества, так и относительную стабильность в мировом пространстве. Цивилизованный мир сегодня не подвержен серьезным катаклизмам. Мы живем в такое время, когда их возникновение сведено к минимуму, что является важной предпосылкой для формирования новых устремлений не только для философии и антропологии, но и социально-гуманитарных наук в целом.
Довольно примечательным было бы упоминание Карла Маркса и его концепции отчуждения. Проблему Маркс выделяет в контексте капиталистического общества и его отношения к труду, однако в цифровом мире она приобретает более изощренную форму. Как известно, немецкий философ выделяет четыре формы отчуждения, нас будут интересовать лишь две (хотя нельзя не согласиться, что проблема отчуждения сильно укоренилась в контексте метавселенной во всех ее формах): отчуждение от природы, ее предметов, чувственного внешнего мира и отчуждение от родовой сущности. Действительно, вовлекаясь в виртуальную среду, нетрудно догадаться, что полное погружение в виртуальную среду может привести к потере чувства реальности и биологического «Я». Настоящие тактильные, физические ощущения, к примеру, гравитация или температура, не просто заменяются программными, но и контролируются ими. Таким образом, теряется связь со своим собственным телом. С другой стороны, онлайн-коммуникация вследствие замены физического взаимодействия между людьми приводит к поверхностным социальным коммуникациям. Виртуальное общение иногда может выступать и как монетизированный ресурс. Отчуждение человека в виртуальной реальности неоспоримо, так как в ней возникает процесс создания самих человеческих способностей и отношений в отдельную самостоятельную силу. Приматом Маркс считал именно отчужденный труд, так как человек реализует свои качества только практической (то есть – трудовой) деятельности. В цифровом пространстве происходит не только отчуждение от самого процесса труда, где алгоритмы и автоматизация лишают труд творческого элемента, но и отчуждение от продукта труда, так как созданный контент не только принадлежит отдельной компании, но и теряет связь с материальным миром. К примеру, создатели контента в соцсетях тратят годы на создание бренда, но алгоритмы могут лишить их аудитории в любой момент. Их труд отчужден от них самих, поскольку платформа контролирует распределение прибыли и популярность. Симуляция труда может рассматриваться как его предельная форма отчуждения, так как виртуальная реальность усиливает все четыре классических аспекта. Возможно выделение даже новых форм отчуждения, или, точнее – новых сторон классической концепции, например, отчуждение не только от природы, но и от самой реальности, где человек, посредством виртуальных технологий, может не осознавать своей эксплуатации, а воспроизводимые механики труда могут маскировать ее как самовыражение или развлечение. Когда труд направляется непрозрачными алгоритмами и системой, где происходит регулирование ресурсов и доступ к ним, возникает своего рода алгоритмическое отчуждение. Труд в метавселенной может стать более тотальным, нежели его традиционная физическая модель.
Проанализировав понимание проблемы в призме истории философии, мы выясняем, что технологии виртуальной реальности достигли такого этапа развития, когда становятся практически неотличимы от объективной действительности. Я считаю, что, в связи с этим, необходимо выделить новую форму бытия – виртуальную реальность. Прежде всего, вводимое мной понятие «форма бытия» должно быть в должной мере определено, так как проблема определения форм является одной из важнейших в философской науке. Является ли подобная реальность формой бытия? В онтологическом плане виртуальная реальность, с одной стороны, включает в себя объективно-идеальный аспект, так как любая компьютерная программа действует согласно логическим законам. С другой стороны, ее субъективная сторона выражается способностью человека создавать реальность, учитывая собственные предпочтения, характеристики, желание и волю. Для такого рода реальности обязательным критерием его существования является факт человеческого присутствия. Виртуальное – это то, что непосредственно связано с человеческим сознанием, благодаря нему оно расширяется и видоизменяется. Некоторые российские философы также выделяли виртуальную реальность в качестве новой онтологии, а не просто как технологию. Здесь виртуальность понимается не как иллюзия, а как альтернативная реальность, обладающая собственной онтологической значимостью. Виртуальная реальность вводит новый слой бытия, который уже не является просто копией реального, но способен существовать и эволюционировать по своим законам. Российские исследователи, например, Алексей Смирнов, рассматривают цифровую онтологию как новый этап развития философии, где виртуальное пространство становится самостоятельным модусом реальности.
Из онтологической природы логически вытекает размывание границ между физическим и цифровым, а, следовательно, и переосмысление субъективности. Проблема виртуальности тесно связана с фактом человеческого сознания и его субъективности. Если виртуальное – это не что иное, как формальная возможность, которая, способная к потенции на основе технологического компонента, неразрывно связана с человеческим сознанием, то сам факт создания некоего виртуального мира предполагает такой мир, где, при поверхностном анализе, реализация человеческого потенциала будет безграничной и всеохватывающей. Подобная тенденция к цифровизации общества неизбежно приводит к вопросам о том, является ли человеческое сознание и его носитель, человеческий мозг, способным к измерению и кодированию так же, как и вся загружаемая информация. Стоит отметить, что на первый взгляд такая трактовка является довольно идеалистической, если не брать во внимание технологическую составляющую как основу подобной формы бытия. Виртуальное всегда предполагает носитель, где происходят все информационные процессы. В то же время, когда мы говорим о субъективном, совершенно точным будет замечанием то, что субъективная сторона человека всегда обладает некой неполнотой формы отражения, неточностью. Однако в контексте виртуального мира человек заключен в позицию не только отражения знаков и символов, но и теряет средство действительного познания мира
Логично отметить, что создание сверхприродных средств существования посредством труда является главной сущностью человека, поэтому, с точки зрения марксистской теории, создание виртуальной вселенной является тем, что, наоборот, раскрывает и обогащает сущность человека, поскольку на протяжении истории человечества люди всегда пытались сотворить собственную, универсальную действительность, а создание второй «природы» является действительным выражением его сущности. Тем не менее, я должен раскрыть существенную разницу между тем, что является виртуальностью как отдельно взятым явлением, и то, как она влияет на взаимодействие человека с самой действительностью, какие отношения она создает и может создать в процессе погружения в нее. В сущностном свойстве такая форма бытия не несет за собой никаких негативных посылок: без человека она пуста, не существует. Но при вступлении человека во взаимодействие возникает противоречие. Человек оказывается настолько вовлеченным в свою созданную им самим оболочку, которая базируется на высоких технологиях и программах, что истинное познание самого себя, за что и отвечает субъективное, становится невозможным ввиду того, что человек не вступает во взаимодействие с миром. Если раньше субъективность формировалась через личный опыт, то в XXI веке роль алгоритмов и программ в ее развитии становится заметно сильнее. Программа может анализировать предпочтения, влиять на них, а также создавать новые потребности, ранее не существовавших. Все эти факторы ставят под сомнение факт наличия свободы воли в подобном пространстве, так как человек в таком случае теряет свою автономность.
Новая форма бытия создает новую форму идентичности – цифровое бессмертие. Личность и опыт каждого человека уникален благодаря его конечности. Это его характеристика как индивидуализированного существа. В виртуальном пространстве все данные сохраняются, обрабатываются и копируются. После смерти человек оставит профили социальных сетей, переписки и многое другое. Искусственный интеллект, в свою очередь, сегодня способен воспроизводить личность, создавая ее портрет. Для ИИ вполне осуществимо моделирование поведения человека, а в будущем, в чем я убежден, - его мышления.
В виртуальных вселенных наиболее ярко прослеживается разрыв между субъективностью и телесностью. Человек всегда осознавал себя через ощущения, эмоции и чувственный опыт в целом. В призме виртуальности этот контакт исчезает или сводится к минимуму, открывается новая, неизвестная ранее, антропологическая дуальность: тело человека оказывается второстепенным и вторичным, в VR-пространствах физическая оболочка становится гибкой: выбор пола, внешности и возраста размывает границы традиционного понимания самости. Расщепление субъективности усиливается тем, что сам виртуальный опыт довольно часто оказывается полнее и насыщеннее, чем его действительный вариант. Цифровая копия, тем временем, становится неким новым конструктом, который не имеет ничего общего с оригиналом.
Суммируя вышесказанное, я отмечу, что виртуальная реальность является одним из главных вызовов в философской науке. Не отрицая колоссальные успехи научно-технического прогресса последние годы, я убеждаюсь в том, что человечество стоит на пороге тотального переосмысления своего «Я» как целого и как индивидуального. Новая онтологическая реальность без сомнений может вызвать кардинальные изменения в понимании самого человека и мира в целом. Крупные повороты в области VR-технологий заставляют задуматься о том, какие серьезные шаги может сделать человек для того, чтобы улучшать и изменять себя. Виртуальная реальность – это не просто технология, а новая онтологическая среда, которая меняет саму суть человеческого существования. Вопрос теперь не в том, насколько технологии изменят мир, а в том, изменят ли они саму природу человека? Несмотря на то, что в этой работе отражены недостатки и потенциальные противоречия в самой идее «виртуальности», она, все же, имеет некоторые преимущества. В конце концов, все они нивелируются на фоне того, как далек будет человек от собственного созерцания и самоосознания, если в основе его реальности будет образ и символ, придуманный им самим.

Продолжаю мой рассказ про свой карьерный путь в сфере предоставления услуг по пожарной безопасности. Предыдущий пост закончился тем что я предложил провести собрание, и его провели, в котором стало понятно что в этой конторе каждый город тянет свою лямку и ей гордится. Все молодцы вроде, но а почему все так плохо? А плохо было именно так:
Как я писал ранее организация всероссийская и центральный аппарат находится в Москве, дальше подразделения идут по регионам и в каждом регионе отдельное юридическое лицо. В нашем региональном отделении было 2 юр лица, первое это скажем так старое, оно было убито огромной налоговой задолженностью и долгами за страховые взносы, а так же долгами по зп. Незадолго до моего возвращения было создано второе (чистое) юр лицо и получены на него все необходимые лицензии. И в столице региона все стали вывозить работу и доход от перевода клиентов с первого на второе юр лицо, а районы брошены на произвол судьбы. И я был начальником одного из брошенных отделений.
На собрании выступил с предложением действовать так, как я действовал в своем отделении в городе В. Поддержал меня только шеф с головного регионального офиса, так как он был тоже относительно новый человек в организации (чуть меньше года, а я на тот момент отработал только 3.5-4 месяца).
С шефом поговорил о перспективах развивать контору в городе И., оставив отделение города В. на доверенного человека от нашего потенциального инвестора, который был готов вкладывать средства и силы в развитие того отдела где я начинал свою работу. Приняли решение что в течение еще полугода передам все дела, познакомлю со всеми контрагентами, ознакомлю нового начальника со всеми нюансами и новой концепцией. С нового (на тот момент) 2024 года перевожусь в столичный город, в качестве менеджера по развитию и выхода из кризиса.
И вот наступает новый год, я перебираюсь пока еще без семьи в город И. и начинаю все с самого начала: перебор старой базы, обзвоны, встречи, пачки коммерческих предложений, бесконечные встречи. Параллельно с шефом понимаем что растет спрос, необходима рабочая сила, необходим главбух, нужна команда а не сброд бездельников, (не знал я тогда или не видел что шеф является самым главным распиздяем, лентяем и бездельником) но поступлений средств на счет было пока не достаточно для содержания грамотных специалистов, да таких которые будут работать а не создавать впечатление... И вот пошла череда необдуманных и поспешных решений. Начали вкладывать свои средства на приобретение оборудования, на выплату зарплат когда не хватало бюджета на счетах конторы, на расширение лицензий. Дошло до кредитов на самих себя, с перспективой развития и возврата этих средств с целью закрытия кредитов. Четко договорились что вкладываем все усилия совместно, для того чтобы все платежи вносились вовремя, что не забываем ни про один платёж, работаем и принимаем решения сообща. Тогда я не видел никаких предпосылок что может что то пойти по п*зде, тогда я просто еще имел минимум опыта партнерства, гораздо меньше разбирался в людях чем сейчас и просто был очень наивен и доверчив.
Первые звоночки пошли от нового главбуха, которая себя возомнила чуть ли не вторым лицом по принятию решений, и от нее пошли выпады , мол с херов ли организация должна Вам вносить платежи по вашим личным кредитам. Меня шеф просил не применять мои способности вести жёсткие переговоры используя как аргументы так и жёсткие аргументы, обещая что все возьмет под свой контроль, я на него положился. Итогом его контроля был тот факт, что он никак и ничем не смог аргументировать очевидное , там на него надавили и он мягко говоря обосрался, но не мог уволить человека, потому что "она нам помогла порядок навести в бухгалтерии на оба юр лица". И решением проблемы предложил делить найденные и обработанные МНОЮ объёмы работы на две конторы (как оказалось на нем была ещё одна организация, с такими же лицензиями) в этой истории я назову ее личным офшором. Дележка предполагалась такая: контракты на нужную сумму для оплаты кредитов мы закрываем на личный офшор, остальное на основную организацию, дабы имеем цель развивать, поднимать с колен и получать достойную заработную плату.
Следующие звоночки о грядущем пиздеце пошли в тот момент, когда бухгалтерия стала заявлять что средств все равно не хватает , и надо бы весь персонал пересадить временно на 0.25 ставки, и доплачивать фактически зарплату так сказать в конверте. Споров и разногласий было много, но все же мы согласились. Но я в свою очередь гнул свою линию перед шефом что надо вести контроль за бабками, не может не хватать, они куда то сливаются, уходят, воруются и так далее... Шеф разводил руками, откладывал на потом, находил множество отговорок и причин держать этих людей в конторе, я в свои руки взять не мог эту затею, ибо моя задача номер один - это координировать и выполнять работу в оффшорной организации дабы платились кредиты, задача номер два - выполнять свои функции по основной работе, где устроен официально, а это так же координировать и по большей части выполнять работы или контролировать ответственное выполнение работ. Задача номер три - это морально выжить.
Ах да забыл упомянуть о том, что спустя месяцок-полтора я узнал о том что на 0.25 ставки переведены были все сотрудники региона, кроме главбуха и двух сотрудниц, которых привела она. (Бл*ядское стадо)
Третий звоночек, и уже изрядно напрягающий это появление предъяв от сучьей троицы "А что это вы работаете на две организации в одном !Нашем! офисе. На что меня было уже не остановить, я без какой либо цензуры разъяснил в себя поверевшей бухгалтерше кто она такая, где ее место и что ее не должно е*ать, тем более сама в свое время в залупу полезла по поводу платежей и неправильности факта их выплат нам вне зарплаты или в виде премии. Сука кредиты брались на то, чтобы этот корабль не потянул, а в итоге на корабле намечался не хилый бунт...

Дорогой читатель, думаю что для второй серии достаточно, продолжение будет в скором времени. Пишите, если какие то моменты непонятно описаны или интересуют подробности.
Спасибо если читали, и Огромное спасибо если дочитали до этой строчки :)

Подумал тут, что ввиду борзости, как базовой комплектации граждан, зачастую к подношениям относимся, как к должному. Не к подношениям даже, а к той манне небесной, о которой просили у космоса или у ктулху, которую получили с лихвой, и которой оказалось мало. К примерам:

🚬 Школьные годы. Вот было у меня 4₽.. А что такое 4₽ спросите вы? А 4₽ это либо 8 балканок поштучно, либо 4 элэма, ну либо 5 бондов.. не хило, но! Но если добавить 1₽, то можно купить пачку балканки, а это уже 20 штук! Ты стреляешь рубль у ребят и кто-то тебе даёт 2₽!! Казалось бы, бинго! На пачку Балканки хватает, но, блин, если добавить ещё рубль, то хватит уже на пачку Максима, а это топ для школьника нулевых... Вот как это называется? Просил на пачку БЗ, получил чуть больше, и сразу планку поднял... Оборзел, школота!! Или дальше:

🎓Студенчество. Приходишь ты значит на экзамен, не готов максимально.. Но приходишь, вдруг только за это получишь «удовл.»! Так вот, тянешь ты билет, что-то пишешь, какие-то обрывки из памяти, не уверен из той вообще оперы или нет.. Подходишь к преподу и начинаешь нести эту дичь, что написал.. Он внимательно слушает, начинает задавать какие-то вопросы, в которых ты "ну чо-то отвечаешь", а потом он говорит, нет, молодой человек, не тянет твой ответ на «отл.», поставлю «хор.»... А ты настолько удивлён и возмущён, что начинаешь говорить о том, что это не справедливо, что ты работаешь на трёх работах и что просто не в себе, что ты знаешь на «отл.», поэтому ее и надо ставить.. Тут ты даже не обозрел, а в край ох%&л.

💸Ну а сейчас чего, на собесе попросишь зп чуть больше чем рассчитывал, и получаешь согласование.. Естественно думаешь, что надо было просить больше в два раза.. Потом живешь с этим странным чувством какое-то время..

И дальше примеров навалом, отчего так бывает? 🤷🏻‍♂️ Бывало у вас такое? Иля я один такой пёс?

Короче, все плохо, потому что я ничего не делаю(( кто-то уже спрашивал, что да как у меня в прошлом посте, а мне ответить нечего... В общем, новости.

Как я уже писала ранее (Дневник о том, как я самостоятельно изучаю китайский: день 5) , я прохожу сейчас двухнедельную реабилитацию после травмы в больнице. Изначально я думала, что освобожусь от работы и времени будет навалом, но реальность оказалась такова, что нет сил абсолютно: режим сбит полность (хотя казалось бы больница), между процедурами толком не успеваешь нормально поесть, не то, что китайский (хотя в глубине души я, конечно, же понимаю, что это все оправдания), а вечером уже без сил, ну и тяжко взрослым людям жить вместе поневоле, ибо режим у всех разный. Помимо этого, ещё и всякие гадости наговорили медицинские, так что и настроение упало.

Есть новости про поступление в Китай, но тоже такие средненькие. ВУЗ в Сычуани, который я изначально выбрала (потому что максимальный грант) закрыл прием заявок на момент моей подачи. Вот так вот ребятки, долго не думайте, а то расхватают гранты, как горячие пирожки. Я долго думала подавать или нет на другой, и потом подала все таки в Пекин на частичный грант (только обучение и проживание), но с другой стороны классный Пекин. Заявку отправила, а на следующий день мне сказали, что нужны будут ещё 2-3 операции на ногу((( а это значит, что Китай под вопросом...

Честно, решила ни с чем не заморачиваться и пустить все чуток на самотёк, просто устала, нужно выдохнуть. Но за китайский точно возьмусь по возвращении из больницы уже, я думаю.