Суть недовольства кратко: «бессмысленный никому не нужные отчёты с избыточной информативностью (зашумление) для ИБД, самовосхваления, или самооправдания (показуха).
Почему так? Потому что когда человек понимает что: «не важно как проголосовали, важно как подсчитали» (не что сделано, а как это обосновано) то всё скатывается к https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Гудхарта «... Закон (принцип) Гудхарта посвящён использованию показателей и заключается в следующем: «Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой», потому что становится объектом манипулирования как прямого (фальсификация чисел), так и косвенного (работа исключительно для улучшения этой меры). Так, если экономический показатель становится целевой функцией для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать. ...». Т.е. сотрудник принимает «правила игры», и ищет в них лазейки и уловки для максимизации ЛИЧНОЙ выгоды в ущерб ОБЩЕМУ делу.
Что поделать, такова суть адаптиции (или ты приспособишься, или вымрешь).
Но не будем о негативных сторонах, распишем зачем они вообще нужны.
Информация о текущем процессе/работе снизу-вверх для управления («петля обратной связи»). Или последствиях чего-то там (итоговый отчёт по проекту, событию пост-фактум) для всех интересующихся (от надзорных органов и лиц, до широкой общественности).
2) Для кого и для чего он нужен?
Он описание того как идут дела, чтоб те были в курсе, понимали что происходит.
Далее на основе этой информации будет производиться «удалённое администрирование» (дистанционное/заочное управление) процессом, проектом в виде приказов, распоряжений и прочих «ЦУ».
Образно, это как «игра в шахматы по памяти», где знаешь только стартовые условия/позиции. Или «морской бой» где только после выстрела (действия) тебе говорят результативность.
3) Почему отчёты часто такие убогие, бессмысленные, корявые, бестолковые?
3.1) Саботаж с целью сокрытия реальной ситуации.
Добавление ненужной и избыточной информации приводит к тому что «за деревьями леса не видать». Псевдодетализация размывает смысл и логику, сводя всё к отдельному уникальному случаю, не позволяя увидеть статистику и закономерности (общность и схожесть). Так же такая псевдоподробная информированность перегружает и отвлекает, в то же время придавая иллюзию знания.
3.2) Показуха с целью сокрытия реальной ситуации.
Всё тоже что и п.3.1., но не сопротивление, или преступление, а «из мухи слона». Когда нечем похвастаться, но нужен «объём» то «это работа для Аквамена/Водяного»©.
Помниться мне что читал даже книги из области бизнес-макулатуры где прямо учили с помощью статистических уловок, красочных презентаций лгать, обманывать показывая то чего нет и скрывая то что неприятно.
3.3) Озадачить нижестоящих, чтоб без дела не сидели.
Хороший (умный и образованный) человек легко освоит типовую работу, т.к. «фронт работ» изначально проектируют под усреднённого (среднеарифметического) человека. А если ты «лучше среднего» и т.д. до «лучший из лучших» (просто родился для этой работы), то работа не проблема. Так же работу умный может автоматизировать.
Так что для внешнего наблюдателя (коллеги, начальники) - «да он бездельничает» (пока другие в поте лица через «апож» рупожопничают. Всё по классику: «... здесь мерилом работы считают усталость ...»© (ну а женщины находят лишь старость). Вот чтоб работа лёгкой не казалась нагружают ненужной отчётностью.
3.4) Иногда отчётность нужна управленцам и менеджерам мнящим себя великими стратегами.
Они считают что чем больше и детальней массив данных для анализа, тем точнее будет их управление (принятые решения). В общем через избыточность информации пытаются рассеять «туман войны» (неполных данных). Как понятно тут проблема в трёх переменных:
А) полнота, точность и своевременность исходных данных. Но чем полнее/детальней информация, тем больше времени нужно для её сбора и передачи (объём трафика).
Б) Потом всё это надо пропустить через «фильтры аналитики». Возникают вопросы по точности алгоритмов, формул и прочего через что проходит эта информация. Для постройки дома «Пи» хватит и на уровне 3,1415..., чтоб запустить корабль к другой планете/звезде точность уже нужна на пару сотен ~тысяч знаков после 3,... . А с этим проблема, т.к. реальность нельзя описать строгими формулировками науки, всегда остаётся место вероятности и неточности.
В) сама среда обитания живёт своей жизнью (фактор времени) где многое по спирали, но сама эта спираль усложняется (эффект синергии, борьба тезиса и антитезиса (меча и щита)). Так что новый уровень отличается от прошлого где старые модели анализа будут сбоить.
4) Как устранить проблему корявых отчётов?
«У палки два конца», так и тут у проблемы две причины: исполнитель и заказчик.
Зачем отчёт нужен исполнителю? Подтвердить свою работу и получить за это награду. Возможность запросить поддержку сверху (недостаток ресурсов, времени, непредвиденные обстоятельства). Для него это единственный способ «остаться в живых». Гарантия (подтверждение): был, делал, с меня «взятки гладки», в отчётах предупреждал и т.д.
Зачем отчёт нужен заказчику/менеджеру?
Эта работа «заочная», («морской бой») где приходится полагаться на «эхолокацию», (обратный отклик/пинг). Где может оказаться что ты действуешь в «королевстве кривых зеркал» и всё не так как представлялось ранее. Гарантия (по большей части формальная (де-юре)) что исполнитель реально что-то делает, чтоб можно было найти «крайнего».
В этом конфликте интересов мог бы помочь универсальный шаблон отчёта. К слову, и он есть (всё же удалённое администрирование не вчера изобрели). Тем более что большинство работ циклические (повторяющиеся), т.к. за пару лет, и уж тем более десятилетий в каждой отрасли и крупной фирме могли откалибровать «информационный метаболизм» (потоки данных по управленческим каналам). Что во многом было сделано в том же СССР с его ОКУД и прочей унификацией и шаблонизацией.
Но проблема в том что нормальный отчёт мало кому в реальности нужен. У нас латентная гражданская война в офисах и корпорациях. Правда никому не нужна, люди пытаются выжить на вечной войне.
Организация (её номенклатура) пользуясь правом силы (куда ты денешься) принуждает рядовых сотрудников работать как есть. Негласно требуя «хорошие отчёты».
Сотрудник играя по этим «правилам» помогает поддерживать этот симулякр.
Проблемы начинаются (у всех и сразу) когда в эта бюрократическая иллюзия сталкивается с изменившейся объективной реальностью (новый уровень спирали времени). Тогда оказывается «деньги нельзя есть», а вся отчётность «театр безопасности».
Хоть всё что требовалось это «общественный договор» (гражданина и государством; сотрудника и организации) который бы позволил не тратить время на раздрай («Царь Горы», «урвать сейчас» и пр.). Но: «... мама мы все тяжело больны, мама мы все сошли с ума ...»©.
