Часть 1 - Пикабу, помоги! Неадекват избил в московском метро
Часть 2 - Неадекват избил в московском метро (часть 2)
Часть 3 - Неадекват избил в московском метро (часть 3)
Часть 4 - Неадекват избил в московском метро (часть 4)
Часть 5 - Неадекват избил в московском метро (часть 5 +видео)
Часть 6 - Неадекват избил в московском метро (часть 6) - Прокуратура отказалась от предъявленного обвинения

Всем привет! Итак, по итогу четырёх судебных заседаний Армену Карапетяну был вынесен приговор - полтора года ограничения свободы. Обратите внимание, что не лишения, а ограничения, что по факту условный срок. Видимо судья Морозова Карина Александровна посчитала, что он заслуживает именно такого мягкого наказания. Морозова отклоняла наши ходатайства, в том числе на повторную экспертизу, несмотря на откровенные противоречия в тексте первичной СМЭ и нарушения при ее производстве.

Карапетян же в ходе судебных заседаний веселился, смеялся и подмигивал мне. А также вместе со своим защитником Амасьянцем угрожали мне и оказывали давление, но судья Морозова не обращала на это никакого внимания.

Сейчас Карапетян все так же продолжает обучаться в московском мед.вузе им.Сеченова и уже даже работает в госпитале им.Юдина АТЦ Москва. В ходе заседания он прямым текстом заявлял, что "предпринимались попытки его отчислить", но этого не произошло из-за его "знакомств в администрации университета".

Никита Белых доставлен в Киров в качестве подозреваемого по новому уголовному делу

Следственный комитет России по Кировской области допросил бывшего губернатора Никиту Белых по новому уголовному делу. На этот раз экс-чиновника заподозрили в нанесении ущерба бюджету регионального правительства на сумму порядка 202 млн. руб. Пока Белых фигурирует в деле в качестве подозреваемого, но не исключено, что в скором времени его статус изменится. Об этом сообщили в пресс-службе следственного ведомства.

Как выяснило «Время МСК», новое уголовное дело в отношении бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых региональный Следственный комитет возбудил еще в июне прошлого года по обращению областного правительства. В сентябре 2020-го Белых первый раз был этапирован из колонии строгого режима ИК-5 села Клекотки (Рязанская область), где он отбывает наказание по делу о многомиллионной взятке, в город Киров, для дачи показаний в статусе свидетеля. Сейчас его снова привезли в Киров, однако допрашивают уже, как подозреваемого.

Дело, в котором оказался замешан экс-чиновник, связано с банкротством АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» («КРИК»), основным учредителем которого являлось Минимущество Кировской области. Компания «КРИК» была создана 28 февраля 2003 года и носила вполне себе благую социальную задачу – участвовать в программах ипотечного жилищного кредитования, реализуемых федеральным АО «АИЖК» («Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в марте 2018 года было переименовано в АО «ДОМ.РФ») для приобретения гражданами социального жилья.

«КРИК» должен был заниматься предоставлением доступного жилья работникам сфер здравоохранения, культуры и т.п. В последствии компания стала не только подыскивать в качестве риэлтора доступное жилье гражданам, но и выступала в качестве заказчика-застройщика многоквартирных домов. Как следует из налоговой базы, за время существования, организация стала заказчиком в 113 госконтрактах на сумму более 1 млрд. руб., и еще по 23 госконтрактам являлась поставщиком жилой недвижимости на сумму порядка 67 млн. руб.

Благодаря данному социальному проекту, получили жилье обманутые дольщики Кировской области, а также участники соцпроектов «Молодым – отдельное жилье!», «Служебное жилье». Однако, этого было недостаточно, потому что составляло всего лишь три четверти от задуманного плана, как тогда сообщили в региональном правительстве.

Так, в рамках участия в программе «Служебное жилье», которая стартовала в 2012 году, нуждающиеся сотрудники бюджетных сфер могли заключить долгосрочный договор аренды по льготному тарифу. Плата за аренду рассчитывалась из количества комнат в квартире, и не превышала двух тысяч рублей в месяц, в эту оплату не входили коммунальные услуги. В итоге с момента запуска данной программы «КРИК» (2012-2015 год) предоставил нуждающимся более 300 квартир, а по программе должен был выполнить на треть больше.

В 2015 году, как предполагает следствие, в реализацию проектов «КРИК» вмешался лично экс-губернатор Кировской области Никита Белых. Тогда он не был еще назначен на второй срок главы региона и находился в статусе исполняющего обязанности. В пресс-службе следственного ведомства пояснили, что он, «действуя из личной заинтересованности, обеспечил совершение крупной сделки – заключения договора займа АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» с одной из компаний Кировской области на сумму 320 млн. руб. Согласно договору, денежные средства с уплатой процентов должны были быть возвращены до ноября 2016 года». Однако компания «КРИК» не смогла вернуть ни сам заем, ни проценты по нему.

Как было установлено, Белых, «в ходе рабочих совещаний давал поручения», чтобы из кредита 320 млн. руб. «КРИК» давала деньги другим юридическим организациям, у которых были финансовые дыры. Например, на проведение каких-либо мероприятий правительственного уровня, или спортивных соревнований в регионе. Но эти компании, порекомендованные губернатором, деньги в «КРИК» не возвращали. И, как пояснили в областном правительстве, в результате у «КРИКа» образовалась задолженность перед основным кредитором АО «ОР-банк» в размере около 116 млн. руб. Тогда «ОР-банк» подал иск в областной Арбитражный суд, по которому «КРИК» был признан банкротом.

Стоит отметить, что в конце существования компании четыре директора «КРИКа» последовательно оказывались под следствием. Так, в ноябре 2014 года по двум статьям УК РФ – коммерческий подкуп и незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему – на три года был осужден Сергей Рылов. Ему вменили получение 380 тыс. руб. от одного новосела за увеличение квадратных метров.

В мае 2017 года под следствие угодил один из его преемников Виталий Шмаков. Его осудили за получение взятки в размере 5 млн. руб. за передачу доли собственности «КРИК» по заниженной стоимости в счет погашения долгов. Он был приговорен к 8,5 годам лишения свободы и штрафу в размере 15 млн. руб.

В августе 2019 года другой руководитель «КРИКа» Вадим Перминов получил два года условно за использование служебного положения. Судом было установлено, что он частично потратил деньги дольщиков, которые предназначались на строительство дома в 1-ом Гороховом переулке, 21.

В том же 2019 году суд признал виновным бывшего исполняющего обязанности директора «КРИК» Юрия Ташлыкова, который еще в сентябре 2013-го присвоил деньги компании в размере 900 тыс. руб. Он был приговорен к штрафу в размере 150 тыс. руб.

В самом же правительстве области «КРИК» была признана неэффективной компанией, и поддержка была прекращена. Однако в пользу «КРИК», являющейся госкомпанией, по решению Арбитражного суда Кировской области, из бюджета регионального правительства были взысканы более 202 млн. руб. «Таким образом, в результате противоправных действий подозреваемого бюджету Кировской области был причинен материальный ущерб на указанную сумму, чем допущено существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства», – пояснили в ведомстве.

Скорей всего, после проведения всех следственных действий Белых отправят на дальнейшее отбывание наказания в рязанскую колонию.

Напомним, в феврале 2018-го Никита Белых был осужден за получение взятки в размере 150 тыс. евро., и приговорен к восьми годам лишения свободы. Он отбывает наказание в колонии строго режима ИК-5 села Клекотки (Рязанская область), где сначала работал библиотекарем, а теперь шьет детские игрушки.

Во время его правления, с 2009 до момента задержания в 2016 году, у некоторых чиновников области, похоже, сложилось своеобразное отношение к бюджету и выполнению своих обязанностей. Начиная с дела «Кировлеса», осуждения Алексея Навального и развала этого предприятия, область регулярно сотрясают коррупционные скандалы с участием высокопоставленных чиновников.

В частности, в данный момент в суде слушается дело экс-главы Кирова Владимира Быкова за получение взяток в особо крупном размере, мошенничество в особо крупном размере, пособничество в мошенничестве в особо крупном размере. Дела о взятках и хищениях бюджетных средств чиновниками более мелкого масштаба исчисляются десятками. Вот такой образец демократизации, несколько лет выстраиваемый в отдельно взятом регионе.

Следователь полиции Саратова Тахир Гюльахмедов стал обвиняемым по делу о фальсификации доказательств

Следственный комитет России по Саратовской области предъявил обвинение действующему сотруднику полиции Тахиру Гюльахмедову по двум статьям УК РФ – фальсификация доказательств по делу о распространении наркотиков и привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемый свою вину не признает, является по вызову следователя и продолжает исполнять свои служебные обязанности.

Как выяснило «Время МСК», в СК России по Саратовской области поступило заявление из мест лишения свободы от незаконно осужденного Дмитрия Рубинштейна. Он уверял, что отбывает срок за своего сводного брата Александра Студентова, который выдал себя за него, используя ксерокопию паспорта и военного билета. Все это время его супруга Даниэла Рубинштейн и адвокат Анатолий Торкунов били во все колокола, но их никто не слышал.

Как следует из материалов дела, еще 15 июня 2019 года сотрудники отдела вневедомственной охраны города Саратова возле дома по улице Гвардейская задержали Студентова по подозрению в хранении наркотиков. Когда задержанного доставили в отделение полиции, он решил скрыть свое настоящее имя и представился именем своего сводного брата – Дмитрием Рубинштейном. И в отношении последнего в итоге было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ («Незаконное хранение наркотических средств в крупном размере»).

Когда же Студентов-Рубинштейн явился в июле на допрос к следователю в отдел полиции № 4 в составе УМВД России Саратова, он предъявил копии паспорта и военного билета на имя Рубинштейна, и вновь выдал себя за сводного брата. Однако один из полицейских это услышал, и, поскольку лично был знаком с подозреваемым Студентовым, сообщил эту информацию следователю Тахиру Гюльахмедову, однако эта информация была им проигнорирована. И вместо того, чтобы провести проверку на установление личности подозреваемого, следователь полиции «совершил действия, направленные на привлечение к ответственности заведомо невиновного».

То есть, достоверно зная, что подозреваемый представился другим именем, следователь полиции «подготовил от имени своего коллеги, в чьем производстве ранее находилось уголовное дело, новый допрос подозреваемого, устранив в нем возникшие противоречия, а первоначальный протокол уничтожил». Затем он подготовил рапорт о приобщении к материалам уголовного дела копии паспорта и военного билета, принадлежавшие по сути – постороннему, не имеющему отношения к делу человеку. «Тем самым, следователь сфальсифицировал ряд доказательств, которые приобщил к материалам уголовного дела как доказательства вины, а также произвел остальные следственные (процессуальные) действия с подозреваемым (обвиняемым) выдававшим себя за другое лицо», – рассказали в пресс-службе следственного ведомства.

В результате 31 июля 2019 года уголовное дело в отношении Рубинштейна было направлено в суд, на заседания которого Студентов-Рубинштейн исправно являлся. А в августе Дмитрию Рубинштейну был вынесен приговор 3 года условно с 4-летним испытательным сроком. Александр Студентов получил копию документа и расписался под ним. Однако не стал являться для положенных отметок в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим в феврале 2020 года условный приговор был отменен и заменен на реальный. А 19 марта уже Дмитрий Рубинштейн был задержан и отправлен в исправительную колонию № 33 УФСИН России по Саратовской области, где содержался почти полгода, до 25 августа 2020 года.

СК РФ по Саратовской области разобрался, Дмитрий Рубинштейн был оправдан в суде, все обвинения с него были сняты, и он считается – не судимым. Кроме того, ему была выплачена компенсация в размере 2 млн. руб. за почти шесть месяцев незаконного лишения свободы, незаконное уголовное преследование и нахождение в розыске.

Что касается его сводного брата Александра Студентова, который и был уличен в хранении наркотиков, то он был найден, задержан, и после вынесения приговора отправлен отбывать наказание в места лишения свободы.

В итоге всех этих разбирательств СК по Саратовской области в сентябре 2020 года возбудил уголовное дело. Следователи провели большую работу, и в июне этого года в деле появился фигурант – действующий следователь полиции Тахир Гюльахмедов. Именно он, по версии следствия, сфальсифицировал доказательства и другие документы дела Рубинштейна, в результате чего за решетку отправился невиновный человек. Сотруднику полиции предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления») и ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении»), по которым может грозить наказание до десяти лет лишения свободы. Ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом он продолжает ходить на службу.

Руководство обвиняемого Гюльахмедова не стало его увольнять, и он продолжает работать. В полиции заявили, что исходят из презумпции невиновности до вступления приговора в законную силу, поэтому оснований для увольнения в данный момент нет. Презумпция невиновности в идеале. Но на всякий случай все же была организована служебная проверка, результаты которой пока не известны.

Источник "Время МСК" - http://mskvremya.ru/article/2021/0726-sk-politsiya-falsifika...

Руководитель третьего контрольно-следственного отдела Главного следственного управления (ГСУ) Следственного комитета РФ по городу Москве, майор юстиции Юрий Собина рассказал главному редактору издания «Время МСК» Екатерине Карачевой.

Юрий Юрьевич, какими налоговыми преступлениями занимается Следственный комитет России по г. Москве?

-- С 2011 года расследование налоговых преступлений отнесено к подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации. Главное следственное управление по г. Москве занимается всеми налоговыми преступлениями, совершенными в пределах столицы: уклонением от уплаты налогов физическими и юридическими лицами (ст.ст. 198, 199 УК РФ), неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), сокрытием денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ), уклонением страхователей – физических и юридических лиц от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование (ст.ст. 199.3, 199.4 УК РФ).

Что является основанием для возбуждения уголовных дел – заявления граждан, материалы проверок ФНС, ФСБ, МВД?

-- Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводами для возбуждения уголовных дел в большинстве случаев служат материалы налоговых органов (ФНС) и органов дознания (МВД, ФСБ). Имеются случаи возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях на основании данных, полученных в ходе расследования нашими подразделениями иных дел.

Заявления граждан в своем большинстве не содержат предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, что на данной стадии не позволяет отграничить указанные преступления от налогового правонарушения. Ведь именно размер недоимки является определяющим эти деяния элементом для расследования. Поэтому, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, такие заявления граждан направляются в налоговые органы и органы дознания, откуда при наличии к тому оснований поступают к нам в виде материалов.

Какие статьи УК РФ в основном применяются?

-- В основном это уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК РФ). К примеру, из 236 дел о налоговых преступлениях, возбужденных в 2019 году, 219 возбуждено по ч. 2 ст. 199 УК РФ, предусматривающей санкцию, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет. В 2020 году доля возбужденных дел по указанному составу из общего числа дел о налоговых преступлениях составила 93%.

Кто является фигурантом уголовных дел – коммерческие предприятия, государственные структуры, частные лица?

-- Уголовная ответственность юридических лиц действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, это всегда физические лица, ответственные за результаты собственной хозяйственной деятельности или представляемых ими юридических лиц. Последняя вариация является более распространенной.

В ряде случаев мы сталкиваемся с фактами уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате государственными предприятиями, действиям руководителей которых также дается соответствующая правовая оценка. К примеру, недавно нами окончено производством уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в особо крупном размере, по которому подозреваемым в добровольном порядке возмещена недоимка по налогам в размере более 1 млрд. рублей.

Как часто такие расследования доходят до суда? Часто ли выносится обвинительный приговор? Бывает ли, что дела прекращают – по каким основаниям?

-- В 2019 году следственными подразделениями ГСУ Москвы в суд направлено 136 уголовных дел о налоговых преступлениях, что на 17% больше показателей 2018 года и составило 57,6% от общего количества возбужденных уголовных дел (236). По всем указанным делам состоялись обвинительные приговоры.

По данным составам преступлений давно сформировалась существенная правоприменительная практика, в связи с чем у следственных, надзорных и судебных органов практически не возникает проблем при рассмотрении дел данной категории.

Исходя из этого, могу сказать, что у возбужденного уголовного дела фактически имеется две перспективы: либо оно будет направлено в суд для рассмотрения по существу, где состоится обвинительный приговор, либо будет прекращено в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба, то есть на основании ст.ст. 24, 27, 28.1 УПК РФ.

В редких случаях уголовные дела прекращаются по иным, предусмотренным Законом основаниям. К примеру, в связи с законодательными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, связанными с повышением нижних пороговых размеров недоимок, при уклонении от уплаты которых образуется состав налогового преступления и его особо крупный размер, последние из которых состоялись 01.04.2020 г., и действуют в настоящее время.

Является ли основанием для прекращения дела, например, погашение задолженности, банкротство предприятия? Считается ли такое прекращение реабилитирующим основанием, все ли претензии с фигуранта снимаются?

-- Банкротство, безусловно, не относится к перечню оснований, по которым допускается прекращение уголовного дела. Даже решения арбитражных судов в пользу налогоплательщиков, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 3-П, не являются основаниями для прекращения уголовного преследования и уголовного дела.

А вот возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, а также возмещение ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст. 76.1 УК РФ, – являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Указанные обстоятельства не являются реабилитирующими, при этом все претензии с лица снимаются, и оно не считается судимым.

Внесла ли пандемия COVID-19 какие-то коррективы в расследования за 2020 год?

-- В период действия ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, следственные и процессуальные действия фактически не проводились, ряд сотрудников был переведен на дистанционную форму службы. Однако этот период, к счастью, был относительно недолгим. Поэтому данные обстоятельства существенно не сказались на результатах работы.

Сколько денег возмещено в бюджет в 2018, 2019 и 2020 годах?

-- Только по налоговым преступлениям за три года совокупно возмещено более 26 млрд. руб. Основные показатели возмещений формируются за счет крупных налогоплательщиков, незаконно оптимизировавших свое налогообложение.

Для понимания динамики приведу следующие показатели.

Количество сообщений о налоговых преступлениях снижается. Так в 2018 году их было 701, в 2019 – 487, в 2020 – 382. Однако повышается раскрываемость этих сообщений. Так если в 2018 году было возбуждено 243 уголовных дела (из 701 сообщения), что составляет 34,6%, то в 2019 году возбуждено 236 уголовных дел, что составляет 48,5% от числа поступивших сообщений. В 2020-м году эффективность работы с сообщениями выросла еще на 6% – 207 уголовных дел из 382 сообщений, что составило 55%.

Аналогичный рост наблюдается и со средствами, возмещенными в бюджет. Так в 2019 году в бюджет возмещено 8,7 млрд. руб. (АППГ – 8,9 млрд.), что составляет 45% от установленного ущерба по оконченным делам; наложен арест на сумму 5,7 млрд. руб. (АППГ – 2,9 млрд.), рост показателя вдвое.

А в 2020 году в бюджет возмещено 8,9 млрд руб. (АППГ – 8,7 млрд. руб.), что составляет 75% от установленного ущерба по оконченным делам, таким образом в количественном выражении рост на 200 млн. руб., а в процентном на 30%; наложен арест на сумму 5,8 млрд. руб. (АППГ – 5,7 млрд.). Незначительный рост показателя, но все же.

К примеру, в 2020 году по результатам расследования уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», налогоплательщиком возмещена недоимка, штрафы и пени в размере 1,8 млрд. руб. По результатам чего уголовное дело в отношении руководителя данного Общества прекращено за возмещением ущерба.

В 2018 году в аналогичном порядке прекратили уголовное дело в отношении руководителя АО «Фармамед» в связи с возмещением им ущерба в размере более 3,5 млрд. рублей.

Кто чаще всего привлекается – руководитель, бухгалтер, оба?

-- Налоговые преступления, как правило, в одиночку не совершаются. Поскольку предполагают осуществление ряда последовательных действий по созданию формального документооборота, дающего основания для уменьшения налогооблагаемой базы, включению недостоверных сведений в данные бухгалтерского и налогового учетов, а также в налоговые декларации, предоставлению последних удаленно в налоговый орган, перечислению в ряде случаев денежных средств на счета фиктивных контрагентов, их дальнейший транзит и обналичивание.

Безусловно, в данном процессе участвует широкий круг лиц. В случаях, когда указанные лица осведомлены о характере осуществляемых ими действий и их умысел направлен на уклонение юридического лица от уплаты налогов, в зависимости от роли в совершении преступления и конкретных обстоятельств, они могут нести ответственность как исполнители, организаторы, пособники или подстрекатели преступления.

В некоторых случаях их действия подлежат квалификации, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Особенности квалификации действий указанных лиц частично описаны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».

К примеру, в ходе расследования уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с ЗАО «ЖКХ Реформа», нами получены доказательства вины двух лиц в совершении налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, то есть по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Оба признаны судом виновными и осуждены на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор 01.07.2019 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда оставлен без изменения.

По другому делу по факту уклонения от уплаты налогов (сборов), подлежащих уплате ООО «СП Комплекс» в особо крупном размере, установлена вина одного лица в совершении преступления – как исполнителя, а второго – как организатора, за что оба 07.08.2020 г. были осуждены на 2 года лишения свободы условно.

Также к уголовной ответственности часто привлекаются лица, которые документального отношения к организациям-налогоплательщикам не имеют, однако являются их фактическими руководителями. Методология доказывания вины последних отработана и особых сложностей на практике не вызывает.

Бывают ли такие дела, когда руководитель предприятия не знал о налоговой схеме, к примеру, увода от налогов или выводе средств со счетов предприятия, а виной тому был бухгалтер. В этом случае руководитель несет уголовную ответственность?

-- Если лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, не является номинальным, то маловероятно, что оно могло быть не осведомлено или введено в заблуждение относительно действительного характера совершаемых вокруг него действий.

По Закону ответственность за полноту и достоверность данных, содержащихся в первичных финансово-хозяйственных документах, несет единоличный исполнительный орган, то есть генеральный директор организации. Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Как я отмечал ранее, налоговые преступления носят продолжаемый характер и требуют от единоличного исполнительного органа совершения значительного числа действий в течение определенного периода времени, в том числе: подписания от лица возглавляемой им организации договоров и иных первичных документов со спорными контрагентами, оформления в кредитных учреждениях и налоговых органах электронных ключей по дистанционному совершению операций на банковских счетах и сдаче налоговой отчетности, осуществления с их помощью перечислений по реквизитам компаний, правоотношения с которыми ставятся в ходе расследования под сомнение, а также по сдаче непосредственно недостоверной отчетности и т.д.

Таким образом, если вышеуказанное лицо не являлось подставным, то в 99-процентах случаев преступление совершено именно им, возможно, в соучастии с иными лицами. В противном случае, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 199 УК РФ, как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ – как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.

Какие экспертизы и сколько по одному делу следователям приходится назначать, чтобы тщательно изучить все материалы?

-- Предметом судебной экономической экспертизы по уголовным делам о налоговых преступлениях являются финансово-хозяйственные операции, формирование показателей финансово-хозяйственной деятельности и отражение их в учете и отчетности организации. Исходя из этого, основными экспертизами, которые проводятся по данной категории дел, являются судебно-бухгалтерская экспертиза, финансово-экономическая судебная экспертиза и налоговая судебная экспертиза.

В зависимости от обстоятельств могут быть проведены почерковедческие, технические, компьютерные, фоноскопические, строительные, оценочные и иные судебные экспертизы.

По одному делу может быть проведено более ста судебных экспертиз, но, как правило, их значительно меньше.

Сколько времени уходит на расследование таких преступлений? И часто ли фигуранты признают свою вину?

-- Как правило, расследование занимает от двух месяцев до года. В исключительных случаях, обусловленных в том числе количеством лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, давностью исследуемого периода совершения преступления, производством большого количества сложных судебных экспертиз, нахождением участников уголовного судопроизводства на территории различных субъектов Российской Федерации или за ее границами, расследование может занять более года.

Фигуранты признают свою вину, примерно, в одной трети случаев. Однако ч. 1 ст. 314 УПК РФ в новой редакции предусматривает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней тяжести. Поэтому для большинства обвиняемых признание вины по налоговым преступлениям утратило свою актуальность.

По налоговым преступлениям чаще какая мера пресечения избирается – подписка о невыезде, домашний арест, залог или арест?

-- В силу положений ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено по данной категории дел. За исключением предусмотренных законом обстоятельств: когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного следствия или суда.

На практике, в отношении подозреваемых (обвиняемых) по налоговым преступлениям в 99-процентах случаев избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В любом случае мера пресечения не может использоваться следователями, как средство давления на фигурантов расследования или побуждения недобросовестных налогоплательщиков к возмещению ущерба.

Источник "Время МСК"

В Тюкалинском районе полицейские устанавливают обстоятельства конфликта, в результате которого скончался местный житель.

Сообщение о причинении телесных повреждений 38-летнему жителю г. Тюкалинска поступило в дежурную часть полиции накануне в 17:37 часов.

Следственно-оперативной группой установлено, что тюкалинец, его гражданская супруга и 42-летний знакомый находились на кладбище в районе д. 2-я Пятилетка. Во время уборки захоронений родственников между мужчинами разгорелся спор из-за технических характеристик принадлежащих им шуруповертов. В результате конфликта старший из оппонентов нанес удары потерпевшему по голове сначала бензопилой, а затем и подобранной неподалеку палкой.

Скорую помощь вызвала супруга пострадавшего. От полученных множественных открытых черепно-мозговых травм мужчина скончался во время доставки его в больницу.

На месте происшествия обнаружены и изъяты вещественные доказательства, в том числе 2 шуроповерта, бензопила, деревянная палка со следами крови.

Материал проверки будет передан в СУ СК России по Омской области для принятия решения и дальнейшего расследования.

К уголовной ответственности фигурант будет привлекаться в пятый раз. Ранее он судим за разбой, убийство и незаконное проникновение в жилище.

Источник: https://55.мвд.рф/news/item/19964362/