МОСКВА, 25 дек – РИА Новости. Учителя будут получать денежное вознаграждение за успехи своих учеников, данную инициативу пропишут в Стратегии развития образования, сообщил в интервью РИА Новости вице-премьер России Дмитрий Чернышенко.

"Из дополнительных вопросов, которые сейчас прорабатываются, это вопрос, например, связанный с вознаграждением за результат, когда учителя будут вознаграждены дополнительно за то, что их воспитанники будут показывать выдающиеся результаты", — сказал зампред правительства.

По его словам, сейчас по этому вопросу ведется работа с Федеральной налоговой службой.

"Здесь крайне важно настроить справедливую систему, которая бы действительно отражала такой вот характер отложенного вознаграждения за результат", — отметил Чернышенко.

Вице-премьер также рассказал, что текст Стратегии развития образования до 2036 года с перспективой до 2040 года представят в администрацию президента в следующем марте. Над ней работают 14 рабочих групп, а также еще одна, которая соберет текст Стратегии.

"Первый текст мы увидим уже после Нового года, в январе. По количеству вовлеченных экспертов, можно сказать, что Стратегия делается всей страной", — заключил Чернышенко.

https://ria.ru/20241225/cheryshenko-1991124320.html

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. ...»

«... Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. ...»

(комментарии)

Юморок ситуации тут в том что платят не за результат экономический эффект от рацухи, т.е. заработанного/сэкономленного, а от средней зарплаты. Т.е. «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за то же получит в соответствии со своим окладом. А учитывая разность статусов/положений «работать в нашем НИИ большая честь», так что у лаборанта «соавторы» найдутся махом, ведь платить будут не с КПД от инновации, а сам факт наличия чего-то там. Такой извращенской «уравниловки» даже в СССР не придумали. В пример см. ниже мой коммент на иной дискурс с перечнем старых законов в области инноваций #comment_241020410

1) https://istmat.org/node/54710, https://docs.cntd.ru/document/9004990#6560IO, СЗ СССР 1931 г. № 21, ст. 181) Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. См. п.90 (шкала премирования есть, но разрабатывается на уровне министерств и отраслей).

2) https://docs.cntd.ru/document/9004990 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 1973 года N 584 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Раздел 4 с п.63 там как раз олдскульное описание «что такое рацуха». С п.99 о финансировании. Раздел 8 с п. 108 о роялти., п.110 вознаграждение за служебное изобретение (50руб при окладе в 150руб ...).Пункт 113 роялти за изобретение в 2% от экономического эффекта целую пятилетку! Пункт 120 таблица с роялти за рацуху (с примером «стеклянного потолка», логика была в «мы работаем не за деньги + мы все здесь одна семья и один карман/бюджет», т.е. чтоб не получились сверхбогачи, но в итоге получилась уравниловка и экономическая демотивация (чем масштабней и сложней устранённая проблема тем меньше вознаграждение (в абсолютных значениях тоже немало, но процент выгоды/КПД снижался), так что выгодней была «ловля блох», а не борьба с тифом)).

3) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18406/ Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (а эти 2% за рацухи без экономического эффекта, например по ТБ).

ИТОГО) Если закон 30-ых годов был сыроват, то 70-ых был весьма ёмок, но в 90-ые просто сляпан на скорую руку в надежде что «пусть сами договариваются, торгуются», т.е. государство самоустранилось. «Улучшатели» не выстояв один против фирмы (завода) просто попрятались, оптимизируя только свой фронт работ (чтоб стать незаменимым на период неурядиц), а не техпроцессы и производственные циклы в целом на всеобщее благо (развитие - это взаимно). Ну а заводы (собственники/бенефициары) сиюминутно сэкономив несколько процентов с миллионных бюджетов в итоге остались без мозгов и их задавили более развитые иноземные конкуренты не экономившие на НИОКР/НИР и прочих улучшениях. Хоть дилемма была проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»? Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с «экономического эффекта от рацпредложения», т.е. с прибыли, а не оборота/«движухи»), или не купив (отказаться от не выгодной сделки - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся? Энтропия - бессердечная ты штука!

«... 4. В случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. ...»

(комментарий)

Фирма имеет право сдать в аренду твоё улучшение на сторону (не спрашивая твоего согласия), тебе за это перепадёт 10% с суммы контракта (сумма которого с тобой так же не обсуждается). Вопрос ребром, а если этих посредников будет несколько? Фирма А сдала в аренду фирме Б, фирма Б - фирме В (и т.д.), каждая из них отстёгивает предыдущей «десятину». В итоге автору уже от фирмы В перепадёт 1%? Т.е. при некой юридической изворотливости создав карусель перепродаж/субаренды можно платить сколько не жалко (ведь стоимость контракта на аренду на усмотрение сторон)?

«...5. В случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. ...»

(комментарий)

Если работодатель продаст улучшение окончательно (исключительное право), то 15% от суммы сделки. Но см. комментарий к п.4 про «карусель посредников».

В общем ... тупо, нет не так, Т-У-П-О!!!!!

Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле».

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д.? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

«Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе! С...КА!

Давайте в пример и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»).Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения) платят много. Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка. Только от того что кто-то пробежал быстрее, прыгнул выше/дальше, поднял больше благосостояние общества и страны не увеличивается ...

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали

Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? «... Зарплата в армии называется денежным довольствием. Каким же было это довольствие в годы Великой Отечественной войны? Рядовой солдат получал 17 рублей, командир взвода — 620—800 рублей, командир роты — 950 рублей, командир батальона — 1100 рублей, командующий армией — 3200 рублей, командующий фронтом — 4000 рублей. В гвардейских частях офицерам полагался полуторный, а рядовым — двойной оклад содержания. ... Теперь о том, как вознаграждались боевые достижения советских солдат. 19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500 рублей, за истребитель — 1000 рублей. Платили и просто за вылеты. 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей, и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей). ... Вслед за летчиками денежные премии ввели и в сухопутных войсках. Но здесь и для танкистов, и для артиллеристов, и для пехотинцев критерий был один: уничтоженный вражеский танк. Да и премия была скромнее, чем у летчиков. Согласно приказу Сталина от 25 февраля 1942 года, за быстрый и качественный текущий ремонт тяжелого танка KB платили 350 рублей, за средний ремонт — 800 рублей. За ремонт среднего танка Т-34 — 250 и 500 рублей, за ремонт легких танков — 100 и 200 рублей. При этом не менее 70% общей суммы предназначались для награждения рабочего состава части. ...»

Б) «... Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. ...»

Там тоже уже давно не так. Там авторам так же законодательно «выкрутили руки и яйца под «столом переговоров»» за их «гонорары успеха». Там так же давно не прославляют тех кто придумал, все лавры тем кто разрешил это применять. В пример тот же С. Джобс у которого куча патентов на «форму иконок», или ещё какой дизайн который ему приносили на согласование (когда он был директором всего).

В) Косвенно % роялти можно оценить по средней температуре в отрасли, или стране в виде авторских за: музыку, стихи, песни, книги и т.д. Но об этом потом, отдельным постом, если не забуду.

Но так же грустно. Прибыль с оборота, а не с маржи, т.е. сами правила игры подстёгивают «гнать халтуру», «время деньги» и т.д. где бета-тестерами становяться не ОТК, а покупатели (всякие комп.игры как уже каноничный пример).

Г) «... Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. ...»

В зарубежном праве нет понятия «рацпредложение». Оно придумано как-раз у нас чтоб обойти «изобретение».

Полезность (utility), Новизна (novelty), Неочевидность (non-obvious subject matter) - эти характеристики все из разных понятий: изобретение, открытие, рацпредложение. «Изобретение» не обязательно должно быть полезным, в пример «User-operated amusement apparatus for kicking the user's buttocks» (Управляемое пользователем развлекательное устройство для пинания пользователя по ягодицам) https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en - по-простому механизм для самоподжопников. )))) Много пользы, или неочевидности с сего прибора? «Открытие» - это просто узнать что-то новое (до этого не известное), т.е. из области знаний: открытие новой галактики, хим.элемента, новой земли (открытие Америки), или биологического вида, физической формулы (E=mc²) и т.д. Вот «рацпредложение» должно быть и полезным и практичным, иначе какая от него польза, в то же время новизна может быть локальной, для данного места и времени (benchmarking/бенчмаркинг и прочий промшпионах/НТР под видом «бест практик»).

В общем, см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Изобретение, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие.

«... Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно: ...»

Автор, ты в курсе про «зонтичный патент» (англ. umbrella patent), или https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Патентный_пул, где ихние юристы тоже не просто так (в пример см. выше наш «крайний» закон «о роялти за служебку»)?

«... Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), ...»

Пиши, почитаем. Но тут скорее деление на тех кто уже пытался (практиков) и тех кто ещё в эти Авгиевы конюшни не вступал + всякие «вовлеченцы» на зряплате в «отделах по развитию производственная систем» (оРПС) которым нужны всякие Кулибины и Левши, т.к. сами чиновники и могут только агитировать. Ну а сами «отделы ПС» ублюдская копия «БРиИЗ» из СССР которые уже с середины 60-ых молотили в холостую, т.к. не было должной материальной стимуляции и мотивации у авторов (http://pedagogic.ru/pedenc/item/f00/s00/e0000964/index.shtml).

Д) под конец небольшой пример - попытка апгрейда технологий Яндекса.

Как учебный пример, ри имеющихся вводных данных, неплохо, на практике могут быть «нюансы», т.к. «это не баг, это фича».

Совершенству пределов - границ не существует!

Шутка! )))

В реальности см.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективность_по_Парето Эффекти́вность по Паре́то — такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя. Т.е. есть «точка оптимума» (при имеющиеся технологиях и фронте работ) которая будет теоретическим пределом, максимумом КПД. Ну или исходя из наличия энтропии (бессердечная ты хаосятина!) которая вносит свои коэффициенты через https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности приходим к той же ситуации паритет «тройственного ограничения»: качество/точность, время/скорость, цена/рентабельность.

.....

Делёжка шкуры не убитого медведя - про проблему покупке улучшения со стороны посредника (самое интересное в комментариях).

Заметка о современном дуализме роялти за рацпредложения в России - о разных форматах инноваций (служебное изобретение, фриланс-улучшение).

...

2) «... задавал я конечно вопрос, почему такая несправедливость, ведь технологи (в силу большого кол-ва рац.предложений и немалых тогда премий за внедрение могли получать какие то конские премии, существенно выше своих зарплат, но меня вежливо попросили не вмешиваться в установленный порядок дел....»

«... понимаю, что технологи тоже могли выполнять часть работы- типа анализа предложения на технологичность, связей с другими процессами, корректировкой тех.документации, но, мне кажется это явно меньше 90%, которые шли мимо реально предложившего улучшения. ...»

-----

2.1) Тут проблема в том что указанные специалисты как раз и должны были это придумать (ещё на стадии проектирования/конструирования). Именно для этого их наняли (почитайте их должностные инструкции (функционал)). Додумались бы сразу, не пришлось бы местечковым Кулибиным и Самоделкиным на ходу/в процессе перекраивать и доработать на местах и по месту.

Но улучшение придумал другой, не они ... И тем самым публично показал их: лень (халатность), непрофессионализм (несоответствие занимаемой должности вследствии некомпетентности) и пр. что можно вписать им в личное дело/трудовую книжку при увольнении по статье.

Признать это публично ..., аналогично самопризнанию (см. пункт выше), так что опытный бюрократ будет ВСЕГДА отрицать очевидное прячась за что угодно: букву закона (инструкцию), занятость/перегруженность (именно поэтому и копят дела являющиеся на 90% текучкой и бытовухой которую при НОТ автоматизируют в первую очередь), нехватку ещё чего-нибудь.

2.2) И если сказанного/сделанного (автором улучшения) не воротишь (бюрократия), тут контрмерой, в воспитательных целях (+ см. ниже остальные пункты по саботажу), только занижать «экономический эффект» через г«олливудскую бухгалтерию» (игры с цифрами) приподнося это как экономию для бенефициара.

Тупой собственник это так и воспринимает (посторонние люди альтруистично заботятся о его личном обогащении), не понимая что роялти - это не расходы см. «еврейскую» присказку «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это просто расходы». В данном случае роялти - рекламная кампания «2 по цене 1» среди HR-ресурса (сотрудников компании), которые глядя на такой «гонорар успеха» (барыши за устранение проблемы) БУДУТ самомотивироваться (деньги - хорош... ОТЛИЧНЫЙ стимул и мотив для всего).

И наоборот, если оплата копеечная, то и мотивация невысокая (из-под палки), т.е. экономический мотиватор стал демотиватором. Ну а бенефициар тупо радуется сиюминутной прибыли (силой вырвал заработанный кус из чужого рта), не понимая что на фоне ЕГО выгоды от устранёной проблемы - это всего лишь ... деньги в рекламную компанию для привлечения других/новых «решал». В долгосрочной перспективе эта псевдоэкономия автоматически приводит к снижению количества и КАЧЕСТВА улучшений ... (дураков за бесплатно решать чужие проблемы + ссориться с чиновниками нет). Но и тут можно высосать из этой проблемы (стагнация и регресс НТР) деньги под видом пропаганды «кайдзин», «движения рационализаторов» и т.д. см. п. «2.Г» + «инновационный менеджмент». Тем самым найдя себе, или своему протеже ещё одну «непыльную работёнку» (особенно на фоне отсутствия желающих подзаработать умом).

2.3) Но проблема «выскочек-Прогрессоров» ломающих привычный уклад решается системно (всеми причастными). В слух вам это никто и никогда не скажет (п. 2.1), будут прикрываться другими причинами. «Омерта» «белых и синих воротничков».

2.3А) Закрытие доступа к производственным данным, как исходников, так и статданным, под эгидой ноу-хау, ком.тайна и пр. Притом закрывают её для тех с кого её и собирают, чтоб рядовой сотрудник не мог в аналитику из-за нехватки информации. Ну а когда обратиться за исходниками и статистикой, понимая что автор спрашивает можно просто сплагиатить .... пользуясь доступом и служебным положением пока он там по крохам «инфы 100%» собирает исходную модель.

2.3Б) Разумеется уничтожение и искажение БД по бизнесу/производству. Чтоб просто нельзя было сравнить было/стало, смоделировать. Например переводя всё в денежный эквивалент, забывая упомянуть что НЕВОЗМОЖНО со 100% точностью конвертировать натуральные показатели в деньги. Вводя новые формулы расчёта что не позволяет сравнение напрямую.

2.3В) Снижение роялти за улучшение ниже себестоимости. Т.е. улучшать, изобретать, совершенствовать - экономически нецелесообразно и нерентабельно. В пример можно посмотреть стоимость данной услуги у консалтинговых фирм, или самому посчитать это НИОКР (чем любое улучшение и является) и сколько готовы компании платить своим «улучшателям» (п.2.2).

Любой изобретатель и рационализатор прежде всего аналитик, т.к. надо уметь анализировать и просчитывать (почему так, как лучше, как это проверить/обосновать и т.д.). Так что свою выгоду просчитать вопрос любопытства, ну а сравнить рентабельность от разных видов деятельности - вопрос желания (когда начнёт обдумывать КПД своей деятельности).

2.3Г) Бюрократизация рацдеятельности (сейчас это называется «инновационный менеджмент»). В СССР этим занимались БРИиЗы, теперь ОРПС. Нет такие структуры нужны, как помощь и защита авторов от произвола итр-ОВЦЕВ и рСС-овцев на местах которые или будут примазываться, или задавливать «конкурентов». Чтоб своей властью могли ТРЕБОВАТЬ всё что нужно как для проверки рацпредложения, так и правильного внедрения. Но проблема в том что такие должности сразу же окупируются такими же возжелавшими чужих заслуг ... (итог аналогичен). Не считая того что по субординации эти ОРПС/БРИиЗы должны подчиняться самому верху.

2.3Д) Просто запороть реализацию (п. 2.2). Так что «идея плоха (виновен аффтор), а не её убогое воплощение». Ну а как в процессе испортить что угодно ...

...

3) В общем шкурные интересы одних людей за свою зряплату и карьеру в КЛЮЧЕВОМ элементе бизнеса тормозят развитие всей организации, а через это и всей страны.

Зато этим «Регрессорам» было тепло, спокойно, уютно в созданном ими «болоте». Отрезвление наступает по выходу на нищенскую пенсию, начинается: «такую страну прос...али!». Забывая сколько ОНИ вставили «палок в колёса» НТР/прогрессу воплощённому в идеи конкретных людей (не из их синекуры).

Ещё немножко статей по теме https://zalipaka.icu/series/innovatsii_3842

3. Если с безопасностью и с принадлежность к коллективу фирмы все хорошо, тем не менее, не стоит ждать от наемных работников изобретательности и поиска выхода из сложных производственных ситуаций. Если они не чувствуют уважения со стороны руководства к своим стараниям и талантам, если их усилия принимаются как должное, люди будут действовать шаблонно, без огонька. Они будут равнодушно проходить мимо очевидных решений, а за все упущения и промахи станут перекладывать ответственность на собственника. Безразличное отношение к имуществу фирмы и ее затратам неизбежно.

4. Если с безопасностью, с принадлежность к коллективу фирмы и с уважением к личности работников все хорошо, то все же не стоит ждать от подчиненных достижений высоких результатов. Людям становится важно, чтобы их творческая инициатива ценилась, чтобы руководствоактивно поддерживало их инициативы, а не отмахивалось или пресекало их. Иначе работники предпочтут занимать позицию «ты начальник – я дурак».

*****

И это тоже неплохо. Правда почему-то автор игнорирует ещё две сферы жизнедеятельности человека где так же применяется эта «пирамида потребностей»: «семья» (интимно-личностные взаимоотношения с близкими) и «общественная/социальная сфера деятельности» являющейся надструктурой (фоном) для этих областей.

Наиболее наглядно это можно представить графически в виде «кругов Эйлера - Венна», гигантская область во весь лист «социум» (государство → регион→город → микрорайон (соседи) внутри которой находятся другие две области: «работа» (внутри которой так же макромир в микромире с кругами общения и потребностями: напарники, коллеги, непосредственные руководители). «Семья», где человек так же выстраивает «круги общения» по степени близости, см. «проксемику» и потребностями в любви, безопасности, уважении и т.д. У трудоголика область/сфера «работа» разумеется будет доминирующая, и даже поглощать «семью», у семейного наоборот, и т.д.

Но тут у автора всё только о работе, где сотрудник на уровне «биоробота» и он эту пирамидку строит только тут, позабыв про остальные области жизнедеятельности и их выстраивание в соответствии с потребностями. На него не влияет мир, семья, даже собственное тело за рамками аналитики, хоть как уже догадался читатель это 1/3 от всего.

...

В) Но далее вывод из ниоткуда: «... Анализ пирамиды Маслоу показывает, что удовлетворение потребностей наемного персонала не решается хорошей заработной платой. ...»

Не увидел логической взаимосвязи.

Поясню.

Аффтор скромно умолчал о своей исходной предпосылке: «работа - это вся жизнь!»

Работа - это только 8/12ч в день и ±160ч/месяц где человек может себе заработать деньжат для удовлетворения своих потребностей. Всё.

Тут он деньги зарабатывает, там (в личной о общественной сфере деятельности) он их тратит. И реализоваться он может не только как раб.сила, но и как: семьянин (муж, отец познав любовь близких), как человек и личность (уважение соседей, граждан, власти). Задачка «о бассейне с двумя трубами».

Аффтор же почему-то подменил и уравнял «работа = жизнь». Т.е. заметка для девиантных (работа - самоцель жизни).

(далее цитаты аффтора с комментариями):

«... Зарплата не заменит человеку товарищеских взаимоотношений в коллективе.  ...» Мне не нужны «товарищеские взаимоотношения в коллективе», мне нужна уверенность в профессионализме коллег (не ошибаются (качество работ), не затягивают работу (выдерживают сроки)). А общения хватит на уровне «деловой этики» (вежливое (культурное) безразличие). Т.к. начиная «дружить» становишься пристрастным и далее не объективное отношение и оценка + нарушение субординации (прощаешь и наказываешь не за деяния, а по «близости к телу»). На работе права и обязанности выданных для выполнения некой работы (корректировка отклонений кнутом и пряником). Дружить надо за забором», где важно чтоб «человек был хороший» (приятное, интересное общение). Не считая семьи где и реализуется партнёрские отношения жена/муж, детско-родительские и т.д.

«... Денежное вознаграждение без уважения к своему руководителю ...» Я его должен уважать??? За что? За то что начальник (сверху), чинопочитание? А он меня? Я подписался на некую работу, сделал её по ТЗ, причём тут личные взаимоотношения? А как вообще люди разных профессий (и как следствие ЗУНов) могут оценить друг друга для уважения? Вы главрач (б/у хирург, терапевт), я д.м.н. (или даже профессор) окулист, или невропатолог, или психиатр, что вы знаете и понимаете в моей работе кроме общей базы? Я командир отделения (лейтёха-пиджак из учебки), вы снайпер, сапёр, гранатомётчик (ветеран с медалями за отвагу и мужество). Где и зачем тут уважение? Субординация (подчинение)? Безусловно, т.к. в армии горизонтальное и вертикальное органичение власти и доступе к информации - это «азы» (нельзя выпытать из пленного того чего он не знает). И т.д. Почему просто нельзя общаться как «биороботы», почему кто-то кого-то должен уважать, («переходить на личности»)? Или тут просто попытка скрытого выстаивания своей вертикали власти, на основе личной преданности и лояльности (в ущерб общему делу и цели)?

«... без уважения к своему руководителю, без доверия к его своевременной и справедливой оценки, не стимулирует у подчиненных инициативу и активность. ...» Ага, как и думалось, априори, начальник - это лидер, который: ведёт, справедлив, своевременен и стимулирует энтузиазм и проактивность (через массаж простаты? 🤬). Подробности см. «вождизм», «культ личности» и т.д. Очередная подмена смыслов понятий «руководитель» и «лидер», но аффтор не в курсе нюансов и смыслов. Уже не знаково, а практически норма среди недоучек.

«... Премии приятны подчиненным, но без наличия в работе профессиональных вызовов, в которых человек мог бы проявить себя как профессионал, а потом гордился бы своими достижениями, они только развращают. Деньги, полученные без должных усилий, кружат голову и рождают «звездную» болезнь, даже у людей с низкой квалификацией. ...» А это вообще, «не пришей к пи...де рукав». 🤔🤔🤔 Посреди рассуждений о потребностях человека по Маслоу (т.е. что движет человеком), всунули пример раздачи денег (вознаграждение за просто так), без привязки к его результативности (КПД/КТУ). Где всё сводится к «бесплатные деньги расхолаживают и расслабляют», спс Кэп! 👍 Но это (аттракцион непонятной щедрости) проблема управленца, а не подчинённого. Причём тут «подарок» и мотивы и желания человека?

«... Кроме того, зарплата и премии, которые предназначены для закрепления активного поведения работника, выплачиваю раз в месяц. Называть это стимулированием просто смешно. Вспомните собачек академика Павлов ...» 🧐🧐🧐 В отличии от собачек Павлова у человека более долговременная память и лучшая ассоциативная и логическая связь. В пример те же спортсмены тренирующиеся годами, десятилетиями чтоб стать олимпийскими чемпионами. Или школьники, студенты зубрящие «матан» на «5+», т.к. у них в голове проекция на годы и десятилетия (диплом с медалью как отличнику лучшие предложения от работодателей). Так что тут «зарплата раз в месяц» - просто одно из правил «игры в работу». К слову, по закону платить должны 2 раза в месяц, в США зарплату выплачивают еженедельно (стандарт), на разовых работах (грузчики на рынке) платят ежедневно.

«... Поощрение за правильное поведение должно поступать немедленно. Только так закрепляется нужное отношение к обязанностям: работник поступил правильно – тут же получил подкрепление от руководителя.  ...» Кто не понял, аффтор тут косплеил академика Павлова (или более позже необихевиориста Скиннера с его «оперантным обучением» и «положительным подкреплением»). А так как аффтор ранее «доказал» (спойлер: нет) что «деньги не нужны», то вместо денег видать будет проглаживание по головке👌🖕💦 , чмоки а щёчку 🥰, и прочая ОРАЛьная 👅👅👅 и устная благодарность 🤬🤬🤬 (см. нематериальная стимуляция). 🤡🤡🤡 В реальности просто говорят: «молодец, + 1~5~105% премии» (орден/звезда) и человек понимает что его КПД/КТУ оценили и поощрили «здесь и сейчас», просто вознаграждение получит с отсрочкой, в соответствии с графиком выдачи зарплат (так же всё согласно Скиннеру).

Но главная проблема этой схемы «S→R» в МГНОВЕННОЙ и ОБЬЕКТИВНОЙ оценке деяния/поступка. Т.е. даже не мониторинг всего и вся 24/365, но и точное знание «нам не дано предугадать как наше слово отзовётся», а тут с...ка видать провидцы/оракулы сидят знающие что и как наперёд на 100500. Чего тогда тут, а не на Форексе бабло поднимают? И даже если тут оценка идёт «за процесс» (соблюдение скрипта), то раз у вас так всё аналогово автоматизировано, то не проще ли цифровая автоматизация? Ведь алгоритмы уже прописаны, переведи их в двоичный код.

...

Г) По сути вся заметка аффтором писалась исходя из ч/б логики: «мы сотрудников бесплатно качаем на «эмоциональных качелях» внешнего одобрения («внешний локус контроля»), и подчинённые должны собирать свою зарплату с оплёванного пола рваными, мятыми и обоссаными купюрами которые им презрительно кидают руководители (за то что не не хотят уважать).Т.к. «денег нет», но мы научим вас (за деньги) стимулировать КПД у сотрудников (в реале сотрудники научатся симулировать КТУ (показуха) + самые компетентные сбегут за «длинным рублём» из такого цирка).

В общем, дешёвый развод «антипаттернов управления»: сперва добейся, заслужи уважение, деньги - мусор (типа с пустым желудком, но всеобщим уважением) и пр.

«... В компании должна быть создана разветвленная система морального и нематериального стимулирования. ...» Я на работу прихожу конвертировать свой опыт (ЗУНы) в деньги на которые потом САМ куплю и материальные блага, и нематериальное/духовное.

Например, сниму проститутку которая с меня будет слизывать шоколад/мороженное (или я с неё), да вот такие у меня «специфические вкусы»© и «потребности по Маслоу». Если фирма не хочет дать мне деньги на мои «хобби», то тогда принудит кого-то из сотрудников это делать (в наказание, или вознаграждение)? Но как быть если в фирме нет предпочитаемого мной типажа: андрогенный, би-фемо сапенссексуал? Или фирма/корпорация оплатит за меня (но как это проведёт через бухгалтерию)?

(понятно что сексуальные потребности тут в наглядный пример «у каждого свои хотелки») + Анекдот в тему.

«Инспекция ездит по совхозам, выясняя, чем там кормят кур. "Отборным зерном", — отвечают в одном совхозе. "Разбазаривать на кур отборное зерно?!" — следует страшный разнос. "Отбросами", — отвечают в другом — предупрежденном — совхозе. "Советских кур — отбросами?!" следует страшный разнос. Директор третьего совхоза Рабинович говорит комиссии:

— Сколько полагается в день на курицу? Две копейки? Вот мы каждой курице и даем деньгами!»

Так вот и компании иногда надо не лезть куда не следует. Просто «выдать деньгами» и «закрыть глаза» на то куда это будет тратится, а не стать для человека всем миром/вселенной. Всё равно не получится, т.к. сколько людей - столько и мнений/потребностей, и чем крупней организации тем всё более размытое это «хочу» и само понятие «нормы». В пример можете осмыслить концепцию: «государство - это суперкорпорация», и попытаться найти «национальную (всеобщую) идею» (см. «Поколение П» В. Пелевина https://m.youtube.com/watch?v=Z9AkXkOjC28)

«И последнее: вкладываться нужно не во всех. Люди устраиваются на работу для удовлетворения своих потребностей.  ... Вкладываться во всех – не хватит ни времени, ни сил. ... Люди – как ценные бумаги на бирже. Из многообразия по-разному мотивированных людей нужно выбирать тех, вложение в которых принесут максимальную прибыль. Это делается с помощью специального управленческого инструмента для оценки персонала, который разработан нами для таких случаев. ...»

Единственный критерий вложения в HR-ресурс - это желание сотрудничества (сотрудник идёт на контакт/сделку). Всё остальное уже субъективные пристрастия ЛПР (пункт «В»), т.е. политика «открытых дверей», т.к. текущие «инструменты для оценки персонала» просто ХУ...ТА (лютая). А решая кого впускать/не впускать вы «вместе с водой выплесните и младенца». С большей вероятностью вы просто наберёте себе в оргуправление подхалимов, карьеристов и пр. с развитыми «социальными скиллами», умеющих в «мимикрию», «внешний конформизм» «псевдолояльность», где освоившись они устроят свою «синекуру».

...

Х) Практика - лучший критерий истины ©

Если для аффтора в оргуправлении главное «груминг» (поглаживания и стимулирования одобряемого поведения в «этологии» и «сихологии»), то давайте посмотрим по планете Земля где и как это применяют.

Где и кому из ТОПов и VIPов вместо больших зарплат выдают грамотки (разумеется с цветного принтера, а не ч/б, начальник же!). Прям перед всем цехом, или заводом, корпорацией.

Материальное вознаграждение же не важно! Так что сэкономленную премию можно потратить на благоустройство (кофе-машину, или лавочки в сквере). Особенно учитывая что и так зарплата больше чем у «работяги», т.к. как следствие и «финансовая подушка» больше. И «золотые парашюты» не нужны, достаточно того, что б/у ТОПа куда-то там хлопками (не по лицу, а аплодисментами!!!) проводят «за забор». Уважение и общественное одобрение оно же слаще презреных мирских благ которые можно приобрести на выходное пособие.

И т.д.

Или, «это (с...ка) другое»©™????? Т. е., не смотрите что мы делаем, делайте что мы говорим?

Двойная мораль и стандарты «господ и слуг»? Но проблема тут в том что мы все существуем в одном и том же мире (см. комментарии к пункту «Б» про «три сферы жизнедеятельности»), где не только ты смотришь в бездну раб.силы, но и «бездна смотрит в тебя». А учитывая мириады глаз и ушей (личный водитель, кухарка, бухгалтер начисляюший «бонусы») ... + OSINT (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Разведка_по_открытым_источникам) то собственную убогость вот этих вот «лидеров» агитирующих работать «за спасибо» ничем уже не прикрыть. Пустым словам без подтверждения поступками веры (давно) нет.

В этом, к слову, и причина падения КПД/КТУ с повышением квалификации и мастерства у людей.

Человек начинает понимать что вознаграждение (гонорар успеха) не соответствует вкладу (раньше просто было мало опыта и данных, учился). Человек разумен, что бы не пропагандировали (промывка мозгов) всякие агитаторы Человек разумный vs мракобесие псевдоменеджмента

«... Всё что современные манагеры прочли, это заголовок награждения нобелевкой: «Мужик доказал что люди не разумны (не рациональны)». ... Серьёзно? Человек учился на врача десять лет, потом его на работе обсчитывают с зарплатой: «там подняли, тут убрали в итоге стал получать «больше в 0,9 раза». А на все возмущения: «вы же не специалист»© (бухгалтер). Разумеется не специалист в макроэкономике (далеко, абстрактно, масштабно), но в своих личных финансах (наглядно, конкретно, обозримо) он прикрасно разбирается, т.к. на работе он 8~12ч., а в своей жизни 24/365. ...»

Для него (человека) «социальная справедливость» ... пусть будет багофича приобретённая в процессе эволюции как биологического вида (иначе нас бы схавали по-одиночке).
Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом» «... Со стороны второго игрока отказ от долей меньше 50 % часто объясняется сложноконтролируемым желанием наказать игрока за несправедливое отношение к нему или же так называемым альтруистическим наказанием, то есть желанием преподать урок первому игроку за несправедливый дележ, чтобы в будущем он с меньшей вероятностью сделал такой же в игре с другими индивидами. ...»