Чуваки придумали (внимание!) первый в мире портативный складной проектор. Он похож на змею или букву Z и может выводить качественную картинку даже на потолок.

P/S но мне кажется, в нашем каком-нибудь "Устьземлегорске" дядь Толя с 39-й квартиры, уже лет как 5 таким из стакана и фольги пользуется 😆

Видео с моего тг ФАКТус, подписывайтесь - буду рад всем !

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. ...»

«... Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. ...»

(комментарии)

Юморок ситуации тут в том что платят не за результат экономический эффект от рацухи, т.е. заработанного/сэкономленного, а от средней зарплаты. Т.е. «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за то же получит в соответствии со своим окладом. А учитывая разность статусов/положений «работать в нашем НИИ большая честь», так что у лаборанта «соавторы» найдутся махом, ведь платить будут не с КПД от инновации, а сам факт наличия чего-то там. Такой извращенской «уравниловки» даже в СССР не придумали. В пример см. ниже мой коммент на иной дискурс с перечнем старых законов в области инноваций #comment_241020410

1) https://istmat.org/node/54710, https://docs.cntd.ru/document/9004990#6560IO, СЗ СССР 1931 г. № 21, ст. 181) Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. См. п.90 (шкала премирования есть, но разрабатывается на уровне министерств и отраслей).

2) https://docs.cntd.ru/document/9004990 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 1973 года N 584 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Раздел 4 с п.63 там как раз олдскульное описание «что такое рацуха». С п.99 о финансировании. Раздел 8 с п. 108 о роялти., п.110 вознаграждение за служебное изобретение (50руб при окладе в 150руб ...).Пункт 113 роялти за изобретение в 2% от экономического эффекта целую пятилетку! Пункт 120 таблица с роялти за рацуху (с примером «стеклянного потолка», логика была в «мы работаем не за деньги + мы все здесь одна семья и один карман/бюджет», т.е. чтоб не получились сверхбогачи, но в итоге получилась уравниловка и экономическая демотивация (чем масштабней и сложней устранённая проблема тем меньше вознаграждение (в абсолютных значениях тоже немало, но процент выгоды/КПД снижался), так что выгодней была «ловля блох», а не борьба с тифом)).

3) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18406/ Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (а эти 2% за рацухи без экономического эффекта, например по ТБ).

ИТОГО) Если закон 30-ых годов был сыроват, то 70-ых был весьма ёмок, но в 90-ые просто сляпан на скорую руку в надежде что «пусть сами договариваются, торгуются», т.е. государство самоустранилось. «Улучшатели» не выстояв один против фирмы (завода) просто попрятались, оптимизируя только свой фронт работ (чтоб стать незаменимым на период неурядиц), а не техпроцессы и производственные циклы в целом на всеобщее благо (развитие - это взаимно). Ну а заводы (собственники/бенефициары) сиюминутно сэкономив несколько процентов с миллионных бюджетов в итоге остались без мозгов и их задавили более развитые иноземные конкуренты не экономившие на НИОКР/НИР и прочих улучшениях. Хоть дилемма была проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»? Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с «экономического эффекта от рацпредложения», т.е. с прибыли, а не оборота/«движухи»), или не купив (отказаться от не выгодной сделки - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся? Энтропия - бессердечная ты штука!

«... 4. В случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. ...»

(комментарий)

Фирма имеет право сдать в аренду твоё улучшение на сторону (не спрашивая твоего согласия), тебе за это перепадёт 10% с суммы контракта (сумма которого с тобой так же не обсуждается). Вопрос ребром, а если этих посредников будет несколько? Фирма А сдала в аренду фирме Б, фирма Б - фирме В (и т.д.), каждая из них отстёгивает предыдущей «десятину». В итоге автору уже от фирмы В перепадёт 1%? Т.е. при некой юридической изворотливости создав карусель перепродаж/субаренды можно платить сколько не жалко (ведь стоимость контракта на аренду на усмотрение сторон)?

«...5. В случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. ...»

(комментарий)

Если работодатель продаст улучшение окончательно (исключительное право), то 15% от суммы сделки. Но см. комментарий к п.4 про «карусель посредников».

В общем ... тупо, нет не так, Т-У-П-О!!!!!

Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле».

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д.? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

«Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе! С...КА!

Давайте в пример и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»).Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения) платят много. Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка. Только от того что кто-то пробежал быстрее, прыгнул выше/дальше, поднял больше благосостояние общества и страны не увеличивается ...

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали

Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? «... Зарплата в армии называется денежным довольствием. Каким же было это довольствие в годы Великой Отечественной войны? Рядовой солдат получал 17 рублей, командир взвода — 620—800 рублей, командир роты — 950 рублей, командир батальона — 1100 рублей, командующий армией — 3200 рублей, командующий фронтом — 4000 рублей. В гвардейских частях офицерам полагался полуторный, а рядовым — двойной оклад содержания. ... Теперь о том, как вознаграждались боевые достижения советских солдат. 19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500 рублей, за истребитель — 1000 рублей. Платили и просто за вылеты. 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей, и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей). ... Вслед за летчиками денежные премии ввели и в сухопутных войсках. Но здесь и для танкистов, и для артиллеристов, и для пехотинцев критерий был один: уничтоженный вражеский танк. Да и премия была скромнее, чем у летчиков. Согласно приказу Сталина от 25 февраля 1942 года, за быстрый и качественный текущий ремонт тяжелого танка KB платили 350 рублей, за средний ремонт — 800 рублей. За ремонт среднего танка Т-34 — 250 и 500 рублей, за ремонт легких танков — 100 и 200 рублей. При этом не менее 70% общей суммы предназначались для награждения рабочего состава части. ...»

Б) «... Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. ...»

Там тоже уже давно не так. Там авторам так же законодательно «выкрутили руки и яйца под «столом переговоров»» за их «гонорары успеха». Там так же давно не прославляют тех кто придумал, все лавры тем кто разрешил это применять. В пример тот же С. Джобс у которого куча патентов на «форму иконок», или ещё какой дизайн который ему приносили на согласование (когда он был директором всего).

В) Косвенно % роялти можно оценить по средней температуре в отрасли, или стране в виде авторских за: музыку, стихи, песни, книги и т.д. Но об этом потом, отдельным постом, если не забуду.

Но так же грустно. Прибыль с оборота, а не с маржи, т.е. сами правила игры подстёгивают «гнать халтуру», «время деньги» и т.д. где бета-тестерами становяться не ОТК, а покупатели (всякие комп.игры как уже каноничный пример).

Г) «... Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. ...»

В зарубежном праве нет понятия «рацпредложение». Оно придумано как-раз у нас чтоб обойти «изобретение».

Полезность (utility), Новизна (novelty), Неочевидность (non-obvious subject matter) - эти характеристики все из разных понятий: изобретение, открытие, рацпредложение. «Изобретение» не обязательно должно быть полезным, в пример «User-operated amusement apparatus for kicking the user's buttocks» (Управляемое пользователем развлекательное устройство для пинания пользователя по ягодицам) https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en - по-простому механизм для самоподжопников. )))) Много пользы, или неочевидности с сего прибора? «Открытие» - это просто узнать что-то новое (до этого не известное), т.е. из области знаний: открытие новой галактики, хим.элемента, новой земли (открытие Америки), или биологического вида, физической формулы (E=mc²) и т.д. Вот «рацпредложение» должно быть и полезным и практичным, иначе какая от него польза, в то же время новизна может быть локальной, для данного места и времени (benchmarking/бенчмаркинг и прочий промшпионах/НТР под видом «бест практик»).

В общем, см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Изобретение, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие.

«... Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно: ...»

Автор, ты в курсе про «зонтичный патент» (англ. umbrella patent), или https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Патентный_пул, где ихние юристы тоже не просто так (в пример см. выше наш «крайний» закон «о роялти за служебку»)?

«... Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), ...»

Пиши, почитаем. Но тут скорее деление на тех кто уже пытался (практиков) и тех кто ещё в эти Авгиевы конюшни не вступал + всякие «вовлеченцы» на зряплате в «отделах по развитию производственная систем» (оРПС) которым нужны всякие Кулибины и Левши, т.к. сами чиновники и могут только агитировать. Ну а сами «отделы ПС» ублюдская копия «БРиИЗ» из СССР которые уже с середины 60-ых молотили в холостую, т.к. не было должной материальной стимуляции и мотивации у авторов (http://pedagogic.ru/pedenc/item/f00/s00/e0000964/index.shtml).

Д) под конец небольшой пример - попытка апгрейда технологий Яндекса.

Как учебный пример, ри имеющихся вводных данных, неплохо, на практике могут быть «нюансы», т.к. «это не баг, это фича».

Совершенству пределов - границ не существует!

Шутка! )))

В реальности см.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективность_по_Парето Эффекти́вность по Паре́то — такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя. Т.е. есть «точка оптимума» (при имеющиеся технологиях и фронте работ) которая будет теоретическим пределом, максимумом КПД. Ну или исходя из наличия энтропии (бессердечная ты хаосятина!) которая вносит свои коэффициенты через https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности приходим к той же ситуации паритет «тройственного ограничения»: качество/точность, время/скорость, цена/рентабельность.

.....

Делёжка шкуры не убитого медведя - про проблему покупке улучшения со стороны посредника (самое интересное в комментариях).

Заметка о современном дуализме роялти за рацпредложения в России - о разных форматах инноваций (служебное изобретение, фриланс-улучшение).