babisla61

Миф №1

Сдаю квартиру по договору найма. Жилец не платит. Полиция выселит его по моему вызову!

Как на самом деле:

Не выселит. Право на жилище - конституционное право, и ограничивать его может только суд.

Это означает, что у полиции просто нет полномочий на выселение. Это прерогатива исключительно суда. Пруфы: ст.35, ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Миф №2:

Сдаю квартиру по договору найма, жилец просит временную регистрацию. Не хочу его регистрировать, потом не выселишь. А уж если с ребенком - вообще пиши пропало!

Как на самом деле:

На самом деле регистрация по месту пребывания - это обязанность лица. Временная регистрация оформляется на определенный срок и по истечении просто утрачивается, и все. Регулируется это ст.5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Можно ли выселить ребенка, проживающего в квартире по временной регистрации, если его родители нарушают договор найма? Можно.

Миф №3:

Хочу пустить жильцов, но без договора. Если что - под зад ногой, и не придется по судам ходить.

В жизни каждого "сидельца", особенно впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наступает момент, когда сокамерники начинают ему давать юридические советы.

Зачастую советы эти нелепы, но зачем же слушать своего адвоката, когда под боком есть он - Бывалый Сиделец!

Кто, как не опытный зек, особенно, если он рецидивист, изучил уголовный, и, что еще хуже, уголовно-процессуальный кодексы?!

Один из таких, которого я в составе группы адвокатов защищала по большому уголовному делу, после освобождения сделался блогером-правозащитником, и теперь нередко я вижу его в судах, где он по уголовным делам ходит в качестве общественного защитника. Презентует он себя так: "Я на своей шкуре испытал беспредел правоохранительных органов!"

Советы же бывалые сокамерники дают невероятно "ценные". Один из них описывала в комментариях к прошлому посту: мой подзащитный, которому еще не вынесен приговор, дал поручение своей матери, чтобы она написала письмо в главное управление ФСИН. По его задумке ей должны выслать бланки для подачи заявления, чтобы сын отбывал наказание по месту жительства.

Иногда ловлю себя на мысли, что родителей обвиняемых бывает жальче, чем самих обвиняемых.

Вот и сейчас разворачивается грустная история.

Парень - ну как "парень", уже взрослый дяденька 40 годиков - решил подзаработать "закладками".

После развода жил вдвоем с матерью-пенсионеркой, пытался "в бизнес", но, видимо, не очень успешно, раз решился связаться с наркотой. Сам не употреблял, кстати, ЗОЖник, спортом занимается.

Но карьера наркоторговца не задалась, оперативники его быстренько вычислили и с поличным взяли. Грозит ему большой срок (от 10 до 20 лет).

Естественно, мать очень переживает за него. Пенсия маленькая, но она устроилась на работу, чтобы иметь возможность делать ему в СИЗО "передачи".

В судебные заседания ее не пускают, потому что она имеет статус свидетеля - следователь ее допросил о личности сына. По делу ей сказать-то было нечего, она вообще не в курсе была его движухи.

И вот она к каждому заседанию приходит в суд и сидит под залом заседания. Надеется увидеть, как конвой проводит сына в зал, надеется перекинуться парой слов.

Ее сын, мой подзащитный, видя ее, каждый раз кричит мне, чтобы я запретила ей приходить в суд. Но это бесполезно, ее не убедишь. Говорит, так легче - сидеть под залом заседания и ждать. И сидит, глотает валокордин - сердце прихватывает от волнения.

Очень интересная тут поднята тема. Отвечает ли специалист за привлеченных им других специалистов?

Обратилась ко мне как-то женщина по земельному спору. Там было довольно сложное дело, нужно было уточнить границы земельного участка ее и смежного, выделить из участка еще один - в общем, без кадастровых работ не обойтись.

О чем я женщине и сказала. Мол, я не специалист, не совсем понятна судебная перспектива дела. Чтобы ответить, можно ли реализовать задуманное ею, сначала нужно специалиста привлечь.

- А я даже не знаю, куда обратиться, - отвечала мне женщина, - давайте уж вы обратитесь, вы же сталкивались с экспертами, наверняка знаете, к кому можно, а к кому нельзя.

И действительно, у меня как раз окончилось похожее дело, где проводилась судебная экспертиза. И экспертиза была вполне неплоха, и ценник за ее проведение был вполне гуманный. В общем, съездила я к экспертам и заключили они с женщиной договор на проведение кадастровых работ.

Работы выполнили, - ситуация с землей стала яснее, оказалось, что соседи действительно на ее участок влезли и забор свой поставили. Заодно предложили вариант выдела части участка. Можно выходить в суд с иском.

Вышли в суд. Тут есть такой нюанс: есть разница, проводится исследование в судебных рамках (экспертиза) или вне суда (заключение специалиста). Поскольку у нас исследование было проведено вне суда, суд настоял на проведении именно судебной экспертизы. Назначил ее в другое экспертное учреждение.

Сегодня сорвался очередной уголовный процесс.

Знаете, почему?

Не доставили подсудимого в суд. Не хватает конвоя.

В моем районном суде (собственно, в других районных судах аналогичная проблема) 1 конвой на всех судей и все дела.

Это значит, что когда подсудимого доставляют в суд из СИЗО, один конвой заводит одного подсудимого в процесс, сидит в процессе и ждет его окончания. А остальные судьи и участники других процессов ждут, когда конвой освободится и сможет привести следующего.

В итоге уголовные дела, в которых подсудимые содержатся под стражей, превращаются в пытку, процесс назначен на утро, а просидеть можно весь день в ожидании.

Или, как в сегодняшнем случае, его могут просто не привезти в суд.

Еще хуже обстоят дела с избранием или продлением меры пресечения. Там короткие сроки, которые исчисляются в часах. Не успел избрать стражную меру пресечения - значит, подозреваемого/обвиняемого нужно выпускать.

Вот вчера весь день просидела в суде по делу о продлении стражи. Серьезное преступление, нужно продлять меру пресечения. А с конвоем трудности. Многие суды уже такие меры слушают с помощью ВКС - видеоконференцсвязи, где подследственный выходит на связь прямо из СИЗО. И вот по серьезному уголовному делу суд не мог установить связь с СИЗО. Смогли организовать линию только к концу рабочего дня, успели. А если бы нет?

Вчера, наконец, завершилось дело о ДТП, которое тянулось довольно долго.

Ситуация такова:

Парень ехал на мотоцикле по главной двухполосной дороге. У него на пути оказалось препятствие - грузовая газель встала и начала разгрузку. Он выехал на встречку, и на встречке его сбил внедорожник, который выезжал с прилегающей территории.

После столкновения водитель авто вышел из машины, оценил повреждения своей тачки и стал предъявлять претензии мотоциклисту.

Мотоциклист сам вызвал себе скорую помощь и ГИБДД.

В больнице мотоциклисту выявили перелом позвоночника, длительное время он был прикован к кровати.

А что водитель внедорожника? А ничего.

Меня пригласил мотоциклист, я представляла его интересы. Боялся, что второй участник замнет дело, и виновником назначат пострадавшего.

Как писала, дело тянулось долго. Были проведены несколько экспертиз: судебно-медицинская выявила тяжкий вред здоровью потерпевшего; автотехническая и трасологическая установили обстоятельства ДТП и ответили на вопрос, кто виновник ДТП: водитель внедорожника.

Мотоцикл, выехав на встречку, ПДД не нарушил: разметка позволяла такой маневр. А вот внедорожнику, который с прилегающей территории выезжал, необходимо было пропустить всех, движущихся по главной дороге.