Учим английский самостоятельно
3 поста
3 поста
Писать если услуга дорогая и цена вас не устраивает - это правильнo.
Это именно так и должно работать. Продавцы набивают себе цену и пишут, чтобы поменять кран надо 3 высших образования и 15 лет опыта (или может одного высшего образования хватит). А покупатели пишут - нифига ролик в интернете посмотрел. Это и есть процесс образования справедливой рыночной цены.
Ведь продавцы почему так резко реагируют на резонные замечания "5000 рублей за воткнуть шланг - дорого"?
Потому, что площадка, реклама, продвижение, негласный сговор "держать цену" (как бомбилы у бордюра лучше 1 заказ в день на лоха чем работать), и разговор по душам с теми кто за 3000 делает всего - всё это работает на стороне продавца. А на стороне покупателя - быть терпилой и платить или делать самому.
А как только покупатель просто начинает писать - вот воткнуть шланг за 5000 дорого, это всего 20 минут для жены по телефону. Тут же ситуация становится более честной. Что не выгодно уже вложившемуся против покупателя шабашнику.
Итого: писать что услуга ненормально дорогая не просто можно. Это хорошо и правильно и способствует более цивилизованному рынку.
ПС
Ну или придёт "яндекс муж на час" - и установит тариф 1000 рублей за выезд. Но это будет уже совсем другая история.
Ссылка на комментарий: #comment_285490690
Всем привет.
Если хотите к списку книг и не хотите слушать какие эгоистичные мудаки составляющие списки "что почитать" теорию - переходите сразу вниз к разделу "что почитать".
Вчера я узнал, язык, которым написан Гарри Поттер объективно сложнее, чем книги Аберкромби, Брэндона Сандерсона, Терри Пратчета, и даже Нила Гейнмана (см внизу статьи lexile и lexile конкретных книг).
Из тех, кто "на слуху" - только Глен Кук более замысловато пишет.
Тем не менее чуть ли не все подборки включают "Гарри Поттера". Т.е. ещё раз в подборки включаестся:
- детская книга (часто не интересна взрослому)
- написаная переусложнённым языком
- на британском английском (не актуальный диалект)
т.е. по сути такие подборки пишутся не для вас, а чтобы трафик нагнать и подписоту набрать.
Собственно я вооружился метрикой "сложности книги" Lexile, обсуждением на реддите и привожу для вас книги, которые может почитать человек, изучающий английский.
Теория и пара ссылок:
Есть такая метрика Lexile. Чем она меньше - тем проще будет вам читать.
Амазон её часто показывает для книг (но не серий книг).
В районе 600-699 - можно найти если искать. В районе 700-799 можно хоть обчитаться. Лучше всего выбирать с припиской HL в начале.
Например:
- Harry Potter & sorcerer's stone: Lexile measure 880L
- Mistborn: Lexile Measure HL740L
Это значит, что Гарри Поттер сложнее читать, чем Рождённый Туманом.
HL - значит, что книга для взрослых читателей, но написана простым языком.
https://lexile.com/
https://lexile.com/parents-students/find-books-at-the-right-...
Вот ссылка - там книги собраны по сложности Lexile. Но интересные или нет - я не скажу.
https://libraries.wichita.edu/ESL/600
Какую художку можно почитать:
Brandon Sanderson - "Stormlight Archive", "Mistborn". Как говорится "мой выбор". Из минусов - героическое фэнтези часто не особо нравится девушкам, для мужиков самое оно. Очень простой язык. Хорошая американская озвучка лежит на rutracker в разделе "аудиокниги на английском языке".
Terry Pratchett: Discworld series. Из минусов - британская озвучка (если читать то вроде не особо бросается в глаза). Будете учить неактуальный диалект.
Rick Riordan "percy jackson" series - из минусов это всё-таки подрастковое фэнтази. Начиная с 10й книги "скандинавской серии" пошла патагонка и качество упало.
Дальше идут советы с реддита, сам их не читал, привожу как есть:
Joe Abercrombie's "First Law" trilogy.
Magician by Feist - perfect
Belgariad - also excellent choice (its a great 'beginner' series, probably doenst hold up well for more 'experienced' readers)
Trudi Canavan - she is YA but not simplistic
Anne McCaffrey Pern series. Old fashioned in a way but a lot of people still enjoy them
Ryria chronicles
Six of Crows I think is also a good suggestion
Penric and Desdemona books
Bakers Boy by JV Jones
О_О есть похожая история (спойлер - заказ доставляли 1.5 часа, пока доставляли он остыл, но чаевые курьеру предлагают таки накинуть).
Делаю заказ с доставкой в бурген-кинге наггетсы (наггетсы из БК - одно из очень немногих блюд с мясом, которое ест дочька).
Заказ доставляют вместо 30-40 рассчётных минут 1.5 часа.
Пока доставляли - дочька поела супа, наггетсы пришли холодные, всё что доставили выкинули.
И.... при следующем заходе в бургер-кинг предлагают накинуть чаевые курьеру. Ну а фигли - мы 1.5 часа доставляли несъедобный заказ, а ты плати и за заказ и за доставку.
Какие книги читать на каких уровнях английского?
Мне вообще не пошли почти не какие советы из интернетов (их такое ощущение что не для людей пишут, а для забивки телеграмм-канала).
ТЕОРИЯ:
1: сложнее не значит лучше. Идеал 2-3 новых слова на страницу.
2: читайте американцев. Англичане того же уровня сложнее.
3: избегайте откровенно детской литературы.
4: выбирайте что-то боле-менее современное.
5: читайте научно-популярное, слушайте художку.
ПРАКТИКА: что зашло конкретно мне.
А1-А2:
Oxford bookworms (stage 1,2,3,4 - есть на торрентах) - специально обработанные книги для обучения английскому взрослых.
Примечание: Ваш выбор - читать "свинку пэппу" или "оксфордский упрощённый вариант Граф Монет-Кристо и Крёстный отец".
B1
некоторые детско-подрастковые книги. Приведу те, что я читать смог:
- Narnia
- Percy Jackson
- дослушиваем Oxford BookWorms (stage 5,6) - если интересно.
(Harry Potter не рекомендую если не читали на русском - это книга детская, но с B2 лексикой).
Перечитать знакомые книги (я читал "девять принцев амбера" и "основание")
Научно-популярная литература.
B2
Длинные романы написанные одним автором которые вы бы стали читать по-русски.
Примечание : ваш словарный запас(4000-8000) всё ещё слаб для честного чтения. Поэтому первые 500 страниц вы будете "привыкать" к авторскому тексту (каждый автор больше любит использовать одни слова чем другие), а следущией 1000 страниц читать.
С1
Читайте то, что хотели бы почитать по-русски. Если не пошло - пробуйте другое полегче
Примечание: ваш словарный запас в начале С1 (8000 слов) примерно 1\3 от нэйтив-спикера сантехника (20000 слов). Поэтому именно по словарному запау вы всё ещё проседаете.
Материал недостаточно высокого качества, чтобы рекомендовать людям к изучению. Это была основная критика (как увидел я) предыдущего поста.
С ходу из того неправильного, что прямо режет глаз:
1. Во фразе "пять комнат" - выделенная а это не "шва" (как вы пишите), а редуцирвоанная а. Там а всё-таки слышится. Залез на фонетический разбор русских слов, чтобы удостоверится.
2. "краткие" гласные не только краткие, они ещё и редуцированные. Т.е. они произносятся не только кратко, но и как среднее между чистым звуком и шва.
По методологии:
1. Учить русскоговорящих надо в первую очередь фонетике гласных. Т.к. именно это непривычно русскоговорящему - наш язык богат согласными, но беден гласными.
У нас 6 гласных. У англичан 10-12 (зависит от акцентов) без дифтонгов.
2. Учить произношению гласных без API чата - это по уровню подготовки примерно позапрошлый век. Приведите его (для выбранного акцента).
Любая программа "как нам обустроить нашу школу" должна учитывать следующие цели и ограничения:
Социальная функция школы;
Средообразующий фактор образования;
Способы и реалии подготовки педагогических кадров;
Расходы и обязательства государства на образование;
Как "новое прекрасное предложение" согласуется с существующей педагогической наукой;
Общая система профессиональной подготовки и социальных лифтов;
Роль знания в научно-техническом прогрессе и экономике;
Много других более мелких целей и ограничений;
После того, как вы видите прекрасное предложение таксиста любую прекрасную программу "как нам обустроить нашу школу не поленитесь и сверьтесь: предлагающий такое вообще о скольких пунктах этого списка знает (обычно речь идёт о пунктах №7 и иногда №6)?
Всем привет. Посоветуйте хороший научпоп \ учебник по экономике (лучше англоязычный), который бы говорит "почему чикагская школа лажает по экономическим причинам".
То есть скорее всего это что-то типа "кооперативные игры достигают оптимума при таком-то и таком-то внешнем reasonable legislature", чем Рубини и иже с ними.
Если писать формальные критерии - получится что-то типа:
Анти-чикагский (anti Chicago Economic School или даже anti "Basic Econimics" Tomas Soel). Почему чикагский взгляд экономически не обоснован.
Достаточно современный но в целом начального уровня (уровень Basic Economics Tomas Soel или чуть-чуть сложнее. Матана не боюсь, а вот чисто экономических терминов не хотелось бы).
Критика именно экономическая (не социальная Рубини и иже с ним не надо) - то есть скорее "кооперативные игры и трагедии общин", возможно немного "поведенческой экономики".
Заранее спасибо за дельные советы.