Мужское мнение. Почему женщины несчастны?
Надо признать, автор, некий Тим Лотт, смачно лизнул феминисткам в своем посте на Psychologies.ru. Тут вам и утверждение, что "женщины остаются несчастными до тех пор, пока их мужчины не умрут", и что "мужчины, обладающие властью, могут представлять угрозу", или что "мужчины — это наказание и обуза", "эгоисты, которые делают женщин несчастными", и еще: "единственный, кто все еще отравляет им жизнь, это муж".
Самое первое впечатление и создалось, что автора окружают женщины лишь с тревожным расстройством личности, по которым он и строит свои догадки. Но, проследив биографию автора, все раскладывается по своим полочкам.
В 86-м году Тим Лотт окончил Факультет политики и истории Лондонской школы экономики. Вскоре после окончания У Лотта начались тяжелые приступы клинической депрессии с суицидальными наклонностями, от которой он страдал на протяжении семи лет. Вскоре Лотт излечился от депрессии, однако по злой иронии судьбы болезнь завладела его матерью и спустя год она покончила с собой.
Тим Лотт безусловно имеет право на свое мнение о ключевых социально-психологических факторах, формирующих крепкие взаимоотношения между мужчиной и женщиной, но, учитывая перенесенные проблемы с собственным здоровьем и здоровьем близких, наложившие отпечаток на личность автора, ни он, ни какое-либо уважающее себя издание, не должны публиковать подобные материалы как неопровержимую данность, чтобы не побуждать читателей к негативному восприятию создания полноценной семьи.
Каждый человек - кузнец как своего счастья, так и своего несчастья. Часто он является также кузнецом счастья для близкого человека и кузнецом несчастья для него же. Все зависит от окружающей атмосферы в целом и насколько готова та или иная сторона принять на себя взаимные обязательства.
Взаимные обязательства между людьми различны. Между друзьями - одни, между сотрудниками или одноклассниками - другие. Но ничто так не объединяет всех людей на планете, как торгово-рыночные отношения. Взаимные обязательства семейной пары - ничто иное, как те же торгово-рыночные отношения между мужчиной (мужем) и женщиной (женой), где каждая сторона может быть и продавцом и покупателем, в зависимости от обстоятельств. Здесь мы смело можем назвать их партнерами. Прочность и долголетие этих отношений подчиняется известным нормам правовых институтов, так что ничего выдумывать не приходится.
Мужчинам нужно "только одно": женщина, как постоянный половой партнер (в идеале - без головной боли и месячных). Женщинам также необходимо "только одно": мужчина, как гарант благополучия и уверенности в завтрашнем дне (в идеале - на руководящей должности и с толстым кошельком). Как видим, идеальной женщины мужчина никогда не найдет, а идеальных мужчин на всех женщин не хватит. Но обоим необходимо уметь торговать между собой, если желают прочных отношений. Желание мимолетных отношений при этом, само по себе отменяет все заранее оговоренные обязательства.
Если жена (женщина)в силу физиологических причин не может обойтись без периодических недугов, то в ее обязательства должны непременно входить альтернативные пути расчета с мужем (мужчиной), тем более, что природа побеспокоилась о нас на этот счет и непременное совокупление не является единственным способом удовлетворения партнера.
Если мужчина в силу социального положения не может в полной мере обеспечить женщину всем необходимым (яхтой, домом у моря, викуньевой шубой, ювелирными украшениями на каждый день и тому подобное), то расплатой ему будет служить смиренное ожидание окончания у партнера "этих дней". Поверьте, женщина ответит только благодарностью. А если учесть сказанное выше, что непременное совокупление не является единственным способом удовлетворения...
Если у партнеров присутствует взаимное стремление друг к другу, а в супружестве - справедливое распределение обязанностей, несчастью и места не будет. Если в торгово-рыночных отношениях, вдруг, одной из сторон придет лень или останется одна лишь корысть, тут и счастью будет конец!
Из книги Ценность всех вещей. Мариана Маццукато. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ СЕКТОРЕ
На мой взгляд, очень важная информация, т.к. касается каждого человека, ибо мы связаны с Здравоохранением
Приведу подглаву целиком
Неэквивалентный обмен. Средства выделяют налогоплательщики, при этом, идет неоправданно завышенная наценка.
Далее тоже полезно
Ответ на пост «Где найти не меркантильную девушку?»1
Автор, сочувствую тебе! Лучше не искать девушку. Жить одному лучше, чем с меркантильными дамами. Мы с моей женой были примерно в равных положениях. Последние 5 лет она не работала, после рождения сына. Я её содержал, хотя она мне помогала во многом по работе, дому. Готовила и хорошо воспитывала сына. Мы прожили 15 лет с ней. Мой бизнес стал постепенно "умирать". Жена сказала справимся вместе. По факту она загуляла с другим и ушла забрав ребёнка и практически не давая мне видеться с ним. Тот чел. к которому ушла, быстро послал её. Я на неё не в обиде. Мы жили хорошо, даже отлично! Всё было здорово, никто из нас не изменял, денег хватало, вредных привычек не было. Казалось, всё замечательн, но вот такова оказалось жизнь. Меня просто выкинули после 15 лет отличной жизни. А ты автор статьи хочешь нормальную женщину найти. Нет их. Я уже 4 года живу один. Мне 42сейчас. И поверь мне это лучше, чем жить с современными женщинами. Хотя я понимаю, что есть и хорошие женщины, но процент очень маленький. И не факт, что она тебе достанется. Конечно вдвоём (семьей) лучше жить, но когда всё хорошо. У меня так не получилось( Пришёл к выводу, что лучше жить одному!
Из книги Ценность всех вещей. Мариана Маццукато. Падение зарплаты в США
Данный отрывок заставил вспомнить небольшой отрывок в беседе Реми Майснера, где он приводил в пример переписки на американских форумах. В дискуссиях американцы сравнивали предыдущие годы с текущими, констатируя что условия жизни стали хуже
Отрывок из книги:
Отрывок из беседы Реми Майснера:
Первичный источник видео:
https://vkvideo.ru/away.php?to=https://www.youtube.com/watch?v=xv1VGXS2mvc&cc_key=
Из книги Ценность всех вещей. Мариана Маццукато. Сговор банков в Англии
Наткнулся на любопытное замечание про банки. Во первых, количество денег в наличной (явной) форме - 3%
На следующей странице. Концентрация банковского капитала в руках 4 крупнейших, монополный сговор. 90% доли всего сектора, разделили между собой 4 крупных. За остальные 10% борются остальные. Быстро не смог найти количество банков, пишут что на состояние 2010 было более 200 банков, значит на 2000 их было ещё больше. Такие вот пропорции. Невольно вспоминается Ленин и его книга "Империализм как высшая стадия капитализма" где прослеживается такая же ситуация, только больше с промышленным сектором
Если взять, что на 2000 год, количество банков было около 300, то получается, что 4 банка к 300, имеет 1,33%. Т.е. 1,33% банков, владеют 90% доли, а остальные 98,67% грызутся за 10% огрызка, и это считается свободным рыночком.
"Такой большой, а в рыночек до сих пор верит" - вспомнилась фраза
Из книги Ценность всех вещей. Мариана Маццукато. Вклад налогоплательщиков и сверхприбыли буржуев
Хороший пример национализации убытков (тут даже не убытки, а просто привлечение инвестиций с рабочих) и приватизации прибыли.
В фармацевтике очень наглядно прослеживаются пороки капитализма 21 века (и 20)