12 июля скончался советский партийный деятель Вадим Медведев. Многие СМИ в некрологах утверждали, что он был последним из остававшихся в живых членов Политбюро ЦК КПСС. Разбираемся, так ли это.

О смерти Медведева сообщила пресс-служба Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, которую он возглавлял в советское время. Многие из написавших об этом СМИ назвали Медведева последним членом Политбюро ЦК КПСС. Среди тех, кто использовал эту формулировку, были «РИА Новости», «Коммерсантъ», «РБК», RTVI, «Газета.ru», Lenta.ru, «Новая газета» и др.

Политическое бюро Центрального комитета КПСС было руководящим партийным органом в СССР. Политбюро избирали члены ЦК, в его состав входили наиболее видные политические деятели страны, руководители высших партийных и государственных органов. Так, Центральный комитет, сформированный на XXVII съезде КПСС 6 марта 1986 года, утвердил членами Политбюро Михаила Горбачёва, Гейдара Алиева, Виталия Воротникова, Андрея Громыко, Льва Зайкова, Динмухамеда Кунаева, Егора Лигачёва, Николая Рыжкова, Михаила Соломенцева, Виктора Чебрикова, Эдуарда Шеварднадзе и Владимира Щербицкого. Впоследствии состав Политбюро менялся: некоторые члены уходили (чаще всего на пенсию), и вместо них вводили новых. Вадим Медведев вошёл в состав Политбюро 30 сентября 1988 года на очередном пленуме ЦК КПСС.

Из того Политбюро на момент написания этого разбора, действительно, уже никого не осталось в живых. Однако это не был последний состав руководящего органа партии. В июле 1990 года прошёл XXVIII съезд КПСС, на котором по инициативе генерального секретаря Михаила Горбачёва произошла очередная реорганизация ЦК. В изначальный состав нового Политбюро вошли 24 человека. Позже, как и в предыдущие разы, состав немного менялся, и этот процесс продолжался вплоть до конца июля 1991 года. Тогда прошёл последний пленум ЦК партии. В августе президент РСФСР Борис Ельцин приостановил, а затем окончательно прекратил деятельность КПСС.

Многие из состава Политбюро, сформированного в 1990 году, всё ещё живы. Среди них первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, бывший председатель Совета Федерации РФ Егор Строев, бывший президент Молдовы Пётр Лучинский, бывший депутат Европарламента от Латвии Альфред Рубикс, партийный деятель Иван Полозков, которому в этом году исполнилось 90 лет, вице-президент Российского совета по международным делам Александр Дзасохов и др.

Таким образом, хотя Вадим Медведев в самом деле был последним остававшимся в живых членом Политбюро, сформированного в 1986 году, его нельзя назвать последним живым членом этого органа в принципе. В 1990 году было сформировано новое Политбюро, действовавшее вплоть до запрета КПСС, и многие из его членов всё ещё живы.

Наш вердикт: большей частью неправда

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

К середине 1980-х годов Советский Союз подошел к исторической развилке. Экономика, десятилетиями двигавшаяся по рельсам централизованного планирования, буксовала под грузом неэффективности, хронического дефицита и технологического отставания.

Политика «Перестройки», инициированная Горбачевым в 1985 году, была отчаянной попыткой вдохнуть новую жизнь в социалистическую систему изнутри, сочетая элементы рынка с плановой основой. Однако в реальности хаотичные реформы, политическая либерализация («Гласность») и центробежные силы национализма привели страну не к обновлению, а к коллапсу – распаду в 1991 году и болезненному переходу бывших республик к рыночной экономике.

Ну а что, если бы колесо истории повернулось бы иначе? СССР не исчезает с карты в 1991 году, а  реализует «Перестройку» не как программу разрушения государства, а как успешную программу экономической трансформации, в рамках которой советское руководство сумело бы:

1. Добиться быстрых позитивных экономических результатов (снижение дефицита, рост товарного предложения, повышение доходов) уже в первые годы реформ (1987-1990), укрепив доверие населения и элит к курсу.

2. Сохранить политическую стабильность и управляемость, предотвратив распад Союза (возможно, через преобразование в обновленную федерацию или конфедерацию – «Союз Суверенных Государств»).

3. Найти устойчивую модель госразвития – не слепо копируя западный капитализм, а адаптируя рыночные механизмы (кооперативы, хозрасчет, частная инициатива в услугах и легкой промышленности, привлечение иностранных инвестиций) под контролем реформированной КПСС и при сохранении господствующей роли государственной собственности в стратегических секторах...

Собственно, исходя из этих предположений и допущений я и попросил ИИ сделать прогноз экономического развития СССР за период с 1986 по 2024 год.

И вот что искусственные мозги выдали (текст без редакции):

Успешная Перестройка!

Как историк и финансовый аналитик, я рассмотрю этот вопрос через призму системного анализа, сравнительной экономики и долгосрочных трендов. Моя оценка основана на экономических теориях перехода от плана к рынку, изучении советской системы, успешных реформах (например, в Китае) и современных глобальных вызовах.

Прояснение сути вопроса: Мы рассматриваем контринтуитивный сценарий: успешная реализация экономической программы Перестройки Горбачева, приведшая не к распаду, а к эволюционной трансформации и сохранению СССР.

Ключевые допущения:

1. Политическая стабильность: КПСС смогла управлять процессом реформ без потери контроля, избежав хаоса 1990-1991 гг.

2. Экономический успех Перестройки: Реформы (гласность, хозрасчет на предприятиях, кооперативы, ограниченная частная собственность, попытки рыночного ценообразования) дали быстрый положительный эффект, повысив легитимность реформ.

3. Отсутствие распада: Республики остаются в обновленном Союзе, возможно, на конфедеративных началах ("Союз Суверенных Государств").

4. Адаптация: Система доказала способность к гибкости и заимствованию эффективных рыночных механизмов без полного отказа от социалистических принципов.

Интеграция современного контекста и прогноз развития (1986-2024):

1. Фаза Стабилизации и Рыночного Социализма (1986-1995):

   • Успех кооперативов и малого бизнеса: Легализованный мелкий частный сектор (услуги, легкая промышленность, торговля) быстро насытил потребительский рынок, снизив дефицит и "теневую" экономику. Это создало позитивный импульс и рост доходов населения.

   • Реформа госпредприятий: Внедрение реального хозрасчета и частичной самостоятельности при сохранении госсобственности. Успешные предприятия (особенно в ВПК после конверсии) стали центрами технологических инноваций. Появились первые советские "корпорации" – мощные отраслевые госхолдинги (аналоги "Газпрома" или "Росатома").

   • Ценовая реформа: Поэтапная либерализация цен на нестратегические товары при сохранении контроля на базовые (энергоносители, хлеб). Инфляция контролировалась жесткой монетарной политикой и повышением предложения товаров.

   • Привлечение инвестиций: Создание благоприятных условий для совместных предприятий с западными компаниями, особенно в добывающих отраслях и высоких технологиях. Начался приток капитала и технологий.

   • Итог к 1995: Экономика вышла из стагнации, ВВП растет умеренными темпами (2-4% в год). Потребительский рынок относительно насыщен, но сохраняется отставание в качестве и ассортименте по сравнению с Западом. Появился слой "новых советских управленцев" и предпринимателей.

2. Фаза Глубокой Структурной Перестройки и Интеграции (1996-2008):

   • Финансовая система: Создание полноценной двухуровневой банковской системы. Появление фондового рынка для торговли акциями реформированных госпредприятий и крупных кооперативов. Рубль становится частично конвертируемым.

   • Крупная приватизация (особая модель): Не по Чубайсу, а по китайскому или вьетнамскому образцу. Стратегические отрасли (энергетика, транспорт, ВПК, тяжелая пром.) остаются под контролем госхолдингов. Остальные предприятия акционируются с доминирующей долей государства или трудовых коллективов, возможностью привлечения частных (в т.ч. иностранных) инвесторов. Формируется "смешанная экономика".

   • Интеграция в мировую экономику: СССР активно встраивается в глобальные цепочки как поставщик ресурсов (нефть, газ, металлы) и, постепенно, высокотехнологичной продукции (космос, авиация, IT). Вступление в МВФ, ВТО (на особых условиях). Рост зависимости от цен на сырье.

   • Технологический рывок: Массовые инвестиции в НИОКР, особенно в ИТ, биотех, новые материалы. Конверсия ВПК дает плоды в гражданских отраслях. Появляются советские технологические чемпионы (аналоги Яндекс, Касперский).

   • Региональное развитие: Усиление экономической самостоятельности республик в рамках общесоюзного рынка. Создание "точек роста" (Прибалтика – логистика/финансы, Украина – агроиндустрия, Урал/Сибирь – промышленность/ресурсы, Средняя Азия – агро/текстиль). Инфраструктурные мегапроекты (транспорт, энергетика).

   • Итог к 2008: Экономика СССР – крупнейшая в Европе и вторая в мире (после США). Высокие темпы роста (5-7% в год) на фоне сырьевого бума. Значительное улучшение уровня жизни, но сохраняется разрыв с Западом и социальное неравенство. Сильная зависимость от экспорта ресурсов.

3. Фаза Глобальных Кризисов и Суверенного Развития (2009-2024):

   • Мировой финансовый кризис (2008-2010): Тяжелый удар по сырьевому экспорту. СССР отвечает масштабными госинвестициями в инфраструктуру и импортозамещение (особенно в с/х и потребительских товарах). Рост госдолга, но избежание глубокой рецессии благодаря госрегулированию и внутреннему рынку.

   • Санкционное давление: По мере усиления СССР и его геополитической активности (особенно после кризиса на Украине в гипотетическом виде), Запад вводит ограничительные меры. Ответ СССР – ускоренное развитие высоких технологий, фармацевтики, финансовой независимости (национальная платежная система, цифровой рубль).

   • Цифровая трансформация: СССР становится лидером в кибербезопасности, гос. IT, цифровой инфраструктуре. Появляются сильные компании в e-commerce, финтехе. "Плановая" компонента экономики активно использует big data для оптимизации.

   • Демография и рынок труда: Остается вызовом из-за старения населения европейской части. Миграция из Средней Азии компенсирует дефицит рабочей силы, но создает социальную напряженность. Инвестиции в роботизацию и образование.

   • "Зеленая" трансформация: Огромные инвестиции в модернизацию энергетики (АЭС, ГЭС, ВИЭ), борьбу с последствиями советской индустриализации для экологии. СССР – крупный игрок на рынке "зеленых" технологий и кредитов.

   • Пандемия COVID-19: Жесткие, но эффективные меры контроля (опыт мобилизационной экономики), быстрое развертывание производства вакцин (советская фармаиндустрия). Экономический спад менее глубокий, чем на Западе, восстановление быстрее.

   • Итог к 2024: СССР – глобальная экономическая держава с уникальной моделью "суверенного рыночного социализма".

   • Сильные стороны: Огромный внутренний рынок, богатейшие ресурсы, мощный ВПК и высокие технологии (космос, ИТ, атом), развитая наука, сильные госхолдинги в стратегических отраслях, относительная социальная стабильность.

   • Слабые стороны: Зависимость от экспорта ресурсов (хотя и сниженная), бюрократическая инерция, коррупционные риски в госсекторе, технологическое отставание в некоторых потребительских секторах, региональные диспропорции, демографические проблемы.

   • Экономические показатели: ВВП – примерно на уровне современного Китая (по ППС). Уровень жизни – ближе к Восточной Европе, но с большим разрывом между столицами/ресурсными регионами и периферией. Рубль – региональная резервная валюта.

Заключение:

Успешная Перестройка и сохранение СССР привели бы к возникновению крупнейшей в мире смешанной экономики с доминирующей ролью государства в стратегических отраслях и развитым частным сектором в потребительской сфере и услугах.

Эта модель сочетает элементы рыночной эффективности (конкуренция, предпринимательство, интеграция в мировую экономику) с государственным планированием, перераспределением и социальными гарантиями.

К 2024 году СССР был бы экономическим гигантом, способным конкурировать с США и Китаем, но сталкивающимся с вызовами технологической гонки, демографии, санкций и необходимости постоянной внутренней адаптации. Его экономика была бы менее "дикой", чем российская 1990-х, но и менее динамичной, чем китайская, с большим акцентом на суверенитет и военно-технологическую мощь.

Эта альтернатива демонстрирует потенциал эволюционного пути реформ, но также подчеркивает колоссальную сложность такой трансформации в рамках социалистической системы.

Принятие в 1986 году Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности» стало логичным завершением этого процесса. Легализация частной собственности на средства производства, даже в форме «кооперативов», открыла путь к эксплуатации наёмного труда. Уже к 1989 году 70% кооперативов использовали наёмных работников, не являвшихся их членами, что прямо нарушало социалистические принципы. Это не было «ошибкой» — это был осознанный шаг партноменклатуры, стремившейся легализовать своё положение как класса буржуазии. Как отмечал марксистский экономитель Майкл Хардт, «советская элита, утратившая веру в социализм, использовала рыночные реформы для приватизации общенародной собственности».

Крах СССР и переход к капитализму привели к катастрофическому падению уровня жизни. Если в 1990 году коэффициент Джини (показатель неравенства) в СССР составлял 0,26 (один из самых низких в мире), то к 2023 году в России он достиг 0,41. Доля населения, живущего за чертой бедности, выросла с 1,5% (1991) до 19,6% (1999), а по данным Росстата за 2023 год, 12% россиян (17,5 млн человек) остаются за этой чертой. При этом 1% самых богатых граждан контролирует 43% национального богатства — уровень, сопоставимый с США.

В СССР бесплатное образование и медицина гарантировали социальные лифты: к 1985 году 86% молодёжи получали среднее специальное или высшее образование. Сегодня, по данным ВШЭ, лишь 45% семей могут позволить себе платное образование для детей. Доступ к бесплатной медицине сократился на 30% с 1991 года, а средняя продолжительность жизни в России (70,1 года в 2023) до сих пор не достигла советского уровня 1987 года (70,8 лет).

Плановая система СССР, несмотря на бюрократические перекосы, демонстрировала устойчивый рост: с 1950 по 1970 годы ВВП увеличивался в среднем на 5% ежегодно. Даже в 1985 году, накануне «перестройки», промышленное производство составляло 20% мирового объёма. Кризис был спровоцирован не «неэффективностью», а искусственным дефицитом, созданным горбачёвским руководством. Сокращение госзаказа на 40% (1989–1991), прекращение финансирования колхозов и намеренный разрыв хозяйственных связей между республиками привели к обвалу производства. Как признал в 1992 году Егор Гайдар: «Мы сознательно обрушили экономику, чтобы сделать возврат к социализму невозможным».

Переход к рынку не был «объективной необходимостью» — это был контрреволюционный переворот, осуществлённый партийной элитой в союзе с нарождающейся буржуазией. Закон о предпринимательстве стал инструментом легализации приватизации: к 1994 году 75% госпредприятий были переданы в частные руки, а 60% населения лишились сбережений из-за гиперинфляции. Современная Россия, где 10% богатейших граждан получают в 15 раз больше, чем 10% беднейших (данные Росстата, 2023), — прямое следствие реставрации капитализма. Как писал Маркс в «Капитале», «накопление богатства на одном полюсе есть одновременно накопление нищеты на другом». История СССР и постсоветской России — трагическое подтверждение этого закона.

Члены ЦК КПСС собирались на заседания (пленумы) не реже, чем 2 раза в год, где принимались важнейшие решения, среди которых было и формирование состава органов высшей (на периоды между съездами и пленумами), уже постоянно действующей партийной власти — Политбюро и Секретариата ЦК КПСС, включая генерального секретаря.

Численность ЦК с течением времени росла: в 1966 году было избрано 195 человек, в 1990 году — 412. Всего же за последние двадцать пять лет Советского Союза в должности члена Центрального комитета успело побывать 994 человека; вот все они и станут объектами пристального внимания с нашей стороны, поскольку только анализ всего состава — а не неких удобных для манипуляции биографий — даст чёткий и честный ответ на поставленный выше вопрос.

Предатели!

Самыми большими пятнами позора поздней КПСС стали функционеры, которые проникли на вершины руководства компартии ещё до прихода к власти Горбачёва, а в 1990-е стали наиглавнейшими чиновниками-коллаборационистами, устанавливавшими людоедский капиталистический режим. К таковым можно отнести:

Борис Ельцин

Самый известный, но его сомнительнейшая слава объясняется прежде всего размерами государства, которое ему выпало возглавить — в целом не особо отличился от других предателей. В 1976—1985 гг. Ельцин руководил КПСС в Свердловской области, сравнительно поздно зачислен в ЦК — 1981, а в Политбюро так никогда и не был избран. Пиком же партийной карьеры стали краткосрочные периоды в составе Секретариата ЦК КПСС (1985—1986) и в качестве первого секретаря Московского горкома (1985—1987); после чего издали, словно стервятник, учуял приближавшуюся трупную вонь капитализма, и популистской псевдокритикой партии (в 1990 официально вышел из КПСС) набрал очки популярности в качестве внепартийного лидера, будущего президента России, которым был до 1999.

Гейдар Алиев

Добился превосходящих высот, и значительно раньше. В 1969 году, когда Ельцин курировал пока ещё только строительство Свердловской области, Алиев стал первым лицом партии в Азербайджане, и на ближайшем съезде (1971) избран в ЦК. В 1982 году, через две недели после похорон Брежнева, попал в состав Политического бюро ЦК КПСС и стал заместителем председателя Совета министров СССР. Отправлен на пенсию в 1987, однако решил закончить как один из самых редких иуд в истории — стоял во главе госаппарата уже буржуазного Азербайджана до 2003 года, в добавок усадил на трон своего отпрыска (в общем, превзошёл Ельцина по многим метрикам зла).

Эдуард Шеварднадзе

В 1972 возглавил партию Грузии, в 1976 вошёл в ЦК, и пребывал в данном статусе до тех пор, пока не получил портфель министра иностранных дел СССР вместе со статусом члена уже Политбюро ЦК, что случилось сразу же после прихода к власти его давнего знакомца, Михаила Горбачёва. В 1990, когда крысы уже массово бежали с корабля, Шеварднадзе тоже объявил о приступе «недостачи демократии» — подал в отставку со всех постов, а чуть позже, как и коллега Алиев, вернулся на свою родину, чтобы там стать главным подельником бизнесменов по её разграблению и изнасилованию, тоже до 2003 года.

Механизмы так называемой «Перестройки» запустили мощные насосы, которые в кратчайшие сроки подняли в руководство КПСС и СССР огромную массу безыдейной и антикоммунистической, мещанской и карьеристской мути. Из тех, кто попал в ЦК КПСС в 1986—1991 годы, и впоследствии тоже обменял тридцать сребреников по высокому курсу, в первую очередь следует упомянуть:

Нурсултан Назарбаев

До 1978 был всего лишь партийным секретарём Карагандинского металлургического комбината; да, весьма крупного предприятия, но тогда вряд ли кто-то мог предвидеть дальнейший карьерный взлёт, в результате которого в 1986 войдёт в ЦК, в 1989 станет первым секретарём КП Казахстана, и в следующего году членом Политбюро. В кресле главы буржуазной республики Назарбаев пересидел всех остальных предателей.

Ислам Каримов

В 1970-е работал в Госплане Узбекистана, с 1983 министр финансов той же республики. До 1986 года, когда приступил к руководству обкомом Кашкадарьинской области, высоких партийных постов не занимал. По-крупному «фартануло» в 1989, когда стал первым секретарём республики, а в следующем году вошёл в Политическое бюро ЦК, хотя до этого ещё никогда не входил и в ЦК. Как известно, Каримов возглавлял капиталистический Узбекистан до 2016.

Аскар Акаев

Ещё в первой половине 1980-х занимался только наукой и образованием, работая заведующим кафедрой в университете г. Фрунзе (с 1991 — Бишкек), поэтому его стремительный прыжок в пучину политиканства биографически выглядит наиболее неожиданным. В 1986 Акаев становится заведующим Отдела науки и высших учебных заведений КП Киргизии, а в 1990 впервые входит в состав Центрального комитета КПСС и избирается на пост президента Киргизии, который занимал до 2006.

Сапармурат Ниязов

До 1970 года рабочий электростанции, после чего начинает карьеру в Промышленно-транспортном отделе ЦК КП Туркмении. С 1980 — первый секретарь Ашхабадского горкома. Декабрь 1985 — возглавляет уже всю туркменскую партию, через три месяца избран в ЦК КПСС. В июле 1990 к этому добавляется статус члена Политбюро, а в октябре того же года Ниязов избирается президентом Туркменистана, и держится за это кресло пока смерть — в 2006 году — не разлучит с ним.

Виктор Черномырдин

До 1978 был директором Оренбургского ГПЗ. С 1985 министр газовой промышленности СССР, с 1986 в ЦК. На пике трансформации экономики (в 1988—1989 гг. все предприятия СССР перевели на «самообеспечение», т. е. фактически рыночные отношения) инициировал создание ныне знаменитой корпорации «Газпром», которой руководил два коротких периода. С 1992 до 1998 возглавлял правительство РФ. В 2001 Черномырдин стал послом-торгпредом на территории Украины, а также попал на страницы Forbes с капиталом $1,1 млрд, однако в дальнейшей гонке олигархов не преуспел, в рейтингах следующих лет не числился; единственный бывший член ЦК КПСС, который становился фигурантом списка миллиардеров (по этой теме см. также «20 богатейших россиян 2018 года: чем занимались при Брежневе, Горбачёве, Ельцине»).

Леонид Кравчук

В 1970 оканчивает аспирантуру и поступает на работу в аппарат ЦК КП Украины, где через десять лет становится заведующим идеологического отдела на следующие десять лет. 1990 — избран в состав ЦК КПСС и возглавил украинский Верховный Совет, в следующем году избирается президентом Украины. Кравчук был менее удачлив, чем коллеги из соседних стран, и не смог переизбраться, поэтому в 1994 умерил амбиции до уровня депутата парламента. В 2006 не смог переизбраться и в парламент, но не опустил руки, и продолжил холуйствовать перед властителями капитала на меньших ролях.

Пётр Лучинский

Вступил в КПСС в 1960-е, тогда же начал с должности главы комсомола г. Бельцы. В 1970-е сменил ряд должностей — от главы комсомола Молдавии, до заместителя заведующего идеологического отдела ЦК КПСС. В 1989 становится членом ЦК КПСС и первым секретарём КП Молдавии. В 1990-е Лучинский предавал идеалы примерно так же, и с тем же успехом, как и Кравчук: сначала стал председателем парламента, потом и президентом на один срок, после чего карьера тоже покатилась вниз.

Предатели?

Введём такой условный критерий, как «неучастие», под которым будем подразумевать отсутствие фактов получения высокого статуса в реставрированной капиталистической формации, то есть высоких позиций в структурах бизнеса и государства после 1991. «Высокие позиции» — абстрактное описание, здесь тоже желательно уточнить настолько, насколько это возможно. Под высокими позициями здесь будем подразумевать обретение на любой срок хотя бы одного из следующих статусов:

• владелец или совладелец коммерческого предприятия

• член высшего руководства коммерческого предприятия (президент, член совета директоров, директор или заместитель)

• руководитель или зам. организации некоммерческой формально (НКО), но коммерческой де-факто, т. е. такой, главной деятельностью которой является лоббизм, прямое содействие коммерческой деятельности (торговые палаты, союзы, ассоциации, и т. п.)

• глава государства (президент)

• руководитель или зам. центрального государственного органа власти (председатель парламента, правительства, суда высшей инстанции)

• руководитель или зам. главного отраслевого или областного государственного органа власти (министр, губернатор, председатель областного парламента)

• руководитель или зам. важнейших центральных или областных управлений (например, главнокомандующий ПВО, председатель Федеральной службы по телевидению и радиовещанию, директор областного фонда жилья, и т. п.)

• мэр или зам. мэра

• председатель или зам. городского парламента

• депутат центрального, областного или столичного парламента

• руководитель или зам. института или государственной академии наук (президент, ректор, директор)

• командир дивизии или более крупного соединения

• глава посольства (чрезвычайный и полномочный посол)

Итак, что мы узнаем при исследовании всего списка членов Центрального комитета поздней (1966—1991) КПСС, какова картина в целом?

Обозначенные выше компрометирующие факты биографии не обнаружены у 723 из 994 человек, что даёт, соответственно, 73% неучастия. И это ещё не самая интересная, а слишком общая цифра, поскольку даже последняя треть истории Коммунистической партии Советского Союза была неоднородной. Если эту скрыто стратифицированную совокупность разбить хотя бы на тех, кто впервые избран в ЦК до 1985, и тех, кто в 1986 и позже, то получим куда более интересные итоги: процент неучастия «перестроечных» функционеров — 56%, в то же время как «доперестроечных» — 91%! Поразительно разные люди, не правда ли?

Некоторые могут попытаться возразить тем, что многие доперестроечные попросту не дожили до 1992 года, ну, а если бы дожили, то может тоже стали бы заводовладельцами, банкирами, министрами, губернаторами, и т. д. Конечно, этот аргумент имеет некоторую долю истины, однако, как можно убедиться, небольшую. Во-первых, если бы в стране имелся эксплуататорский правящий класс (о чём кричат все антисоветчики), то подавляющее большинство его представителей передало бы своё могущество детям, поэтому наличие сего процесса легко выявляется банально по «до боли знакомым» фамилиям; так было до революции 1917, и это уже начало наблюдаться сегодня (отпрыск директора ФСБ стал министром, сыновья министра обороны директорами крупных корпораций, и т. д., не говоря уже о детях крупных капиталистов, которые тем более готовятся стать наследными владыками); анализ происхождения нынешнего правящего класса — тема, достойная отдельного материала, но можно обратиться к списку 994-х, и беглым взглядом убедиться, что в нём практически нет фамилий нынешних власть имущих держиморд. Во-вторых, абсолютно без проблем можно выделить подгруппу доперестроечной партноменклатуры, которая дожила до 1992, и получить удивительно незначительное снижение неучастия, а именно 85% вместо 91%.

Будет полезно вникнуть в подробности, и разбить исследуемых уже не на 2 когорты, а на 6, которые разделены пятью съездами КПСС. Иначе говоря, на тех, кто впервые избран в ЦК КПСС на Съезде 1966 года вместе с доизбравшимися до 1970 года; на Съезде 1971 вместе с доизбравшимися до 1975, и т. д. В частности, это поможет отследить скорость деградации номенклатуры, точнее — равномерность этого процесса. Данные неучастия следующие:

• 1990—1991 гг. — 58% всего, 57% из доживших

• 1986—1989 гг. — 53% всего, 50% из доживших

• 1981—1985 гг. — 80% всего, 77% из доживших

• 1976—1980 гг. — 88% всего, 83% из доживших

• 1971—1975 гг. — 93% всего, 91% из доживших

• 1966—1970 гг. — 96% всего, 92% из доживших

Из данного способа диагностики можно заключить, что деградация бюрократии хоть и носила поступательный характер, но катастрофический обвал произошёл именно к 1986 году, когда состоялся первый «перестроечный» — XXVII съезд КПСС (в ходе которого ряды Центрального комитета на ⅔ были укомплектованы теми, кто в руководящий орган никогда ранее не входил; см. «Афера десятилетия: почему КПСС 1980 и КПСС 1989 — это две разные организации»). Как наглядно убедились, доперестроечные партфункционеры, какие претензии к ним не предъявляй, в большинстве были совсем другими людьми.

Деталь, которая может показаться странной в описании шести когорт — члены ЦК, избранные на последнем съезде, продемонстрировали небольшой, но всё же рост степени неучастия. Чем это можно объяснить? Окна карьеристских возможностей были шире всего распахнуты примерно в 1986—1988 годах, когда горбачёвская команда в кабинетах руководства партии и государства уже навела контрреволюционный бардак, но партия по инерции всё ещё оставалась во главе государства, таким образом этот короткий период и стал самым удобным трамплином для беспринципных карьеристов. Как это не безумно выглядит, в течение 1988—1990 руководящую роль КПСС в государстве отменила сама же КПСС. Поэтому и неудивительно, что размер притока карьеристов в 1990—1991 несколько уменьшился — партия растеряла влияние, для пронырливых приспособленцев уже появились более привлекательные карьерные трамплины.

Главное. Картина в целом

Антикоммунисты всюду и постоянно навешивают ярлыки жутких предателей и злостных преступников, как при малейшем поводе, так и без него. В том числе на том основании, что человек состоял в КПСС, но неизвестно о его героических действиях по спасению страны в 1980-е и 1990-е годы. Это то же самое, что всех людей, которые оказались на оккупированной фашистами территории, не имеющих свидетельств участия в сопротивлении, клеймить свирепыми коллаборационистами, приравнивать к полицаям, палачам концлагерей смерти.

Да, сложно комментировать поведение тех, кто, оказавшись в условиях жестокой оккупации, не предпринял решительных попыток сопротивления; им должно быть, мягко говоря, очень стыдно. Да, итоги реставрации капитализма похожи на варварское, фашистское нашествие: разрушены тысячи заводов, вымерли миллионы людей, практически все сферы жизни деградируют. Методы и темпы убийств и разрушений разные, но итоги аналогичные.

Однако кто чаще и громче всех обвиняет в грехе предательства? Сами же рыночные бесы, сами же воры и предатели кричат громче всех «держи вора!», «смотри на предателя!». Даже если речь о самых отпетых изменниках, вроде Назарбаева и Ельцина, это то же самое, если бы Генрих Гиммлер «обзывал» бы предателем генерала Власова, «оскорблял» бы словами и «коллаборационист» и «фашист». Полный абсурд!

Должно быть крайне очевидно, что перед нами пример одной из наиболее злостных манипуляций, совершающихся с целью максимальной дискредитации всего и всех, кто хотя бы немного, или даже чисто формально, связан, как конкретно с Советским Союзом, так и с идеями коммунизма вообще. Антикоммунисты осуществляют грубейшие фактологические и логические подтасовки с отождествлением позднесоветского руководства с временами Ленина и Сталина; указывают на всяких Кравчуков с Алиевыми, и говорят «вот, посмотрите, типичные коммунисты — шкурники, лжецы, воры и предатели!».

В то время как, во-первых, КПСС последних лет имела мало чего общего не просто с ВКП(б), с первой половиной истории СССР, а даже с началом 1980-х. И не только идейно, но и кадрово — в декабре 1989 года ЦК КПСС, по сравнению с январём 1980, состоял из новых лиц на 98% (см. «Афера десятилетия: почему КПСС 1980 и КПСС 1989 — это две разные организации»).

Во-вторых, поголовное предательство и максимально упадочного Центрального комитета времён Горбачёва — тоже преувеличение. Опираясь на приведённую в данном материале беспощадную методику, можно утверждать, что перебежчиками можно назвать максимум половину состава. То есть, другая половина членов ЦК оклеветана. По какому праву?

В-третьих, до Съезда 1986 руководство КПСС состояло из других людей — куда более честных и разумных, чем «перестроечная» обывательски-карьеристская и сознательно-контрреволюционная масса. Стоит подчеркнуть, что сказано не «абсолютно», а «куда более», ибо всё познаётся в сравнении. То есть, это не значит, что у коммунистов мало претензий к позднесоветскому периоду — много. Очень много. Безумные децентрализационные, полурыночные реформы 1957 и 1965 годов нанесли страшные увечья советской экономике (следовательно, и советскому обществу, ведь экономика — основа, базис любой цивилизации), что и перенаправило СССР от прогресса к катастрофе (это отдельная, весьма огромная тема для анализа). Безусловно, членов ЦК КПСС 1966—1985 годов следует винить в том, что они законсервировали, не исправили фатальные волюнтаристски-ревизионистские увечья, но кто имеет право их обвинить в самом страшном преступлении — сознательном предательстве?

Выводы

Коммунистическую партию позднего Советского Союза можно и нужно критиковать, для этого есть чрезвычайно значимые поводы. Однако ложь и критика — совершенно разные явления. Приведённые в этом материале сведения и их скромный анализ наносят сокрушительный удар по грязной клевете как откровенных поборников капитализма, так и принаряженных в тоги левачества ревизионистов. Даже в результате этого скромнейшего исследования все их повсеместно нагромождаемые уродливо-гигантские конструкции про «КПСС, как правящий класс, эксплуатировавший народ, и приватизировавший всё в 1990-е» уже рассыпается как колосс из соломы и навоза от порыва ветра. Главную цифру стоит повторить ещё раз:

В 1966—1985 годах членами ЦК КПСС были избраны 473 человека, и из них ориентировочно-минимальное количество тех, кто не замечен после 1991 года в активном капиталистическом коллаборационизме — 431 человек, то есть 91%

В течение этих 19 лет советская наука и техника продолжала покорять множество сфер, включая такие наисложнейшие, как космос — первой в мире осуществила мягкую посадку на Луну, Венеру, Марс. С середины 1960-х до середины 1980-х в СССР троекратно приумножили производство электроэнергии, в семь раз легковых автомобилей, а в общем же только крупных — с более, чем тысячей сотрудников — предприятий построено 6 тысяч, то есть они появлялись почти каждый день; при этом появлялись исключительно в народной собственности, ни один завод не принадлежал олигарху! Страна стала богаче на пятьдесят миллионов граждан; и дело не только в количестве, но и в качестве — у всех была работа, жильё, образование, медицина, безопасность; для людей была обеспечена такая социальная справедливость, и такая возможность для роста вплоть до самых высших должностей, каких не было, нет и не может быть ни в одной капиталистической стране мира. И весь этот фантастический — по сравнению с нынешними временами — прогресс вершился под опекой КПСС, соответственно, прежде всего под руководством упомянутых 473-х членов Центрального комитета.

Честные и просвещённые люди обязаны воспрепятствовать безудержному устремлению реакционеров и мракобесов очернить все имена, все достижения. Честь и слава тем, кто принял участие в создании самого прогрессивного государства в истории человечества. От беспартийных граждан Советского Союза и рядовых членов КПСС, до высшего руководства. Честь, слава, и светлая память на нетленных скрижалях истории.

P.S. от @red.front: Лично мне было важно узнать, что тезис о "массовом предательстве КПСС" - это антисоветский миф. Невозможно было представить, чтобы достижения СССР совершались под руководством предателей, карьеристов и крипто-буржуев, как это преподносят нам не только антисоветская пропаганда, но в том числе и не в меру разумные "левые".

Я всегда считал и буду считать, что страны лучше СССР в истории человечества не было.

### 4. Поддержка молодых реформаторов

Андропов продвигал на ключевые посты относительно молодых и образованных политиков (Горбачёв, Рыжков, Лигачёв), которые впоследствии начали перестройку. Хотя её итоги спорны, сама попытка реформ была ответом на застойные явления в СССР.

### 5. Жёсткий контроль над силовыми структурами

Будучи председателем КГБ (1967–1982), он реформировал спецслужбы, сделав их более профессиональными и менее репрессивными, чем при Сталине. При нём КГБ активно боролось с иностранными шпионами, но массовых политических репрессий не было.

### Критика и противоречия

Разумеется, Андропов был продуктом советской системы: он участвовал в подавлении инакомыслия (преследования диссидентов, ссылка Сахарова), поддерживал ввод войск в Афганистан и не допускал реальной демократизации. Его экономические меры были половинчатыми, а жёсткая дисциплинарная кампания (ловля прогульщиков в кинотеатрах) вызывала насмешки.

### Вывод

Андропов не совершил глобальных прорывов для человечества, но его борьба с коррупцией, попытки реформ и относительная прагматичность во внешней политике оказали влияние на дальнейшие события в СССР. Некоторые историки считают, что если бы он правил дольше, страна могла бы избежать резкого краха 1990-х, но это лишь гипотезы.