blindlink

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алексея Понкратьева к ООО «Енот» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, по встречному иску ООО «Енот» к Понкратьеву, Антону Вегелю, ООО «Газовая Перспектива» о взыскании суммы ущерба.

Понкратьев просил взыскать сумму ущерба в размере 2 485 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей. Истец ссылался на тот факт, что он является собственником автомобиля «КАМАЗ». 15.01.2019 ООО «Енот» оказывало услугу по пропариванию принадлежащего истцу автомобиля в здании автомойки по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1. В это время в указанном помещении произошел пожар. В результате пожара причинен вред имуществу, принадлежащему истцу.

ООО «Енот» были заявлены встречные исковые требования к Понкратьеву, Вегелю, ООО «Газовая перспектива» о взыскании суммы ущерба в размере 9 027 286 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 336 рублей. ООО «Енот» ссылалось на то, что оказывает услуги по мойке автотранспорта и спецтехники. 15.01.2019 на территорию комплекса заехал «КАМАЗ» (газовоз), принадлежащий Панкратьеву, под управлением Вегеля, который являлся одновременно учредителем и генеральным директором ООО «Газовая Перспектива». Указанный автомобиль был оборудован танк-контейнером для перевозки газа. Водитель сообщил о необходимости промывки и пропарки танк-контейнера. В процессе подготовки газовоза к пропарке, водитель просунул руку под машину и открыл какой-то клапан, после чего помещение стало заполняться газом (этот момент зафиксирован камерами видеонаблюдения). Через непродолжительное время в помещении раздался взрыв с последующим возгоранием.

В ходе судебного заседания Вегеле пояснил следующие юридически значимые обстоятельства: в цистерне, установленной на автомобиле «КАМАЗ», до момента приезда на автомойку он перевозил сжиженный газ «пропан-бутан»; установленное на автомобиле «КАМАЗ» газовое оборудование не проходило планового обслуживания, а сам автомобиль заехал на автомойку с целью подготовки к ремонту следующего оборудования: счетчик, насос, прокладки соединяющего оборудования; в ходе сброса остаточного давления в помещение стали выходить пары газа. Также Вегеле подтвердил, что специального обучения и аттестации в области промышленной безопасности не получал, лицензию на осуществление деятельности по перевозке газа ни он, ни принадлежащая ему компания ООО «Газовая Перспектива» не имели, разрешение Ростехнадзора на эксплуатацию установленного на автомобиле «КАМАЗ» газового оборудования им также не получалось.

В соответствии с заключением эксперта, действия водителя по открытию клапанов цистерны для перевозки сжиженного газа в помещении автомойки с последующим выбросом паров газа привели к формированию пожароопасной газо-воздушной смеси. Пожар развивался от автомобиля. Действия водителя находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причиной возгорания (вспышки) и причиной возникновения пожара.

Суд в удовлетворении исковых требований Понкратьеву отказал в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Енот» удовлетворены частично. С ООО «Газовая Перспектива» в пользу ООО «Енот» взыскана сумма ущерба в размере 6 553 970 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 721,94 рубль.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга завершил оглашение приговора в отношении Дмитрия Зарубина, Алексея Ланцетова, Андрея Марукова, Олега Никонова, Олега Панова, Александра Фельбуша, Виталия Меницкого, Лилии Воробьевой, Дмитрия Илькива, Сергея Елистратова, Тоомаса Пихлапа, Яны Широковой, Владислава Багаева, Ирины Зарубиной, Анастасии Пепоевой, Светланы Яковлевой, Валерия Смирнова и Максима Гавриленко, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.194 УК РФ.

Как полагало обвинение, в период 2014-2015 гг., участники преступного сообщества, созданного Зарубиным, ввозили товары народного потребления и электронику на территорию Таможенного союза по подложным документам, в которых указывался товар с низкой налогооблагаемой базой - гранитный щебень, изделия из неармированного бетона и т.п. Таким образом, ввезя на территорию Таможенного союза товары с общей таможенной стоимостью более 1 500 000 000 рублей, обвиняемые уклонились от уплаты таможенных платежей на сумму более 650 000 000 рублей.

Суд оправдал всех фигурантов по ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признав за ними право на реабилитацию.

По ст.194 УК РФ суд оправдал Широкову, Марукова, Багаева, Смирнова, признав за ними право на реабилитацию.

Суд назначил назначил наказание:
Зарубину в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.
Зарубиной - 8 лет в ИК общего режима с отсрочкой до достижения ребенком 14 лет.
Ланцетову - 8 на 5 условно.
Никонову - 8.5 лет в ИК строгого режима.
Панову - 8.5 лет в ИК строгого режима.
Фельбушу - 7 на 4 условно.
Меницкому - 7 на 4 условно.
Воробьевой - 8 лет в ИК общего режима с отсрочкой до достижения ребенком 14 лет.
Илькиву - 7.5 на 5 условно.
Елистратову - 7 на 4 условно.
Пихлапу - 7 на 4 условно.
Пепоевой - 7.5 лет в ИК общего режима.
Яковлевой - 7.5 лет в ИК общего режима.
Гавриленко - 8 лет в ИК строгого режима.

Гражданский иск признан судом по праву.

Приговор оглашался 16 часов.

Продолжение истории
Реабилитация за незаконное уголовное преследование

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Яны Широковой к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование истец указала, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Широкова была оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений. Приговором установлено право Широковой на реабилитацию. Всего Широкова незаконно и необоснованно находилась под действием меры пресечения 1 715 календарных дней, практически пять лет. Также истец указывала, что была необоснованно причислена к «организованному преступному сообществу», к «участнику структурного подразделения организованного преступного сообщества», к «контрабандисту», знакомые, друзья и неопределенный круг лиц полагали что истец является преступником, что создавало и создает существенные препятствия для осуществления трудовой деятельности, создает трудности для членов семьи истца, член семьи которых в общественном сознании был причислен к преступникам.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что факт причинения истцу морального вреда в данном случае не доказан, а заявленный размер компенсации морального вреда явно не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд указал, что доводы представителя ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда являются несостоятельными, поскольку незаконное уголовное преследование является установленным фактом и, в свою очередь, доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий. Наличие законных оснований для возбуждения уголовного дела, как и обоснованность применения мер пресечения, существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку право на возмещение ущерба ставится законодателем в зависимость от окончательного процессуального решения, принимаемого в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу Широковой в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

https://kgv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_...

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Соловьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд установил: около 12 часов 30 минут 16.12.2019 Соловьев, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего Л., а именно автомобиля «Мерседес Бенц G 63 АМG», черного цвета, 2015 г.в., путем поджога, находясь на участке местности, расположенном у д. 16, корп. 2 по ул. Двинской г. СПб, подошел к вышеуказанному автомобилю, из пластиковой канистры налил легковоспламеняющуюся жидкость в воздухозаборник капота и на капот, зажег спичку и бросил ее на капот, убедился, что автомобиль загорелся открытым пламенем, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате возгорания суммарная стоимость составных частей, подлежащих замене, составила 2 392 920, 54 рублей. Стоимость работ по замене составных частей, включая работы по разборке, сборке, правке, регулировке, проверке, антикоррозийной обработке, окраске, составила 137 333, 33 рубля. Стоимость материалов для ремонта, включая технические жидкости, клеевые составы и крепеж, материалы для окраски составила 74 332, 61 рубля. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц G 63 АМG» составила 2 604 586, 48 рублей. Таким образом, умышленные действия Соловьева повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему Л. на вышеуказанную сумму.

Судом было установлено, что Соловьев ранее не судим, вину признал и раскаялся, дал явку с повинной, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, оказывает помощь родителям, достигшим пенсионного возраста и страдающим рядом заболеваний, выразил намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск признан судом по праву.