blindlink

Сложный, но интересный и познавательный пост есть у нас для вас, уважаемые коллеги

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство адвоката, действующего в защиту осужденного Игоря Хавронова, об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Хавронов приговором Кингисеппского городского суда ЛО от 14.06.2018 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.210 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 1 500 000 рублей с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. Адвокат пояснил, что в связи с внесением ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.28.1 УПК РФ» изменений в ст.210 УК РФ, примечания которой дополнены п. 1, которыми уголовным законом устранена преступность деяния лица, осужденного по ч.1 ст.210 УК РФ, если руководство этим лицом преступным сообществом проистекает из организационно-штатной структуры организации, а совершенные им в составе преступного сообщества преступления связаны с осуществлением полномочий по управлению организацией либо экономической деятельностью этой организации. В преступное сообщество были вовлечены участники, являющиеся работниками указанных организаций, обязанности были полностью идентичны обязанностям, осуществляемым ими ранее в связи с предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению защитника, выявленные действия Хавронова как руководителя преступного сообщества полностью соответствовали его деятельности как учредителя юридического лица и полностью дублировали его полномочия, как учредителя юридического лица, при этом действий и полномочий, входящих в пределы организационно-штатной структуры, в приговоре не приведено. Организация и ее структурные подразделения не были созданы заведомо для совершения преступления. Адвокат просил освободить Хавронова от наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и от наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Суд сказал, что Хавроновым было создано преступное сообщество в состав которого входил ряд организаций, которые в силу организационно-штатной структуры не могли находиться в подчинении осужденного. Приговором суда также установлено, что именно Хавронов распределял роли между участниками, контролировал организации, давал указания сотрудникам данных организаций, которые были обязательны ими для исполнения в силу зависимого положения от Хавронова. Учитывая примечание 1 к ст.210 УК РФ в редакции ФЗ от 01.04.2020 №73-ФЗ, суд пришел к выводу, что данное примечание в силу обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором, роли Хавронова в создании и руководстве преступного сообщества, а также учитывая, что преступное сообщество и его структурные подразделения были созданы и использованы для совершения нескольких особо тяжких преступлений, не может быть применено в отношении осужденного Хавронова.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Интересно отметить, что 12.02.2021 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено постановление по ходатайству адвоката в защиту прав Алексея Марчукова, признанного виновным по аналогичным составам преступлений. В данном случае, суд ходатайство адвоката удовлетворил частично, привел приговор Кингисеппского городского суда ЛО от 14.06.2018 в отношении Марчукова в соответствие с ФЗ от 01.04.2020 № ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статью 28.1 УПК РФ» имеющим обратную силу, и освободил Марчукова от наказания за совершение преступления, просмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, смягчив ему на 1 год наказание, и определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца. Суд сказал, что Марчуков совершил преступление в связи с осуществлением полномочий по руководству ООО «УЛС-Брокер», при этом организация была создана не в целях совершения преступлений.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Анастасии Зеленской к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» об обязании совершить определенные действия, взыскании упущенной выгоды.

Зеленская обратилась в суд с иском к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» об обязании прекратить противоправные действия, направленные на удержание принадлежащего истице автомобиля, и обеспечить беспрепятственный выезд данного автомобиля с парковочного пространства, взыскании компенсации в виде упущенной выгоды по договору аренды ТС из расчета 10 000 руб. в сутки за один день незаконного удержания автомобиля.

В обоснование указывала, что ее автомобиль 28.07.2020 был помещен на парковку в соответствии с договором между ООО «ВВСС» и Синькевичем Е.И., который не являлся собственником данного ТС; при этом, с этого времени сотрудники ответчика удерживают автомобиль, ссылаясь на п. 7.9 правил аренды парковочного места об обеспечении исполнения обязательств арендатора по оплате арендной платы, что, по мнению истицы, является незаконным, поскольку истица как собственник автомобиля не может нести ответственность за действия третьего лица. Кроме того, истица также указывала на несопоставимость суммы долга по арендной плате (250 руб.) стоимости автомобиля (1 500 000 руб.) и на то, что долг по арендной плате возник в связи с тем, что сотрудники ответчика отказались принимать у третьего лица денежные средства в счет арендной платы без возмещения иных убытков, что свидетельствует о неправомерности удержания автомобиля в качестве способа обеспечения обязательства.

Истица в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Синькевич в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил, что у него отказались принять арендную плату (250 руб.) без уплаты штрафа за потерю парковочного талона (500 руб.), при этом при въезде на парковочное пространство возможности ознакомиться с правилами пользования парковочным пространством, в том числе с положениями об уплате штрафа за утерю парковочного талона, у него не имелось, так как все информационные стенды находятся уже за шлагбаумом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд требования истца удовлетворил частично, обязав ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный выезд автомобиля Infiniti FX30D с парковочного пространства (https://msk--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_...).

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Екатерину Гераськину за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Гераськина 09.12.2020 в 11.30 по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, являясь продавцом-кассиром ООО «Микс Прайс» осуществила реализацию товара (четырех пар обуви - кроссовок) по цене 1 300 рублей за одну пару, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ESSO», «ECCO», которые являются сходными до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком «ECCO» согласно заключению специалиста от 15.12.2020 года о том, что товар является контрафактным по следующим признакам: продукция и ее элементы являются сходными с оригинальными моделями ТМ «ЭККО», однако исполнение, цвет, вид и способ нанесения шрифта, места нанесения логотипов не соответствует оригинальному, низкое качество исполнения обозначений; модели являются сходными с оригинальными моделями ТМ «ЭККО».

В судебное заседание Гераськина не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. С протоколом об административном правонарушении была согласна.

Из материалов дела следует, что Гераськина в середине ноября 2020 года для личного пользования приобрела через Интернет по низкой цене четыре пары кроссовок, качество товара ей не понравилось, и она решила реализовать его в магазине по месту работы продавцом-кассиром.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией кроссовок с логотипом «ESSO» - 2 пар, стоимостью 1300 рублей за пару; кроссовок с логотипом «ECCO» - 2 пар, стоимостью 1300 рублей за пару.