blindlink

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Вукобратова к Министерству Финансов РФ, МВД РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

23.01.2022 в 21 час 10 мин. в Кировском районе Ленинградской области произошло ДТП, 08.02.2022 начальником отделения ОГИБДД ОМВД России вынесено постановление о виновности Вукобратова в данном ДТП и привлечении его к административной ответственности. Не согласившись, он обжаловал постановление в Кировский городской суд ЛО. В целях доказательства отсутствия вины представил заключение автотехнической трасологической экспертизы, однако его жалоба оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратился к эксперту ИП «Глушко К.В.» и подал жалобу в Ленинградский областной суд, где постановление ОГИБДД и решение Кировского городского суда ЛО были отменены. С целью доказать свою невиновность, он обращался к адвокату, стоимость услуг которого составила 40 000 руб. Также понес затраты по проведению экспертизы на сумму 15 000 руб., на проведение экспертного заключения в ИП «Глушков К.В.» -15 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 70 349,34 руб. Моральный вред выразился в причинении истцу нравственных страданий, нарушились взаимоотношения в семье, к тому же он постоянно отлучался с работы для подготовки и участия в судебных заседаниях, что отразилось на производительности его труда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено, что свидетельствовало о необоснованности привлечения к административной ответственности и являлось достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела. При этом судом было установлено, что защитник принимал участие в одном судебном заседании, а также составлял жалобу на обжалуемое постановление и жалобу на решение судьи в вышестоящую инстанцию. Вместе с тем, суд посчитал необоснованными требования истца в части взыскания расходов на оплату экспертных исследований. Из текста решения судьи Ленинградского областного суда усматривается, что данные исследования не были положены в его основу.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с МВД РФ расходы на оплату услуг защитника в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 349,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 913,96 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказал.

Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, по результатам которой в работе Администрации сельского поселения «Марьинская волость» Стругокрасненского района Псковской области выявлен ряд нарушений.

В соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится создание и содержание площадок накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории СП «Марьинская волость» включены площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенные по адресам: Псковская область, Стругокрасненский район, д. Пятчино, ул. Центральная, д. 25; Псковская область, Стругокрасненский район, д. Пятчино, ул. Школьная, д. 3.

Собственником данных площадок является Администрация СП «Марьинская волость».

Вопреки требованиям санитарных правил и нормативов указанные места накопления твердых коммунальных отходов не оборудованы ограждением по периметру, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а также твердым (бетонным, асфальтовым) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.

Прокуратурой было внесено представление, однако, исходя из ответа на акт прокурорского реагирования, контейнерные площадки на территории сельского поселения «Марьинская волость» оборудованы не были. Проведение указанных работ запланировано в период с 2024-2026 года.

В связи с этим прокурор обратился в суд с исковым заявлением о понуждении Администрации поселения обустроить указанные контейнерные площадки накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов.

Решением Стругокрасненского районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Администрацию СП «Марьинская волость» Стругокрасненского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с санитарными правилами и нормативами контейнерные площадки.

Ночью 01 января 2023 года нетрезвый 23-летний череповчанин, находясь в помещении платежного терминала, расположенного в здании банка на ул.Ленина в г.Череповце, приметил ранее не знакомого ему 28-летнего мужчину, имевшего при себе денежные средства.

Молодой человек вместе с посетителем банка вышел на улицу, затем подбежал к нему сзади и нанес множественные удары по голове и телу мужчины. После злоумышленник забрал у потерпевшего кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в размере 12100 рублей и несколькими банковскими картами.
Похищенными банковскими картами похититель воспользовался уже под утро, произведя с их помощью оплату за десять шаверм и четыре банки энергетического напитка на общую сумму 3247 рублей.

Действия мужчины квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения денежных средств с банковских карт признал полностью, вину в совершении разбоя не признал.

Череповецкий городской суд признал любителя шавермы виновным и с учетом имеющегося у него неотбытого наказания по ранее вынесенному приговору суда, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего на сумму 15347 рублей.