Гражданка Т которая является собственником машины РАВ, обращается в страховую, которая насчитывает ей чуть больше 100 тысяч за ремонт. Так как  она посчитала что это не достаточно, она обратилась к гражданке З (авто юрист типа), которая предложила ей выкупить ДТП за 150 тр, плюс она самостоятельно будет далее обращаться в страховую и суд, если страховой выплаты будет недостаточно, на что гражданка Т соглашается. Далее З обращается в страховую как представитель Т и страховая компания соглашается на выплату 270 тр. О чем гражданка Т даже не знает, так как доверенность на З с правом получения выплат. Хер бы с ним, но гражданке З мало заработанных со страховой 120 тр, а далее происходит самое ублюдство. Проводится независимая экспертиза (как всем известно которая насчитывает гораздо выше стоимость восстановительных работ) и далее подается в суд на виновника в ДТП. Еще интересный аспект, независимый эксперт считает запчасти с учетом износа и без учета износа (новые с завода). В моем случае независимая экспертиза насчитала 376 с учетом износа и 848 без учета износа. Естественно в суд подали на возмещение без учета износа. Тоесть 848-270 (сумма выплаченная страховкой) = 578 тр. Виновник вообще про все эти движения не знает, так как фактически направляется телеграмма (уведомление что есть претензия), которая само собой не приходила.

Напоминаю, тот кто продал свое ДТП вообще не в курсе что идут судебные тяжбы. Все деньги полученные по суду с меня пойдут в карман мошенникам, не на ремонт пострадавшей машины а левым людям!!!

Перечитав кучу судебной практики, суд во всех случаях встает на сторону потерпевшего, а по факту ублюдков зарабатывающих деньги за счет данной лозейки.

Теперь в кратции.

1. Мошенники выплачивают незначительную сумму которой хватает на ремонт авто пострадавшего. Берут с него доверенность на право представления интересов с правом получения денежных средств.

2. Подают в страховую компанию, соглашаются с тем что предложенной суммы от страховой хватит для ремонта (подписывают соответствующее соглашение). Но это как оказывается, не лишает потерпевшего права еще получить денег.

3. Проводят независимую экспертизу где есть две цены, запчасти с учетом износа и без (сумма очень значительная)

4. Подают в суд на собственника - виновника в ДТП на разницу полученную от страховой и стоимости восстановительного ремонта с запчастями без износа!

Еще раз напомню, все эти деньги полученные по страховой и через суд не идут на ремонт машины, а являются легальным способом заработка этих уродов.

Я всегда был уверен, что если страховая насчитала меньше чем требуется, люди проводят экспертизу и подают в суд на страховую. Если страховая выплатила максимум, то есть 400 тр, а ремонт стоит больше, то само собой выплачивает виновник. Как оказалось НЕТ. Чтобы получить хоть какую-то сумму со страховой, пострадавший соглашается с суммой, подписывает соглашения со страховой, что мол все норм, претензий нет. Проводит экспертизу и по максималки подает на собственника - виновника ДТП.

Если есть у кого мысли, поделитесь. Адвокаты и юристы к которым обращался почитав практику в голос говорят что выиграть не реально, естественно устоявшаяся судебная практика. Вот как то так, желаю всем не попасться на таких ублюдков и не продавайте ДТП, это потом очень хреновым для людей выходит.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддержал законопроект, вводящий штрафы за умышленный поиск в интернете экстремистских материалов. Инициатива может быть принята в третьем чтении уже во вторник, 22 июля.

Юристы подчеркивают: новые нормы направлены не на обычных пользователей, а на тех, кто целенаправленно ищет «горячие материалы» для пропаганды ненависти. «Даже обычное любопытство — например, желание узнать, что написано в запрещённой книге, — не подпадает под эту статью», — пояснили «РГ» эксперты.

Законопроект также предусматривает наказание за передачу SIM-карт посторонним и помощь в авторизации в сети — эти меры призваны бороться с мошенниками. Однако наибольший резонанс вызвали штрафы за поиск экстремистского контента: от 3 до 5 тысяч рублей.

Александра Королёва, член Ассоциации юристов России, отметила: «Конечно, многое зависит от судебной практики. Потому важно, чтобы Верховный суд дал чёткие разъяснения по применению этих норм».

По словам Марии Спиридоновой, управляющего партнёра «Легес Бюро», третье чтение — технический этап, и серьёзные правки в закон уже не внесут.

Эксперты подчёркивают: для привлечения к ответственности недостаточно просто найти запрещённый материал в памяти устройства. Необходимо доказать, что человек заведомо искал конкретные экстремистские материалы из списка Минюста.

Однако остаётся проблема: под действие закона могут попасть исследователи, журналисты и аналитики, которым для работы нужен доступ к первоисточникам. Чтобы избежать необоснованных штрафов, юристы предлагают либо внести исключения в закон, либо дождаться разъяснений Верховного суда.

Источник: Интернет-портал «Российской газеты»

4.1) Врач-психиатр должен усмотреть следующие основания: обследуемый находится в беспомощном состоянии; без оказания психиатрической помощи будет причинен существенный вред его здоровью.

4.2) Врач-психиатр предлагает обследуемому пройти психиатрическое освидетельствование добровольно. Факт отказа от психиатрического освидетельствования фиксируется. "Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела является наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке" (п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"

4.3) Врач-психиатр составляет мотивированное заключение, которое вместе с административным иском направляется в суд по месту жительства обследуемого. Решение принимается оперативно, в срок до 3 дней.

Таким образом, врач-психиатр может наведаться к вам домой по двум причинам:

1. В случае принятия самостоятельного решения о психиатрическом освидетельствовании, если обследуемый представляет угрозу для себя и окружающих.

2. Чтобы зафиксировать факт отказа от прохождения психиатрического освидетельствования в добровольном порядке (для последующего обращения в суд).

P.S. Закон не запрещает извещать обследуемых о необходимости проведения психиатрического обследования по телефону, в т.ч. с мобильного телефона врача-психиатра.