Товарищи, прошу юридический комментарий, о том, как формулировки вроде «войны нет», «Россия не враг Украине», «мы не враги» и даже «Россия ещё не начинала» могут или не могут рассматриваться как дискредитация вооруженных сил по ст. 280.3 УК РФ. Интересно ваше мнение.
Обсуждение происходящего редко строится на логике — чаще оно уходит в эмоции, мемы или клише. Тогда, быть может, стоит обратиться к букве закона — ей не нужны споры, она просто работает.
Вот два вопроса, с которых начался один из недавних разговоров:
— Украина враг России?
— Россия враг Украине?
Ответ прозвучал так:
Нет, ни Россия, ни Украина не враги друг другу. Просто в Киев пришли долбики, которые решили позаигрывать с НАТО, тем самым угрожая безопасности РФ. Они проиграли 💁♂️
На уточняющий вопрос собеседник ответил так:
Жили же мы как-то с имперских времён. Конечно, среди украинцев есть прослойка хохлов-русофобов, но так и у нас есть скинхеды и прочее.
На первый взгляд — ничего криминального. Ни критики, ни осуждения, ни призывов. Наоборот — человек вроде бы «за Россию»: говорит, что всё из-за НАТО, виноват Киев, а Россия просто отреагировала.
Но если взглянуть с точки зрения закона — конкретно статьи 280.3 УК РФ (о дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации), — то в этом диалоге уже начинают просматриваться формулировки, которые при желании могут быть истолкованы как нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 280.3 УК РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе распространение заведомо ложной информации, наказываются штрафом, исправительными работами, либо лишением свободы
— «Россия и Украина не враги друг другу»
Это утверждение отрицает наличие внешнего врага и тем самым лишает смысл военного конфликта. Если стороны не враги, то применение армии оказывается неоправданным — с точки зрения закона это может быть расценено как подрыв легитимности её действий.
— «В Киев пришли долбики…»
Здесь ответственность за конфликт перекладывается не на государство, а на группу неадекватных личностей. Таким образом, противником в конфликте объявляются не Украина или её вооружённые силы, а некий маргинальный элемент. Это снижает значимость и серьёзность операции.
— «Они проиграли 💁♂️»
Смайлик придаёт высказыванию ироничный, не вполне серьёзный оттенок. На фоне официальной риторики — где СВО определяется как «борьба за выживание российской государственности» (Владимир Путин, 14.03.2023) — даже такая интонация может быть истолкована как обесценивание. А значит, стать одним из оснований для обвинения в дискредитации.
— «Жили же мы с имперских времён…»
Историческая отсылка используется, чтобы показать, что конфликт — не более чем досадное недоразумение, которое нарушает естественный порядок вещей. Это придаёт происходящему характер случайности и бессмысленности, что тоже может быть интерпретировано как обесценивание боевых действий.
— «У них русофобы, у нас скинхеды»
Происходит уравнивание позиций, стирается граница между конфликтующими сторонами. Такой подход разрушает чёткий образ противника, необходимый для оправдания военных действий, и, как следствие, может восприниматься как подрыв смысла участия армии в конфликте.
Несмотря на внешнюю поддержку российской позиции, собеседник отменяет саму концепцию вражды, обесценивает конфликт, представляет его как внутреннюю ошибку чужого правительства.
С юридической точки зрения — это вполне может считаться публичным действием, направленным на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ. Даже если это просто мнение, и даже если человек этого не имел в виду.
Украина враг Украине или Украина враг сама себе
— Россия враг Украине? — Нет! Украина враг Украине.
Потому что если Украина не враг России, а воюет «сама с собой», то участие российской армии снова оказывается лишённым цели и смысла.
Такая логика тоже ставит под сомнение необходимость военной операции — и этим приближается к критериям дискредитации.
Я специально не голосовал и не оставлял комментарии в обсуждении вопроса «Считаете ли вы, что в текущем конфликте Украина враг сама себе?» — чтобы оказать минимальное влияние на ход голосования.
Результат: 447 проголосовало, 89% согласились с тезисом «Украина враг сама себе».
Однако в логике конфликта это может подрывать представление о наличии внешнего врага — и, следовательно, ставить под сомнение обоснованность участия России.
Эта двойственность — пример, как формально «безобидная» формулировка может оказаться потенциально опасной в юридическом смысле.
Почти 9 из 10 уверены: Украина воюет сама с собой.
Если люди пишут, что между Россией и Украиной нет войны — они правы. С юридической точки зрения так и есть
Публичное утверждение, что «войны нет», не содержит критики, но отрицает сам факт конфликта. В условиях, когда армия задействована в крупномасштабной операции, такая формулировка способна поставить под сомнение законность и целесообразность её применения. А это уже подпадает под признаки, описанные в статье 280.3 УК РФ.
Утверждение, что «Россия не враг Украине», на первый взгляд, звучит миролюбиво. Но по сути оно продолжает ту же логику: если отсутствует образ внешнего противника, то и применение силы оказывается лишённым оправдания. В правоприменительной практике такая формулировка также может рассматриваться как подрывающая легитимность действий армии в конфликте.
🔎 Показательно, что по этой же статье уже привлекались люди за фразы вроде «Нет войне» — в Одноклассниках, ВКонтакте, Youtube.
Но есть разница. Те, кто писали «Нет войне», по крайней мере признавали, что война идёт, и выражали желание её остановить.
А те, кто пишут «Нет войны» — просто отказываются воспринимать реальность.
Как будто нет трёх лет боёв, десятков тысяч жертв, разрушенных городов, санкций, мобилизации, промышленного разворота на военные рельсы.
Человек пользуется интернетом, читает новости, живёт в мире, полном следов конфликта — и делает вид, что всё это ему не знакомо.
Армия задействована. Бои идут. Потери есть. А конфликта — нет? Как это вообще работает?
Такое отрицание может быть воспринято не просто как заблуждение, а как публичное искажение смысла происходящего. А значит — ещё более уязвимо с юридической точки зрения, чем протестные высказывания.
С виду — просто бравада. Патриотический жест: мол, всё серьёзное ещё впереди. Но если приглядеться — звучит уже иначе.
Кто именно говорит?
Когда человек заявляет, что «Россия ещё не начинала», он будто бы знает, как устроены планы Генштаба, какие есть ресурсы и когда всё «по-настоящему» начнётся. Хотя на деле — ни допуска, ни данных, ни понимания реального положения дел. Просто повтор чужих слов, но с тоном уверенности.
Что тогда происходит сейчас?
Четвертый год боёв, мобилизация, санкции, разрушения, потери десятки тысяч жизней — и всё это будто бы не считается. Получается, это была репетиция? Такая фраза может невольно обесценивать то, что уже происходит — в том числе действия армии.
А чего тогда вы ждёте?
Во фразе «не начинали» часто сквозит намёк: «пора бы уже начать». То есть — делать хуже, разрушать больше, бить сильнее. Это звучит как подстрекательство к эскалации. Даже если человек сам этого не осознаёт.
Что может услышать закон?
• Армия делает недостаточно.
• Всё идёт несерьёзно.
• Нужно действовать радикальнее.
Даже если сказано с пафосом и намерением поддержать, по смыслу это — сомнение, искажение, подрыв. А значит — потенциально подпадает под признаки дискредитации, если подойти с этой стороны.
Фраза звучит часто, но важно понимать, что она делает: придаёт человеку роль эксперта, стратегического судьи. И если он ошибается — то не просто в словах, а в рамках действующего законодательства.
🪖 Разведданные от «диванного фронта»: всё знают, всех жалеют, но ещё не начинали.
Своим постом я не пытаюсь кого-то подвести под статью, не стремлюсь к чьему-то наказанию и не призываю к уголовному преследованию.
Я лишь хочу показать, насколько, казалось бы, мирные и неагрессивные формулировки — вроде «Россия ещё не начинала», «Украина враг сама себе», «мы не враги», «войны нет» или «Россия не враг Украине» — в нынешних условиях могут восприниматься как ставящие под сомнение обоснованность применения армии — что может подпадать под признаки дискредитации.
Важно понимать: дело не в том, что у человека есть своё мнение — а в том, как именно его могут истолковать. В сегодняшней правовой обстановке даже осторожная попытка переосмыслить конфликт может обернуться юридическим риском.
Осознание этого — уже не про политику. Это про личную безопасность.
Закон не спрашивает, на чьей вы стороне. Он смотрит на ваши высказывания.
Парень с девушкой смотрят друг на друга и молчат
Есть такой странный момент - наверняка ты его тоже чувствовал.
Ты остаёшься наедине с человеком. Неважно, кто он: мужчина, женщина, знакомый вскользь или почти незнакомец. И вроде бы ничего не происходит. Никто не обязан что-то говорить, ни ты, ни он. Но вот оно молчание. И оно… неловкое. Будто воздух стал гуще, а тишина слышнее звуков. Внутри возникает какое-то беспокойство: «Надо бы что-то сказать. Любую ерунду. Хоть о погоде…»
И ты лезешь за словом в карман. Потому что тишина как будто стала испытанием. Как будто от неё надо срочно избавиться, пока она не раскрошила хрупкую оболочку спокойствия. Так устроены многие из нас, нам невыносимо быть рядом и в тишине, если душа не чувствует связи. Нам кажется, что если не говорим, значит, между нами пустота.
А теперь переворачиваем картинку.
Ты снова молчишь с кем-то. Тоже наедине. Но… тебе не неловко. Вообще. Даже наоборот, как будто это молчание мягкое, как плед. В нём можно укутаться, удобно устроиться и просто… быть. Без нужды придумывать разговор, без суеты. И вот это ловкое молчание. Тот самый уют, когда слова не нужны. Когда человек рядом и этого достаточно.
Почему так? Почему иногда молчание нас гнетёт, а иногда, как бальзам?
Наверное, дело не только в человеке напротив, но и в том, как нам с ним внутри себя. Если между вами нет невидимой стены, если душа чувствует себя спокойно, молчание становится живым. Его не надо заполнять. Оно уже наполнено.
Некоторые молчания, как пауза перед важным аккордом. Другие, как зависшая тишина в зале, когда забыли выключить микрофон.
И вот ты сидишь с человеком, молчите, и вдруг понимаешь: «Я могу быть с ним тихим». Это как признание. Очень простое. И очень ценное.
А вот тут все написано. Как, что и почему.
Это не норма, это тупое убеанство и безнаказанность нынешней школоты.
Повторю еще раз. ЗА ПОДОБНОЕ СКОТСТВО ТОЛЬКО ПИЗДИТЬ, ПИЗДИТЬ И ЕЩЕ РАЗ ПИЗДИТЬ!!!
Штрафы ему придадут, всего навсего, еще больше популярности и волны хайпа от подписоты. Снимет ролики, мол "Посмотрите, я стебу прохожих, доебываюсь до них, а мне штрафы дают. Я же хорошее дело делаю, веселю вас. Подпишись на меня и дай денях!"
А вот когда люди за этот скотинизм разобьют ему вдребезги ебло и ручки поломают, тогда ЭТО БУДЕТ ПОКАЗАТЕЛЕМ И ДАСТ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ ОПАСНО И НЕЛЬЗЯ!!!
Мое старческое ИМХО. Школота- панамка открыта. Насыпай.
Живу в Москве, феминистка, немного интроверт. Хочу ненапряжного, тёплого общения, а в идеале - дружбы.
Играю в НРИ: D&D, Ктулху, Savage Worlds. Чаще как игрок, но иногда вожу ваншоты. Люблю, когда в играх есть классные персонажи, отношения с НПС и сюжет, который увлекает.
Смотрю мультфильмы, аниме, сериалы и кино - от блокбастеров до артхауса. Читаю современную российскую прозу - то, где люди много чувствуют и не всегда понимают, что именно. Редко встречаю тех, кому это тоже близко, но вдруг.
У меня есть собака, и я с радостью поговорю о том, как она игнорирует команды, а я делаю вид, что понимаю, как её воспитывать.
Если ты всерьёз веришь в эзотерику, таро, соционику и вот это всё - скорее всего, мы не совпадём. Если для атмосферы - норм.
Ищу кого-то до 35, просто с ровесницами чаще оказывается, что мы в одном инфополе, без необходимости объяснять мемы.
Тг @TophCheese
В остальном регламент полностью свободный,
Игры что есть, я, бы назвал их общим словом разговорно-психологически: мафия, сопротивление, нечто, уно. (но вы можете взять и свои если готовы научить)
Если не умеете не стесняйтесь я научу, предполагаемый возраст от 18 до 35+ где-то
для связи @IVPOLIV вк и тг
Давайте в погожий летний день объединяться и умножать добро:)
Только за одни сутки в областном центре пресечено 50 фактов распития алкоголя, передает корреспондент @Pavlodarnews.kz.
Как сообщили в пресс-службе департамента полиции Павлодарской области, с помощью дрона в Павлодаре пресекают правонарушения.
- К примеру, на городском пляже замечены молодые люди, которые распивали спиртные напитки. Нарушители привлечены к ответственности, наложен штраф. Как показывает анализ, значительная часть правонарушений и несчастных случаев происходит гражданами в состоянии опьянения. Надо помнить, что пьяный в общественном месте — это явное нарушение норм приличия и общественного порядка, - информируют в департаменте полиции Павлодарской области.
К сведению, только с начала года в городе Павлодар полицией пресечено 1972 фактов распития алкоголя и появления в состоянии опьянения граждан в общественных местах.
У меня такой вопрос, как будет расценено предполагаемое действие, и потянет ли на нарушение закона.
Вот у меня экзема на одной руке, как раз сейчас обострение из-за жары. Ношу на этой руке постоянно белую перчатку, ибо подхватить инфекцию в трещины означает попасть на отделение в дерматологию, а то и кожвен. Это всегда очень неприятно, в жару в больнице лежать вдвойне хуже, чем обычно.
Рука, понятно, потеет под перчаткой, перчатку меняю минимум 4 раза в день, каждый раз обрабатывая пораженные места фукорцином. У меня при себе в сумке постоянно запас перчаток, каждая в отдельном пакетике, спиртовой антисептик в обычном флаконе для здоровой руки, и фукорцин, налитый в бутылочку от спрея для носа для поврежденной руки (бутылочка не проливается, перелито, потому что из спрея брызгать гигиеничнее, чем опрокидывать на диск или мазать кисточкой из пузырька).
Итак, фукорцин у меня с собой, потому что для меня он является предметом постоянного использования. Это все знакомые могут подтвердить при необходимости, что таскаю с собой его. И в выписках из кожвена он есть в рекомендациях к постоянному применению в качестве антисептика для пораженного участка.
Если я этому клоуну или подобному в ответ на подсовывание телефона, или прыжки и ужимки вплотную ко мне, брызну фукорциновым спреем на одежду или в лицо. То мой поступок будет считаться хулиганством или нападением?
Сколько мне такой поступок будет примерно стоить, короче?
П.С. У меня еще есть заключение невролога о хроническом стрессе и тревожности, и даже прописан пустырник. В смысле, я же могу испугаться резких движений и звуков от кривляющегося недоросля
