Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Пройдите все испытания в игре кальмара второго сезона

Игра в кальмара 2: новые испытания

Аркады, Казуальные, Для мальчиков

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 40 постов
  • unimas unimas 13 постов
  • hapaevilya hapaevilya 2 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
AKATABA
AKATABA
18 дней назад
Философия
Серия Экзамен

...А вы ещё совесть ищете...⁠⁠

Если б Иисус не делал фокусов, которые воспринимались как чудо, никто бы к нему не прислушался и не послушал бы его.

За тысячи лет мало что поменялось в самом мышлении людей, изменились только «декорации» социума. Поэтому для большинства ценность чего-либо мнения зависит от принципа «сначала добейся», поэтому люди склонны прислушиваться к мнению известных, к мнению авторитетов. А в обществе поклонения коммерции авторитеты— это те, кто хапнул бабла и еще, быть может, известности и власти. Это вам не Диоген, уделавший самого Македонского: мол, мил человек, подвинься, а то ты мне солнышко загораживаешь.

Судить о человеке и вескости его мнения по «копейке за душой» — это одна из явных характеристик мышления тн биороботов, овечек в стаде. Потому что это простой показатель, абстрагированный от способов и путей достижения «богатства и славы». Вот если индивид загреб много имущества и влияния, известности— вот его мнение они склонны считать значимым, веским, авторитетным. Для стада подсознательно величие духа стало тождественно величию «карманов» — именно из-за царящих в обществе коммерческих нравов с поклонением наживе и выгоде. И поэтому в итоге стадом управляют самые крупные собственники.

Вот такие времена, когда понятия о достоинствах и злодеяниях перевернуты с ног на голову, когда менее, чем за 30 лет (еще с «перестройки») общество прошло путь от отторжения ценностей социализма к полному принятию ценностей коммерции, когда доблестью и заслугами стали считаться содеянные мерзости, а достоинствами стали пороки.

...А вы ещё совесть ищете... Вопрос, Спроси Пикабу, Мудрость, Сознание, Осознанность, Нравственность, Нравственный выбор, Карма, Конформизм, Нравы, Выбор, Совесть, Реальность, Мышление, Общество, Разумность, Порок, Мат

Примеров — несчетное число. Поглядите — это же всё вокруг вас:

— казнокрады и взяточники стали обеспеченными членами общества;

— наебать покупателя стало показателем предприимчивости, ловкости и ушлости;

— блудницы обоих полов выгодно продают своё тело, а пидарасы вроде Байгужина и всяких Печерских с Капшуковыми обучают этому паскудству столь же выгодно для себя любимых;

— патологические лжецы и обманщики промывают вам мозги через «правильные» СМИ, вот эти всякие пропагандоны и проплаченные боты "за рублик и в рот возьму, и в жопу дам".

Вам самим не тошно? Вас не воротит?

Сами-то вы кто?

...А вы ещё совесть ищете... Вопрос, Спроси Пикабу, Мудрость, Сознание, Осознанность, Нравственность, Нравственный выбор, Карма, Конформизм, Нравы, Выбор, Совесть, Реальность, Мышление, Общество, Разумность, Порок, Мат

Когда разумные и осознанные осмеливаются говорить публично и вразумлять своё окружение, то их в преобладающем большинстве случаев считают ебанутыми или мракобесами, опасными провокаторами и подстрекателями, которые несут чушь и ересь, идущие вразрез с этими вашими общепринятыми ценностями и нравами.

Разве не так было с Иисусом и первыми христианами? Он сказал: «Возлюбите». А по факту мы имеем 2 тысячи лет резни.

И ничего же в итоге не изменилось со времён Римской империи: то же блядство, то же наебалово, та же продажность в политике и амбиции экспансии и покорения, то же сильное расслоение общества, те же зажратые и влиятельные богачи на фоне голодранцев и рабов, и то же ёбаное «хлеба и зрелищ».

Разве не так было в Римской империи? Кстати, где она?

Показать полностью 2
[моё] Вопрос Спроси Пикабу Мудрость Сознание Осознанность Нравственность Нравственный выбор Карма Конформизм Нравы Выбор Совесть Реальность Мышление Общество Разумность Порок Мат
5
3
AKATABA
AKATABA
19 дней назад
Лига историков
Серия Подмена понятий

«Фасад обновили, а канализация старая» (Раневская)⁠⁠

Мне чёта лень самой писать тексты, поэтому скопирую материал— который уже много раз пережёван и осмыслен, но почему-то всё равно осознанно не экстраполируется на современность.

В качестве аперитива.

«Единственное, чему мы учимся у истории, это то, что мы ничему не учимся у истории. Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из нее можно было бы извлечь» (Георг Гегель)

«Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории. Быть может, величайший урок истории действительно состоит в том, что никто никогда и ничему не научился из истории» (Олдос Хаксли)

«Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков» (Бернард Шоу)

«История учит единственному – из неё ничему нельзя научиться» (Александр Ивин)

«История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков» (Василий Ключевский)

«Тот, кто не помнит своего прошлого, осуждён на то, чтобы пережить его вновь» (Джордж Сантаяма)

Далее выдержки из статьи «Йозеф Геббельс - теоретик СМИ Третьего Рейха» (Грибулина А.)

Его высказывания:

«Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней!»

«Мы добиваемся не правды, а эффекта».

«Ложь, сказанная сто раз, становится правдой».

«Информация должна была быть простой и доступной и повторять ее, то есть вбивать в головы, нужно как можно чаще».

«Пропаганда должна быть спланирована и руководиться из одной инстанции»

«Только авторитет может определить, должен ли результат пропаганды быть истинным или ложным»

«Черная пропаганда используется, когда белая менее возможна или дает нежелательные эффекты»

«Пропаганда должна характеризовать события и людей отличительными фразами или лозунгами»

«Для лучшего восприятия, пропаганда должна вызывать интерес аудитории и передаваться через привлекающую внимание среду коммуникаций»

Считается, что именно он придумал разделение пропаганды на белую (достоверная информация из официальных источников), серую (сомнительная информация из неясных источников) и черную (откровенная ложь, провокации и т.д.). То или иное искажение информации – характерная черта любой пропаганды. Но, пожалуй, именно Геббельс, впервые после Игнатия Лойолы, стал применять прямую ложь постоянно, в огромных количествах и целенаправленно. Он полностью отказался от критерия истинности, заменив его критерием эффективности. Еще раз вспомним его цитату: «Мы добиваемся не правды, а эффекта».

Геббельс открыл один из принципов «правильной» подачи информации, который сегодня считается азами журналистской профессии – информация лучше усваивается через конкретные человеческие образы. Публика нуждается в жертвах и героях.

Исследователь фашизма Герцштейн пишет...: «Принцип товарищества в рядах штурмовых отрядов (СА) был «живительной силой движения», живым присутствием Идеи. Кровь жертвы-мученика питала живое тело партии.

Геббельс хорошо понимал, что наличие героев, примеров для подражания – важный фактор устойчивости и воспроизводимости общества, и при необходимости их нужно создавать искусственно!

Геббельс был убежден в непритязательности массового сознания и в пристрастии масс к простым односторонним решениям. Геббельс использовал современные способы рекламы.

Геббельс высоко оценивал потенциал телевидения: «Превосходство зрительной картинки над слуховой в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения, которое нельзя держать под контролем, все равно каждый увидит свое. Поэтому следует сразу показать как нужно, чтобы все увидели одно и то же». И еще: «С телевидением живой фюрер войдет в каждый дом. Это будет чудо, но оно не должно быть частым. Другое дело – мы. Мы, руководители партии, должны быть с народом каждый вечер после трудового дня и объяснять ему то, чего он днем недопонял.»

Пресса также была поставлена под жесткий контроль. Все оппозиционные издания были запрещены, из редакций были изгнаны либералы и евреи.

С полным содержанием статьи можно ознакомиться вот тут: https://historicus.ru/joseph_Gebbels_teoretik_SMI_Tretyego_Reiha

В качестве дижестива.

«Фасад обновили, а канализация старая» (Раневская) Общество, Военная история, История России, Пропаганда, Геббельс, Социальное, Критическое мышление, Нравственность, Нравственный выбор, Общественное мнение, СМИ и пресса, Манипуляция, Манипуляция сознанием, Ошибки памяти, Политика, Население, Патриотизм, Фашизм, Нацизм
Показать полностью 1
Общество Военная история История России Пропаганда Геббельс Социальное Критическое мышление Нравственность Нравственный выбор Общественное мнение СМИ и пресса Манипуляция Манипуляция сознанием Ошибки памяти Политика Население Патриотизм Фашизм Нацизм
7
AKATABA
AKATABA
21 день назад
Постапокалипсис
Серия ЖРИШОДАЮТ

Разговор на кухне⁠⁠

Подлинный диалог

Для ЛЛ: «Рабы защищают свои цепи, не тратьте букв». (dGenerat)

Осторожно: длиннопост (ОЧЕНЬ много текста)

===================

— Я не обсуждаю того, чего не понимаю, и тем более если не имею веских доказательств.

— Ты сам решаешь, какие доказательства считать вескими, а какие нет. Ты сам либо веришь доказательствам, либо нет.

— А как можно судить о том, в чем не понимаешь?

— Так ты даже и не пытаешься понять. Ты же сам решил, что вот тут пусть будут границы твоего понимания.

— Мне привычнее судить о том, в чем я понимаю, в чем у меня есть жизненный опыт.

— А с чего ты решил из своего жизненного опыта, что ты верно всё понял и вообще всё заметил? Может, ты увидел только часть и из произошедшего, и твои выводы в итоге искажены?

— А чего ты сама решила, что видишь и понимаешь более правильно, чем я? Это ведь просто твоё предположение.

— Потому что мыслю объемнее и стараюсь не поляризоваться.

— Нет, это ты сама себе напридумывала чуши, сама в нее поверила, сама придумала себе глупые ограничения. А у тебя на самом деле этих ограничений нет и быть не должно.

— Неужели? Я не могу жить той жизнью, которую считаю полной, потому что другие люди решили, что это неправильно, что надо жить иначе — у них же свои представления о жизни. В твоем понимании полная жизнь — это ходить внутри загона, как тебе его определят другие люди. Разве ты им должен? Я с этим не согласна, а ты согласен. Они тебе определили границы, а ты просто с ними согласился, что это якобы и есть твои собственные границы. Но ты-то сам их не определял, ты просто послушно покорился воле других — потому что ты психологически покорен Системе и со всем заранее согласен. И тебе это комфортно и приемлемо только потому, что ты уже пенсионер, а не 30летний обыватель с 2 спиногрызами, ипотекой, машиной в кредит и еще больными родителями, которым требуются большие финансы на лечение. И живешь ты в Москве, а не в Зажопинске с соответствующими условиями и уровнем жизни.

— Да и современным 30летним отлично живется, не ври.

— Неужели? Всё, что их окружает, связывает их по рукам и ногам. И через это можно их шантажировать подчиниться тому, что им продиктует власть. Основная масса обычных обывателей повязана по рукам и ногам, они полностью зависимы. В мегаполисах всё контролируется, и любого можно взять за жопу, если понадобится — через финансы, через жильё, через детей, через медицину. А власть планирует в скором будущем свести вообще «под одну крышу» многие базы и сервисы: паспорт, водительские права, студенческое удостоверение и школьную карту с контролем учебы ребенка, документы на образование, покупку билетов, управление всеми финансами, электронное подписание документов и тд. Тоталитаризм с полным контролем над всеми сферами жизни общества теперь будет в цифровом виде— и это будет намного круче и деспотичнее, чем было в Союзе.

— Да ты не представляешь, как трудно управлять людьми. Я вот работал руководителем в Министерстве и знаю это изнутри. Генеральская должность — это тебе не хухры-мухры. Прошёл налоговую полицию, налоговых федералов, нарконтроль, а начинал еще в 80е с особого отдела КГБ. Так вот я тебе ответственно заявляю — очень трудно заставить людей делать именно то, что тебе нужно. Потому что у каждого есть свои собственные интересы. А ты говоришь об управлении большими массами людей.

— А разве в той же нацистской Германии не было управления большими массами людей? А современная Украина?

— Общество развивается и учится. А если оно научилось, то его уже не обманешь.

— А оно точно научилось? Механизмы управления массами были и много ранее до нацистской Германии, они успешно применялись и после неё. Просто власть же тоже делает поправку на полученный ранее опыт, учитывает ошибки и делает механизм тоньше, изящнее, утончённее, незаметнее, завуалированнее. В перестройку и 90е разве не было массового управления общественным мнением и ценностями? На Украине разве не было управления массами еще с развала Союза? И в России сейчас происходит то же самое. Надо только увидеть, понять. Почему там люди видят, крутят пальцем у виска и порицают, а у себя перед носом разглядеть не могут? Ведь всё то же самое по сути, одни и те же социальные технологии.

— Не пори чуши, в России никто не внушает нацистские идеи.

— Это ты сам так решил или ты поверил зомбоящику? Они же тебе с экрана не скажут в лицо: «Вот приготовьтесь, щас мы будем внушать вам зомбирование, слухайте сюды». Ты же очень любишь Киселева, Сукабееву, Михалкова, Старикова и всех этих подобных.

— Так а я еще в Телеграмме слушаю.

— Кого? Хазина? Такая же птица и тем же миром мазаная. И вишенка — Соловьёв на утренних радиоэфирах в машине.

— Ты стремишься всё упростить до примитивизма, до какой-то плоской схемы.

— Я и не говорила, что всё это просто. Но я намеренно упрощаю— чтоб было нагляднее. А если вдаваться в детали, то это будет дольше и зануднее объяснять.

— Я хочу до тебя донести, что управлять большими массами людей непросто, что это может быть непредсказуемо, потому что люди сами по себе непредсказуемы.

— Непредсказуемость или предсказуемость зависят от мышления, которое можно запрограммировать для основной массы населения через воспитание, образование, доступную информацию и социальную среду.

— Люди не будут делать то, что им плохо.

— Так им сначала расскажут, что это очень хорошо, что это очень удобно и полезно, что выгодно и комфортно. Сначала же будут лукаво умасливать и уговаривать ласково, будут убеждать из всех щелей всеми способами, чтоб как можно большее количество согласилось охотно и добровольно. А потом потихоньку начнут дожимать всех несогласных через шантаж и запугивание. Эксперимент с уколизацией наглядно показал, как легко людей шантажировать доступом к получению благ цивилизации и вообще возможностью получать доход. Очень многие, кто изначально не хотел колоться и был изначально не согласен, в итоге вынужденно согласились.

— Это уже в прошлом и уже прошло. Массовые мероприятия были тогда нужны, и поэтому власть организовала необходимые условия, чтобы всё прошло успешно.

— Кому нужны? И оно никуда не прошло. Это было многоцелевое событие, и в тч тестировалась реакция общества: его конформность и толерантность, внушаемость, послушность, покорность, податливость, управляемость.

— А что в этом плохого? Если управления не будет, то это еще хуже, тк будет анархия.

— Так а управляет-то кто и для чего? В чьих интересах? Это волк, он хищник. Он хочет себе технологии, чтоб нарастить супер-когти и супер-зубы, чтоб стать супер-волком. Где здесь интересы обывателей? Почему они должны помогать этому волку в его эволюционировании до супер-волка? Как известно, если ты не за столом, то ты в меню.

— Да что ты всё себя запугиваешь какими-то страшилками о будущем, которое еще не известно каким будет.

— Всё известно для тех, у кого хватает кругозора, проницательности и мудрости. Проанализируй сам тенденции. Личностные границы будут неизбежно сужаться, потому что во власти сидят хищники и думают только о шкурном и сугубо личном, их не беспокоит общее благо и общее процветание. Они двигают лыжи в деспотичный монархизм с династическим правлением и имущественным наследованием. Им насрать на благополучие и благоденствие, о котором люди мечтали еще 100 лет назад. Где средний слой? Нет его. Волки не станут заботиться о благе тех, кого считают своей пищей. Они не думают о том, как улучшить жизнь обывателей. Они думают только о себе любимых. И если им внезапно понадобится спасти свою шкуру, кинув всех прочих на погибель и сбежав,— они сделают это без раздумий. Чего там было с советской элитой после путча? Хоть кто-нибудь вякнул за то, что Ельцин прежде и ранее был признан госпреступником? Все ж сидели тихонечко и переводили стрелки на приказ Горбачева, которого и не было. Они ж все такие исполнительные и послушно ждали приказа, каждый же боялся персональной ответственности. А Горбачев потом публично спустя годы оправдывался, что попахивало гражданской войной, и потому он типа струсил. А как отрабатывают вахту и потом спокойненько уезжают с награбленным? Все эти Козыревы, Кудрины, Чубайсы и Яйценюки с Порошенками. Даже Януковичу помогли сбежать, сохранив всё выведенное бабло. И как эта самая чубысь спокойненько и без спешки уехала, заранее успев завершив все свои дела. Никто ж не дал команду «фас», пока он исправно и добросовестно отрабатывал хозяевам все эти долгие годы. А как только уехал, так в СМИ резко поднялось тявкание. Давай-ка угадаем, какая там иерархия и субординация.

— Чубайс неприкасаемый, все это знали.

— Так он не один такой.

— Никуда российская власть не сбежит. Россия будет процветать, Россия богатая страна и независимая. У глобалистов без России ничего не получится.

— Российские крупнейшие бенефициары вцепились в Россию и ее богатства и сами себе придумали и решили, что они имеют силу захапать все эти ресурсы себе любимым в личный карман, чтоб стать здесь царями. Но все они выросли ногами из 90х и даже ранее. А в 90е разрешение давалось людьми типа Чубайса и выше Чубайса, которые рулили тут в интересах «запада». Все современные элиты России — они все без исключения и изначально выкормыши «запада», они же не с Луны свалились и не из Африки приехали. Они все были тут физически как люди в 90е годы и ранее. Но с тех пор они «подросли» и разжирели, потому и решили хапнуть себе всё, что тут еще осталось после разграбления за период управляющего траста с выплатой долгов «западу». И здесь в будущем будет отдельная Швабия под российскую власть. Но она не будет полностью самостоятельной, она будет в действительности встроена в общепланетарную схему, но стадо здесь будут продолжать всячески убеждать про независимость и самостоятельность. Эта нынешняя власть имеет много имущественных и финансовых интересов в других странах, и она вряд ли от них откажется. Я думаю, что на планете будет построено несколько укрупненных загонов, с виду изолированных и даже показушно враждебных друг к другу. Это нужно для контроля стада в каждом из них, потому что под соусом военного времени можно «нахлобучить» какие угодно порядки и нравы. В каждом загоне будет назначена своя власть. Будут отличия, связанные с исторической культурой. Но в итоге по своей сути это просто крупные загоны для скота. И иначе не будет, потому что вот эти правящие элиты или власть— это волк, он хищник — потому что мышление у них такое. Волк останется волком, даже если дать ему более технологичные когти и зубы. Технологии не сделают из него лося или зубра. Потому что волк изначально таков по своей природе. И потому это будет движение в тиранию и деспотию тотального контроля с соцрейтингом, где власть решает всё— кому жить и как жить, что кушать, чем заниматься, сколько рожать, кому из новорожденных позволено жить. Вообще всё будет определять власть, а стаду в стойле будет оставлена лишь иллюзия и видимость свободы— выбор каналов зомбоящика и выбор из ассортимента на прилавке магазина.

— Ой, да когда это еще будет? Хе-хе, какая-то утопия из фантастики, как будто фантастический рассказ послушал.

— Ты либо видишь тенденции, либо нет. А тенденции показывают, что социум движется в тоталитарную диктатуру и тиранию фашиствующего утопического олигархата с геннопромаркированными бесправными рабами в цифровом концлагере, живущими на коротком поводке, в кредит и только в работоспособном возрасте до периода старческого или инвалидного иждивения. Капиталу же не нужны иждивенцы. Это будет техногенная деспотия с применением достижений научно-технического прогресса, потому что волк уже сейчас получает техногенные клыки и зубы. И потом он обязательно и неизбежно станет супер-волком.

— Ты не можешь противиться развитию технологий. Ты же сама вот пользуешься всякими устройствами.

— Но я не хочу быть их рабыней.

— Меня заботит только развитие ИИ.

— А меня это не заботит, потому что  если назначить ИИ субъектом отношений в социуме, то его решения будут неоспоримы и на любые претензии ответ будет— это же так решил «непредвзятый» ИИ, типа он якобы решает объективно. Но на самом деле ИИ — это лишь инструмент, чтоб обрубить претензии и вежливо отшить, какбЭ поставить «непрошибаемую» заслонку. И будут те, кто будет контролировать этот ИИ. И эти решения якобы от имени ИИ будут на самом деле решениями контролирующих его людей. Разве не так было в античности, когда жрецы хитрили и подстраивали всё так, будто б оракул чего-то там поведал и провещал? И для вопрошающего человека мнение оракула было неоспоримо и приравнено к мнению бога. Но на самом-то деле это всё исподтишка подстроили жрецы.

— В обществе всегда было так, что блюдутся интересы правящего класса, в тч через насилие. И пусть это будет хоть альфа-самец в стае.

— Ну то есть у нас тут 21й век на дворе, нанотехнологии и супер-роботы, но сами мы просто животные с альфа-самцом? Так мы просто зверье? В 21м-то веке. Зверьё с технологиями? Где здесь духовность и нравственность? Где эта ваша скрепность? Где здесь прогресс, про который нам так сладко рассказывают? Так мы мечтаем построить общество, в котором правят мудрецы по Платону, или возвращаемся к обществу работорговли и феодализма, просто меняя железные кандалы на цифровые технологии? Повторяю вопрос: с чего ты решил, что, заимев технологии, волк превратится в доброго и заботливого лося, который в советском мультике приютил в своих рогах весь зверинец леса? Пока что всё идет к тому, что волк со временем реализуется как суперхищник.

— Да в любом обществе можно жить.

— Можно жить и рабом в кандалах, да. Можно быть рабом, который защищает свои оковы. Так это вопрос о том —кто ты такой.

— В обществе есть правила, и я их соблюдаю. И потому могу ездить за границу. Да и то перед каждой поездкой проверяю, нет ли у меня долгов, чтоб мне эту поездку не завернули уже в аэропорту.

— А в период ковидобесия тебе поставили условием уколизацию, и иначе людей не выпускали.

— Да что ты опять про это вспоминаешь? При чем тут это? Это же была необходимая мера. А я тебе о финансовых долгах говорю.

— При том, что это был шантаж в прямом смысле. Завтра придумают налог на воздух и еще кучу фейковых поводов оббирать людей. И ты тоже скажешь про финансовые долги?

— Эти правила придумывает правительство, они общеобязательны для всех. Ты можешь соглашаться с ними или нет, но твое мнение в итоге не влияет на позицию власти

— И чем это не сюжет сказки про Чипполино?

— В сказке налоги забирали себе вот эти помидоры и вишенки с лимонами. Налоги идут на нужды государства.

— Да нет никакого государства, и налоги по банковской системе проходят как добровольные взносы— как инвестиции и благотворительность — в чей-то частный карман. Это по своей экономической сути принуждение к уплате дани покоренными народами, а также платежи за «крышу», что тоже является разновидностью такой дани. Где народ? Нет его. У них лишь население в поселениях.

— А целую службу по налогвм для чего создали?

— Учёт дани. Ты пойми, они хищники и придумают еще больше поводов оббирать население, если захотят. И они придумают на своих бумажках правдоподобные, но по сути лживые объяснения и обоснования этому. Если власть диктаторская и деспотичная, то у нее нет пределов для ее «хотелок». А под угрозой насилия можно принудить людей очень ко многому. Если им понадобится, они принудят сдавать регулярно донорскую кровь, прочипироваться, заставят покупать у них семена с одногодичным урожаем и спецудобрения под них, запретив использовать все прочие обычные семена, сделают воду из-под крана непригодной для питья, чтоб ты покупал у них питьевую воду и тд. Это все можно реализовать, это только лишь вопрос организации. Например, в США запрещено собирать дождевую воду, так что или плати за скважину, или за водопровод, или за воду в покупных ёмкостях. Я потому и говорю, что ковидобесие хорошо показало, как можно людей шантажом принудить к каким-то мутным процедурам, ограничить их свободу передвижения, под страхом наказания распихав по домам и ограничив проход в публичные места, ограничив поездки за границу, в санатории и просто перемещение в метро, пешком и на машине, заставить носить намордники. Основная масса стада всё это приняла, что позволило дальше давить несогласных. А если б общество не было б стадом овец, а было бы разумными людьми, то власть не смогла бы заставить десятки миллионов простым насилием, страхом оштрафовать или прочими методами. А с современными технологиями можно придумать кучу ограничительных мер, чтоб закабалить и эксплуатировать.

— Вот именно что придумать. И ты сама придумываешь эти страшилки, и сама же себя этими страшилками пугаешь. Я вот не считаю, что меня кто-то эксплуатирует.

— Это потому, что ты живешь на так называемую пенсию, и тебе пока хватает. И так сложилось в твоей жизни, что тебе хватает этих выплат. Но если бы не хватало, ты бы уже не чувствовал себя комфортно. Ты сам соглашаешься быть закабаленным и охотно платить всю эту дань только потому, что пока тебе хватает и пока тебе комфортно. Но так может быть не всегда. Если завтра вот эта власть придумает новые способы оббирать население, ты вынужденно и покорно согласишься— потому что в твоем миропонимании так решили влиятельные дяди, и это непререкаемая обязанность для населения. Если хозяин решит бить осла вдвойне сильнее, чтоб тот работал вдвое больше, но кормить при этом вдвое меньше— у осла тоже особо нет выбора. Разве это не показатель закабаления и эксплуатации? И то осел может упереться, правда, рискуя при этом быть вовсе убитым.

— Всегда можно найти выход из ситуации и выкрутиться

— Если мышеловка уже захлопнулась, ты уже ничего не изменишь.

Показать полностью
[моё] Общество Нравы Нравственность Нравственный выбор Экономика Политика Капитализм Коммерция Коронавирус Вакцинация Власть Диктатура Тирания Тоталитаризм СССР Россия Критическое мышление Текст Длиннопост
5
AKATABA
AKATABA
28 дней назад
Философия
Серия Экзамен

Экзамен (1)⁠⁠

Безотносительно причин возникновения глобальных событий в мире и безотносительно воли организаторов этих событий— на уровне простого люда, на уровне обывателей — это декорации Игры, чтобы сделать Выбор, чтоб дух продвинулся по пути познания мира, самопознания и осознанности.

В границах, в пределах жизни каждого обывателя  при глобальных потрясениях и социальных переломах происходит стечение обстоятельств, вынуждающих что-то решать, как-то реагировать, определяться со своим отношением к происходящим событиям и вырабатывать мнение о мере и векторе своего участия.

За всеми этими вышенаписанными словами стоит древнее и простое: внемли и узри, разумей и действуй.

Ничего нового хотя бы за последние тысячи и десятки тысяч лет.

Но... засада в том, что уже началось начало конца— еще в 90е.годы.

Полным ходом идет Экзамен на человечность, и он идет по нарастающей. Не в том смысле, что нарастает накал, а в том, что нарастает изощренность испытаний и завуалированность нравственного выбора.

Большинство предпочитает совершать безнравственный выбор, и при этом самообманом убеждает себя, что всё сделано верно и правильно. Они поступают конформно, руководствуясь «стадным чувством». А чтоб они еще менее сомневались, их настойчиво убеждают царящие нравы и ее величество Пропаганда.

Им кажется, что нет никаких гарантий быть потом наказанным, что все эти религиозные страшилки про ад и про карму больше похожи на пугающие сказки про бабайку для детишек.

Условия воплощения, условия восприятия физики этого мира через тн органы чувств биологического тела таковы, что полное погружение в Игру через отождествление себя с сознанием биологического тела максимально мешают самоосознанию. Ваш лучший страж — это ваше сознание, ваше эго.

Поэтому вы себя не помните и не понимаете, кто вы на самом деле, как сюда попали и что тут вообще делаете, кому всё это надо. Копошитесь в этом «болоте», которое намеренно устроено так, чтобы засосать вас еще больше.

Грубо говоря, это одна из уловок или интриг Игры— сделать выбор «вслепую»— выбрать, основываясь только на вере или нравственности, или сделать выбор совестливый.

Тн материальный взгляд на мир заблаговременно ущербен и проигрышен. Если бы люди на 146% понимали неотвратимость наказания и искупления, кармы — маловероятно, что они бы поддались соблазну и рискнули бы. В этом смысле многие древние культуры были куда мудрее современных нравов.

Показать полностью
[моё] Человек Мудрость Сознание Философия Нравственность Нравственный выбор Карма Конформизм Нравы Выбор Совесть Реальность Мышление Общество Текст
4
23
AcidKrivosheyev
AcidKrivosheyev
1 месяц назад
Лига Юристов

Человек в тюремной системе, чья жизнь стала легендой⁠⁠

Человек в тюремной системе, чья жизнь стала легендой Пенитенциарная система, Тюрьма, Заключенные, Закон, Право, Юридические истории, Мораль, Филантроп, Благотворительность, Духовность, Нравственность, Нравственный выбор, Преступность, Преступники, Федор Достоевский, Медицина, Иисус Христос, Больные, Больница, ВКонтакте (ссылка)

Врач Фридрих Гааз, приехав в Россию по приглашению знатного вельможи и оставшийся здесь навсегда, стал Федором Гаазом. Участвовал в войне 1812 года как хирург в армии Кутузова, а впоследствии стал главным врачом московских тюрем. Он был немец по происхождению, святой по сути.

О нём даже Достоевский упоминал в «Идиоте». Один персонаж рассказывает, как в Москве жил странный "генерал" — старичок, которого знали по всей Сибири. Он приезжал встречать этапы ссыльных на Воробьёвых горах. Не для того, чтобы читать нотации. Он проходил вдоль рядов, останавливался у каждого, смотрел в глаза, спрашивал о нуждах.Он называл их не преступниками, а «голубчиками». Давал деньги, приносил одежду, книги. Говорил с арестантами как с братьями. А для них стал отцом.

Он всю жизнь посвятил тем, о ком предпочитали забывать. Заключённым, каторжанам, ссыльным. Цепи, в которых их вели в Сибирь, весили по 16 килограммов. Гааз добился замены этих оков на облегчённые — с подкладкой, чтобы не рвали кожу. Он сам их испытал на себе. Стариков перестали сковывать. Больных — освобождали на время болезни. Отправку в Сибирь больше не превращали в ад, когда десятки людей были прикованы к одному пруту — и если кто умирал, остальных заставляли нести его тело. Гааз считал это изменение для заключенных главным делом своей жизни.

Однажды на заседании Попечительского комитета о тюрьмах у него возник спор с митрополитом Московским Филаретом. В ответ на реплику митрополита «Вы всё говорите, Фёдор Петрович, о невинно осуждённых… Таких нет. Если человек подвергнут каре — значит, есть за ним вина», доктор Гааз возмутился: «Да вы о Христе позабыли, владыко!». Филарет задумался на несколько минут и ответил: «Нет, Фёдор Петрович! Когда я произнёс мои поспешные слова, не я о Христе позабыл, — Христос меня позабыл!..»

Доктор Гааз начал как богатый человек. У него был дом в центре Москвы, имение, фабрика. Всё пошло на помощь другим до последней копейки. Потом продал имение. Потом остался ни с чем. А умер в Москве в 1853 году в полной нищете, без семьи в маленькой комнате.

За свою жизнь на собственные деньги Гааз построил больницу и школу для детей арестантов. Покупал лекарства, собирал тёплые вещи, книги, азбуки — всё за свои деньги. Потому что верил: преступность рождается от духовной и нравственной нищеты. А значит, её можно лечить. Просвещением. Словом. Добротой. Он снискал всенародное уважение.

Это рассказ о том, как велико может быть сердце одного человека, даже работающего в тюремной системе, а его скромная жизнь, прожитая с любовью к ближнему, способна стать вечной.

https://vk.com/wall-216223367_16382

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гааз,_Фёдор_Петрович

Интересные факты и фото_9

Показать полностью
Пенитенциарная система Тюрьма Заключенные Закон Право Юридические истории Мораль Филантроп Благотворительность Духовность Нравственность Нравственный выбор Преступность Преступники Федор Достоевский Медицина Иисус Христос Больные Больница ВКонтакте (ссылка)
1
AndreyOrehoviy
AndreyOrehoviy
1 месяц назад

Спасти своего питомца или чужого ребенка⁠⁠

Сегодня в интернете услышал такой вопрос: что ты выберешь: спасти своего домашнего питомца или чужого ребенка?

Большинство комментаторов осудили тех, кто выбирает питомца. Питомец это всего лишь питомец, а ребенок это целая человеческая жизнь, потенциальный гений и если не спасти ребенка, то представьте что будут чувствовать его родители. Кто-то еще писал про то, что питомцы сами себя спасут, что человек должен спасать свой вид, а не чужой, но это такая хуйня, что даже обсуждать бесполезно. Выбор без какого-либо контекста, вот и все

Естественно я буду спасать своего питомца, потому как мой со мной с четырех лет, и он мне пздц как дорог. По сути, комментаторы предлагают мне выбрать ребенка, потому что он "ценнее", но это такой сверх ультра уровень циничности, что просто диву даешься. С тем же успехом я бы поставил перед ними выбор между собственной матерью и 10 ведущими учеными в своей области. Вот если на данном этапе их прагматичный настрой треснет, то станет понятно, почему я выбираю своего питомца, а не чужого ребенка.

Ну лучший канал на свете
https://t.me/dronchiik

[моё] Блог Нравственный выбор Мат Текст Дивергент
32
ValeriiaPo
1 месяц назад

Что вы думаете о русских солдатах, перешедших на сторону афганцев?⁠⁠

Добрый день, уважаемые пользователи! Укажите, пожалуйста, как вы относитесь к русским солдатам, перешедшим на сторону афганцев во время русско-афганской войны. Примите участие в опросе.

В этом ничего плохого нет? Ведь это – единственный способ выжить, или избежать мучительной смерти. Или это очень плохо, человек не должен менять свой образ жизни, выбирать другой образ жизни и культуры. Ведь это влияет на детей. Их будущее в войне и нищете. Многие даже не доживают до взрослых лет. А девочки так вообще очень ограничены в правах.Или это индивидуальный выбор каждого?

Такой непростой моральный выбор может повлиять на российское общество, и много ли таких людей.

Я никогда не ощущала влияние войны на себе, мне самой трудно сказать.

Русские солдаты, перешедшие на сторону афганцев
Всего голосов:
Показать полностью 1
[моё] Опрос Нравственный выбор Русские Родственники Общество Политика
34
Lichpbor
Lichpbor
3 месяца назад
Лига Писателей
Серия Моё литературное творчество.

Тема идеологии и патриотизма: взгляды на прошлое, настоящее и будущее⁠⁠

Тема идеологии и патриотизма: взгляды на прошлое, настоящее и будущее в изложении литературы и альтернативной истории.

Тема идеологии и патриотизма: взгляды на прошлое, настоящее и будущее Писательство, Альтернативная история, Литература, Нравственный выбор, Проза, Длиннопост

Тема действительно болезненная. И факт, единой позиции по теме идеологии и патриотизма не будет. Слишком разные у людей взгляды на происходившее, происходящее и грядущее. Тем не менее, мы вынуждены уживаться вместе, ища и находя компромиссы или не находя. Тогда льется кровь. И бесполезно спорить и убеждать, что война — это плохо. Это и так все знают. Это как утверждать, что плохо цунами, землетрясение, ураган. Они просто имеют место быть. Независимо от пикетов, митингов или санкций. Это если кому-то вдруг придет в голову митинговать против наводнения или урагана. Человечество всегда жило на грани войны и мира. Со времен, когда неандерталец сокрушил дубиной череп кроманьонца, а другой кроманьонец всадил копье в спину неандертальца. Родина, идеология, верования — у всех они свои. Как и правда. Нет универсальной правды "для всех". Она у каждого своя. У перса царя Дария и у афинянина при Перикле. У римлян Цезаря и у галлов Верцингеторига. У русских ополченцев времён Великой Смуты и у поляка королевича Владислава. И так далее...

Жизнь человечества полна контрастов и противоречий. Мы сталкиваемся с различными вызовами и стараемся найти общий язык, даже если наши взгляды на мир значительно расходятся. Иногда это удается, но часто приводит к конфликтам и страданиям. Однако именно через эти испытания мы можем лучше понять друг друга и двигаться вперед, строя общество, основанное на взаимном уважении и терпимости.

Каково место писателя в этом мире? Я считаю, что писатель должен говорить правду. Ту правду, которую положила судьба ему в сердце. Эта правда у каждого своя. Писатели разных эпох и культур передают свои уникальные переживания и мысли через свои произведения.

В качестве примера можно обратиться к немцу Эриху Марии Ремарку, который написал о Первой Мировой войне в своем знаменитом романе "На Западном фронте без перемен". У него своя правда. Война для него — трагедия, погубившая целое поколение молодых немцев. Он описывает ужасы и лишения войны, показывая её разрушительное воздействие на человеческую психику и общество в целом. Его слова трогают за живое и заставляют задуматься о ценности жизни и человечности.

Однако есть и другая правда. Например, правда немца Эрнста Юнгера, автора книги "Стальные грозы", также посвященной Первой Мировой войне. Для него война — великое торжество духа, рождающее титанов духа и героев. Юнгер видит в войне возможность проявить мужество, силу воли и стойкость, которые он считает важными качествами настоящего человека. Его работы вдохновляют на подвиги и пробуждают чувство гордости и самоуважения.

Эти два взгляда на одну и ту же историческую эпоху демонстрируют, как сильно могут различаться интерпретации одного и того же события в зависимости от личного опыта и мировоззрения автора. Это подчеркивает необходимость уважать разные точки зрения и стремиться к пониманию и терпимости в нашем многообразном мире.

Индивидуальность во взглядах на исторический процесс играет огромную роль. Разные поколения кардинально отличаются интерпретацией тех или иных событий. Это связано с изменением общественных установок, культурных норм и политических реалий. Например, история Второй мировой войны может восприниматься совершенно по-разному в разных странах и в разные временные периоды.

Рассмотрим этот пример. Для советского народа она была великой Отечественной войной, символом мужества и самопожертвования. Литературные произведения, такие как "Молодая гвардия" Александра Фадеева, рассказывают о подвигах молодых патриотов, борющихся с фашистскими оккупантами. Эти работы воспитывают чувство гордости и любви к Родине. Да, несомненно, литература того времени очень политизирована. Выпячивается роль ВКП(б) и политической верхушки общества во главе со Сталиным в победе во Второй Мировой войне. В советский период было не принято упоминать и в литературе и в историографии многие неприятные факты. Такие как советско-германский пакт 1939 года, участие СССР в нападении на Польшу, расправа над польскими пленными.

Однако в западной литературе Вторая мировая война часто рассматривается с акцентом на роли союзников и их основном вкладе в победу над нацизмом. Примером может служить роман "Спасти рядового Райана" Стивена Амброуза, который рассказывает о трудностях и жертвах американских солдат во время высадки в Нормандии. Такой подход, несомненно, помогает читателям из других стран понять масштабы и значение этого исторического события. Но мнение, что именно открытие англо-американскими войсками Второго фронта в Европе, сломало хребет нацизму, далеко от объективности. К тому же варварские бомбардировки германских городов, такие как трагедия Дрездена в феврале 1945 года, проводившиеся как акции устрашения, тоже не повод для гордости. О них, как правило, стараются не упоминать.

Другой пример — французская литература, где Вторая мировая война часто рассматривается через призму коллаборационизма и сопротивления. Роман "Обещание на рассвете" Ромена Гари рассказывает о жизни еврейской семьи в оккупированной Франции и их борьбе за выживание и свободу. Этот взгляд позволяет глубже понять сложность и многогранность исторических событий. Страдания евреев, конечно беспроигрышная тема, особенно в свете уголовной ответственности за отрицание Холокоста. Но если тема сопротивления в литературе выпячивается и часто незаслуженно, то есть и табуированные темы. К примеру, французская литература упорно отмалчивается на темы активного сотрудничества граждан Франции с германскими вооружёнными силами. Как то не принято вспоминать о Легионе французских добровольцев против большевизма (LVF), и 33-й добровольческой пехотной дивизии СС «Шарлема́нь» (1-я французская).

У всех на слуху фраза ««История не знает сослагательного наклонения». В авторах расхожей фразы прочно утвердился Секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Джугашвили. История такова, какова она есть. Изменить ее невозможно. Ее нужно знать. Но знание истории позволяет трактовать ее разным людям по-разному. Наверняка, многие задавали себе вопрос, а что было бы, если… Если бы Александр Македонский не умер в тридцать три года? Как развивалась бы история, если бы Аэций не смог остановить на Каталунских полях армию гуннов и германцев, а Карл Мартелл, проиграл Абд ар-Рахману битву при Пуатье? Что произошло бы, если после отречения брата, Михаил Романов принял корону Империи?

Так. От этого интереса и родился жанр - Альтернативной истории. Это жанр, позволяет авторам с разной степенью таланта и знанием описываемой эпохи, рассказать свой взгляд на события, которые по той или иной причине пошли не так, как в реальной истории. Он открывает новые горизонты для творческого выражения и позволяет исследовать возможные последствия различных исторических решений.

Примером такого произведения может служить роман Филиппа К. Дика "Человек в высоком замке". В этой книге автор представляет мир, в котором Германия и Япония победили во Второй мировой войне. Это позволяет читателям увидеть, как могла бы развиваться мировая история при других обстоятельствах. Роман вызывает множество вопросов и побуждает задуматься о влиянии исторических событий на современность.

Другой пример — роман Роберта Харриса "Фатерланд", который также рассматривает альтернативный исход Второй мировой войны. В этом мире Гитлер одерживает победу, и автор показывает, как изменилась бы жизнь в Европе и мире в целом. Это произведение заставляет читателей осознать, какие последствия могли бы иметь различные исторические решения.

Альтернативная история также может использоваться для анализа более древних событий. Например, роман Гарри Тертлдава "Герои Вавилона" предлагает альтернативный сценарий завоевания Вавилона Александром Македонским. Автор исследует, как могла бы развиваться мировая история, если бы Александр не умер в молодом возрасте, а продолжил свои завоевания.

Возникает интересный вопрос. Переносят ли писатели свои убеждения и переживания, в жанр альтернативной истории? Являются ли Филипп К. Дик и Роберт Харрис сторонниками нацистской идеологии, если пишут о победе стран Оси во Второй Мировой войне? Конечно нет! Им интересен взгляд на мир, который становится другим, меняется при новых условиях. И они стараются донести до читателя своё видение, каким бы этот мир стал. Лучше? Хуже? Ног точно другим…

Писатель должен сохранять свою индивидуальность и верность своим принципам. Это особенно важно в современном мире, где доминируют ложный гуманизм и так называемые "общечеловеческие ценности". Это та самая «дорога в ад» вымощенная благими желаниями. Эти концепции часто используются для того, чтобы обесценить индивидуальные убеждения и заменить их стандартными шаблонами мышления. Однако истинный писатель должен оставаться верным себе и своей внутренней правде, даже если она расходится с общепринятыми нормами.

Внутренний аристократизм писателя заключается в его способности оставаться верным своим убеждениям и принципам, несмотря на внешнее давление и критику. Он должен быть готов идти против течения и выражать свои мысли и чувства, даже если они не совпадают с мнением большинства. И да, часто это не идёт на пользу рейтингам и росту продаж. Это требует мужества, силы воли и стойкости, но именно такие качества делают писателя настоящим художником слова.

Примером такого подхода может служить японский писатель Юкио Мисима. Его жизнь и творчество были глубоко проникнуты идеей чести и преданности самому себе. Мисима был известен своими радикальными взглядами и нестандартным поведением. В своих произведениях он исследовал темы самоубийства, долга и самопожертвования, что вызвало множество споров и осуждений. Однако Мисима оставался верен своим убеждениям до самого, трагичного конца жизни, что сделало его одной из самых влиятельных фигур в японской литературе.

Другим примером является чилийский писатель Мигель Серрано. Он также был известен своими неортодоксальными взглядами и отказом следовать общепринятым нормам. Серрано утверждал, что честь и верность самому себе должны перевешивать ложный гуманизм и "общечеловеческие ценности". В своих работах он исследовал темы духовного развития и поиска истинной свободы, что делало его труды глубоко провокационными и одновременно вдохновляющими.

Эти примеры показывают, что истинный писатель должен быть готов идти против течения и оставаться верным своим принципам, даже если это требует больших жертв. Возможно, идти до конца, как Юкио Мисима. Только таким образом он может создать произведения, которые будут иметь реальное значение и влияние на общество. И возможно что бы понять истинное величие той или иной идеи, в том числе те, что проповедовал Мигель Серрано, должно смениться поколение.

Современное общество сталкивается с множеством вызовов, требующих от нас способности находить компромиссы и решать конфликты мирным путем. Глобализация, развитие технологий и изменение климата создают новые проблемы. Они, эти проблемы, требуют возможности для сотрудничества между людьми и странами. Однако эти же процессы могут усиливать противоречия и приводить к конфликтам. А конфликты ХХI века, с большой вероятностью развиваясь лавинообразно способны положить конец нашей цивилизации.

Для того чтобы избежать войн и других форм насилия, необходимо развивать культуру диалога и взаимопонимания. Люди должны учиться слушать и понимать друг друга, даже если их взгляды на жизнь и мир значительно различаются. Это требует открытости, терпимости и готовности к компромиссу.

Писатели играют важную роль в формировании общественного сознания. Через свои произведения они могут пробуждать чувства сочувствия, сострадания и ответственности у своих читателей. Литература помогает нам лучше понять внутренний мир других людей и увидеть мир с разных точек зрения. Это способствует развитию эмпатии и укреплению связей между людьми.

И тут стоит вновь упомянуть жанр альтернативной истории. Вам не нравится мир, в котором вы живёте? Ну что же… Нам дана свобода воли и творчества! Подумайте, а что произошло бы если… Создайте в своём творчестве тот мир, в котором вам было бы комфортно. Интересно. Безопасно. Мир в котором вам хотелось бы жить. Мир который вы хотели бы оставить своим детям. Расскажите о таком мире читателям. И для этого не нужно быть приверженцем теории расового превосходства, Всемирного Халифата или ортодоксальным иудеем/христианином.

Да, далеко не всем этот мир придётся по душе. Наверное, многие воспримут его в штыки. Но вашему недоброжелателю, всегда можно порекомендовать попробовать создать свой мир. Тот, что окажется ближе именно ему!

Тема идеологии и патриотизма остается одной из самых сложных и многогранных для обсуждения. Различие во взглядах на эти вопросы делает поиск общего языка и взаимопонимания особенно трудным, но необходимым.

Писатели играют важную роль в этом процессе, помогая нам увидеть мир с разных сторон и осознать важность человеческих ценностей. Их произведения вдохновляют нас на благородные поступки и побуждают к активной гражданской позиции. Поэтому очень важно продолжать чтение и обсуждение литературных произведений, которые помогают нам лучше понять самих себя и окружающий мир.

Показать полностью 1
[моё] Писательство Альтернативная история Литература Нравственный выбор Проза Длиннопост
9
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии