Добрый день, прошу совета.
Весной в меня въехала Шкода кодиак 2020 года выпуска. ГИБДД признала виновным меня. Оформили все как полагается через ГИБДД. У потерпевшего пострадал бампер, капот и крыло. Машина потерпевшего уехала своим ходом, жидкости не потекли, подушки не сработали, фары целые. Сегодня звонит адвокат, предлагает ознакомиться с расчетом, пойти на мировое соглашение и возместить ему 911 т.р. Страховая заплатила 354 т.р., а ему нужно на ремонт 1265 т.р.
Доброго времени суток. Нужна помощь в возмещении ущерба за авто, на который упало дерево. Справка о погоде рос гидромета есть, дендрологическое заключение, что дерево трухлявое тоже есть. Очень нужна помощь в ведении разбирательства с УК/администрацией. Как найти юриста, который поможет выгрызть из, халатно выполняющих обязанности, засранцев возмещение ущерба, а не просто для галочки подаст досудебное обращение в ук?
По закону за ущерб, причиненный работником в ходе исполнения обязанностей, отвечает работодатель. Однако потом работодатель вправе требовать возмещение с работника. Но как быть, если ущерб в десятки раз превышает зарплату? Вот пример такого дела.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданин С., работая водителем Камаза, нарушил ПДД и спровоцировал аварию с автомобилем ВМW X5.
Общая сумма ущерба составила почти 1 млн р. Работодатель С. выплатил владельцу БМВ 570 т. р. ущерба, не покрытого страховым возмещением.
После этого работодатель обратился в суд с требованием взыскать эти деньги с С., поскольку именно тот причинил ущерб.
В силу ст. 1081 ГК РФ работодатель, возместивший вред за работника, вправе требовать с него сумму выплаченного возмещения.
Сам работник в суде заявил, что работодатель не провел проверку и не взял с него объяснение, хотя этого требует Трудовой кодекс. Но эти доводы суд не учел.
Однако суд учел другое: взыскивать полную сумму с С. будет несправедливо. Суд решил, что уместно будет взыскать с работника компенсацию в размере 1 среднемесячной зарплаты.
Поскольку в суде ни работодатель, ни С. данных о ЗП не предоставили, суд взял за основу среднюю зарплату по региону — 48 т. р. Именно столько и присудили работодателю.
Но апелляция, куда обратился работодатель, решила иначе: в деле нет оснований снижать сумму взыскания, поскольку работник имеет стабильный доход и у него нет иждивенцев. Поэтому С. должен выплатить все 570 т. р.
Кассация оставила это решение без изменения. Тогда С. обратился в Верховный суд.
Судьи ВС вняли доводам истца. В силу ст. 247 ТК РФ работодатель обязан запросить у работника объяснение, а также провести проверку причин причинения ущерба. Но этого сделано не было.
Кроме того, апелляция ошибочно пришла к выводу, что оснований для снижения суммы взыскиваемого ущерба нет.
ВС указал, что дело следует пересмотреть (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ23-55-К4).
Апелляция заметила, что работодатель действительно не запрашивал объяснения и не проводил проверку. Однако это не имеет значения, т. к. данные процедуры нужны для определения суммы ущерба, а она уже определена.
Также апелляция решила, что выводы первой инстанции об уменьшении взыскания до 1 среднемесячной зарплаты были верными.
В итоге именно решение первой инстанции было оставлено в силе — работник должен выплатить только 48 т. р. (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-28811/2023).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Автомобилисты регулярно наблюдают на МКАД такую картину. На достаточно высокой скорости по первой или второй полосе несется самосвал, доверху нагруженный песком, а с него то и дело набегающим потоком воздуха сносит песок и мелкие камешки. Такой маленький камешек при попадании в попутный автомобиль может оставить скол на лакокрасочном покрытии или на ветровом стекле.
Каждый хоть раз наблюдал такую картину, как легковушки маневрируют, пытаясь отстроиться от самосвала: уворачиваются, ускоряются, пытаясь не попасть под шлейф песка. Что говорят по этому поводу Правила дорожного движения Республики Беларусь, и что делать автовладельцу, если уж прилетело.
Глава 24 ПДД РБ регулирует правила перевозки грузов. Так, п. 183 обязывает водителя перед началом движения и в пути следования при наличии объективной возможности контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его смещения и падения. Если размещение, крепление, состояние груза создают угрозу безопасности дорожного движения, водитель должен принять меры к устранению возникшей опасности либо прекратить дальнейшее движение.
Пункт 184 прямо запрещает перевозку груза, если он:
- создает угрозу безопасности дорожного движения (пункт 184.1);
- создает шум, пылит, загрязняет дорогу и окружающую среду (184.5).
Песок – это такой же груз, и его перевозка должна подчиняться требованиям ПДД. Он должен быть размещен так, чтобы не выпадать на ходу из кузова. И убедиться в правильном и безопасном размещении груза обязан именно водитель.
Кроме ПДД перевозка грузов регулируется Правилами автомобильных перевозок грузов, утвержденными постановлением Совета министров Республики Беларусь от 30 июня 2008 г. №970.
В пункте 259 Правил указано, что при автомобильной перевозке навалочных (сыпучих) грузов по дорогам с усовершенствованным покрытием заказчик автомобильной перевозки должен оборудовать кузов грузового транспортного средства пологом для защиты автомобильной дороги и придорожной полосы от загрязнений, если иное не предусмотрено в соответствующем договоре.
Самое интересное то, что подавляющее большинство самосвалов оборудованы тентами, которые лежат в смотанном состоянии. Некоторые самосвалы имеют механизм, позволяющий растягивать тент прямо с земли.
Но водители самосвалов не считают нужным накрывать кузов тентом. А действующего механизма контроля в местах погрузки нет.
Хотя за нарушение правил перевозки грузов предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до 4 базовых величин в соответствии с ч. 6. ст. 18.13. КоАП Республики Беларусь, это мало кого останавливает. Ведь за такое правонарушение, если виновник признал правонарушение и оно совершено впервые в течение года, могут освободить от административной ответственности с вынесением предупреждения согласно ч. 1 ст. 8.3. КоАП Республики Беларусь.
Что делать, если камень с грузовика повредил авто?
Это повод для серьезного разбирательства. Вылетевший с самосвала камешек — это прямой результат нарушения требований ПДД и Правил перевозки грузов.
Соответственно, есть основания требовать возмещения ущерба, который нанес камень.
Согласно пункту 2.18 ПДД этот случай является дорожно-транспортным происшествием, так как есть автомобиль, в который с другого транспортного средства прилетел груз и нанес ущерб, есть водитель, который отвечает за перевозку этого груза. Можно вызывать ГАИ и оформлять происшествие. Дать свои пояснения сотрудникам ГАИ, представить видеозаписи регистратора, если они есть.
А потом законно потребовать возмещения ущерба.
Вот и конец назойловому мопсу?
Отлились кошке мышкины слёзки?
Скопипащено из местного паблика
Возмещение ущерба, причиненного мотоциклистке в ДТП, из-за бездомной собаки, возложено на администрацию г.Тамбова
У нас состоялся уникальный для РФ прецедент. На мотоциклистку в процессе движения, прямо на проезжей части напала бездомная собака. Мотоциклиста сделав сальто мортале, раскладывалась по асфальту метров 70... Пострадала, но, к счастью, осталась жива.
В ГИБДД мы заявляли ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, поскольку в нарушение требований разделительная полоса имела в нарушение ГОСТа, слишком большую траву, из-за которой было невозможно установить своевременно опасность. ГИБДД нам отказала, почему-то сославшись на невозможность экспертом оценить поведение собаки....
ДТП произошло как раз в том месте, где наблюдается наибольшее скопление безнадзорных животных, стаи собак (север города).
Мы подали иск в суд. Муниципалитет настаивал на обратном варианте событий (мотоциклистка "напала" на собаку; в удовлетворении иска необходимо отказать, т.к. невозможно доказать скорость движения и параметры собаки (намерения) и пр.) Но нам удалось доказать обязанность муниципалитетов осуществлять деятельность по отлову и обезвреживанию безнадзорных животных, потому что иногда они нападают и калечат людей. Вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного ущерба (ремонт мотоцикла), морального ущерба.
Уникальное для России решение. Дело очень интересное.
я так полагаю, продолжение следует
Добрый день. Нужен совет. Вчера вечером из-за сильного ветра в Ленобласти у соседей упало старое дерево (большущая сосна). Упало оно на участок моей мамы. Проломило крышу, порвало провода, повредило забор, ветки перекрыли доступ к участку. Мама утром поехала туда и позвонила мне в слезах. Правление садоводства "умыло руки", сказав, что они тут не при чем, решать все надо с соседями, они помочь не могут вообще ни чем, а председателя так и вовсе нет на месте (привет, Караев Виталий Олегович). Хозяева участка (госпожа Казакова и ее супруг, некто с труднопроизносимым именем Ходжаев) сообщили, что это форс-мажор, они, по их словам, проконсультировались с юристом и никому ничего не должны. Мама там сидит плачет, не знает, что ей делать. Она у меня не пробивная вообще и уже совсем пожилая семидесятилетней тетя. Ни денег, ни сил у нее на всю эту эпопею нет (с пенсией в 30 тысяч особо не разгуляешься, накоплений у нее нет совсем, только недавно все, что было, за удаление опухоли отдала, да и все силы эта операция отняла). Я в другом городе и даже если бы и хотела помочь, с двумя маленькими детьми на руках у меня такой возможности нет. Посоветуйте пожалуйста, какие дальнейшие шаги она может предпринять исходя из этой ситуации?
Upd: Мама позвонила в МЧС. Они ее послали. Сказали, что по таким вопросам на участки в СНТ не выезжают.
Померила расстояние от границы до начала ствола. Необходимый минимум, к сожалению, соблюдён. Следов гнилой древесины также нет. Среди участков мамин - единственный пострадавший. Но на областной дороге общего пользования много поваленных ночью деревьев.
Константинов: в Крыму приступят к оценке ущерба от обстрелов со стороны Украины
Севастополь. Архивное фото
СИМФЕРОПОЛЬ, 20 мая – РИА Новости. В Крыму приступят к оценке ущерба, нанесенного полуострову обстрелами со стороны Украины, сообщил РИА Новости глава парламента республики Владимир Константинов.
"Наша принципиальная позиция – получить от государства Украина компенсацию за все, что они натворили в Крыму. Сумма ущерба от террористических атак, которым сейчас подвергается Крым, как и прочие наши потери от террористической деятельности киевского режима, обязательно будут предъявлены Украине, что бы от нее не осталось в итоге, к оплате", — сказал Константинов РИА Новости.
По его словам, систематическими попытками атаковать полуостров, киевские власти лишь укрепляют уверенность в том, что стратегия по взысканию ущерба абсолютно верна.
"И не сомневаюсь: у нас найдутся аргументы для того, чтобы этот счет был оплачен", — подчеркнул глава парламента.
ВСУ регулярно атакуют полуостров с помощью беспилотников и ракет ATACMS. Только минувшей ночью, по данным Минобороны, дежурные средства ПВО уничтожили над Крымом пять оперативно-тактических ракет ATACMS, запущенных Украиной.
Арбитражный суд Крыма ранее зарегистрировал первый иск о взыскании с Украины ущерба бюджету региона от энергоблокады в сумме более 3 триллионов рублей. Иск подан к трем ответчикам: правительству Украины, украинскому Минэнерго и "Укрэнерго". Второй иск подадут от общественной палаты республики, по нему планируется взыскать с Украины в пользу крымчан в качестве компенсации морального вреда около 3,5 триллиона рублей.
Кроме того, сообщалось, что в Крыму планируют посчитать и предъявить Украине данные по ущербу за годы нахождения в ее составе, речь идет в том числе об упущенной прибыли.
