Антисоветская пропаганда Второй мировой войны, оправдывающая агрессию фашистской Германии и ее союзников против СССР.
Фальшивые документы придумали не вчера. Их фабриковать начали еще в эпоху Древнего Египта. Чаще всего документы подделывают ради выгоды: "подтвердить" право на владение землей, обмануть богатого коллекционера и продать ему фальшивку. Иногда документы подделывают ради "высоких" целей, например ради национализма, как например немецкая "Хроника Ура Линда", чешская "Краледворская рукопись" или наша "Велесова книга". Но есть и самый подлый вид подделок - пропагандистский, целью которых является ложное обвинение целых стран и народов преступлениях, которых они не совершали. Особенно много таких грязных фальшивок направлено против нас с вами и нашей страны. В Европе такие фальшивые "факты" против наших предков начали стряпать еще в средневековье, но один из первых фальшивых документов было так называемое "Завещание Петра Великого" состряпанного французами, чтобы оправдать нашествие на Россию в 1812 г. После революции белогвардейскими эмигрантами были состряпаны целые тома фальшивых документов, которые якобы должны доказывать преступность советской власти и оправдать любого агрессора против России. В конце 80-х - начале 90-х в оборот была вброшена масса антисоветских фальшивых документов, которые стряпались уже туземными фальсификаторами, с целью уничтожения СССР.
В конце 80-х страну потрясла "правда о расстреле польских офицеров в Катыни" (прекрасно помню, как читал статейки в журналах "Смена" и "Огонёк" и искренне горел гневом и возмущением против "кровавых коммунистов"). И как было не поверить, если мне в доказательство показывали документы с подписями Сталина и Берии. И вот в 2010 г. по решению президента Д. А. Медведева часть этих документов была выложена в электронном виде на сайте Росархива, где каждый может с ними ознакомиться (за что огромное спасибо Д. А. Медведеву). И мне хватило первого взгляда, чтобы понять, эти документы фальшивка, причем топорная и неумелая, которая стряпались явно второпях.
Я не историк и архивный работник, поэтому не буду углубляться в цифры и подлинность подписей, тем более что подписи могли быть и факсимильными. Но имел дело с документооборотом и имею понимание важности верного составления документов. В документе должно быть всё точно, все данные и фамилии выверены, никаких исправлений, все реквизиты и печать должны быть на месте. Это обязательное правило для составления документов на всех уровнях, не говоря уже о документах уровня правительства и министерств. Так вот, в предъявленных документах по Катыни этого и близко нет. Рассмотрим эти несуразности.
Документ 1. "Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии".
Уже в шапке документа мы видим грубейшее нарушение заполнение реквизитов - не проставлена дата составления документа. Мы видим только запись "... марта 1940 г.". Видимо фальсификаторы торопились и просто упустили это из виду. Кроме того, фальсификаторы банально перепутали ЦК ВКП (б) с Политбюро ЦК ВКП (б), которое и принимало решения по вопросам о репрессиях.
На третьей странице документа читаем странную фразу: "Исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым:
1. Предложить НКВД СССР:".
Напомню, что это якобы НКВД СССР пишет записку в ЦК ВКП (б), то есть фраза должна звучать так: "Исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым:
1. Предложить ЦК ВКП (б) рассмотреть и принять решение вопроса о польских военнопленных:". Иначе получается чистая шизофрения: НКВД предлагает самому себе принять решение о расстреле людей, при этом записку зачем-то посылает в ЦК партии. Мало того, что НКВД не имело таких прерогатив - это был исполнительный орган. Видимо фальсификаторы просто ошиблись, составляя фальшивку про ЦК ВКП (б) для кого якобы и был составлен документ. Уж больно им хотелось взвалить вину на НКВД, вот и не заметили явного ляпа.
На четвертой странице мы видим загадочную фразу: "Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т ...(зачеркнуто), МЕРКУЛОВА, БАШТАКОВА ( Начальник 1-го Спецотдела НКВД СССР)". Здесь подозрительно, что две первых фамилии тройки даны без званий или должностей (она есть только у Баштакова). Такого быть не могло - звание или должность в таких документах присутствовали всегда, причем писались до фамилии. Это всё-таки официальный документ (а мало ли Меркуловых тогда служило в НКВД?) и требовал точности формулировок, особенно при назначении ответственных лиц. Но фальсификаторы, видимо, не знали ни звания и должностей двух первых лиц, потому и опустили этот момент в надежде, что никто проверять не будет. Обращает внимание и то, что после первой скобки с должностью Баштакова стоит пробел - мелкое, но нарушение составления документа.
И совсем уже не понятно уточнение, сделанное в начале документа: "западных областей Украины и Белоруссии", вместо аббревиатур УССР и БССР. Ничего, кроме недоумения, эта фраза не вызывает.
Итак, по ряду признаков и грубейших нарушений и ошибок документ фальшивка.
Документ 2. "Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144)".
Бланк документа настоящий. Но вот реквизиты от 30-х гг. Неужели к марту 1940 г. советская полиграфическая промышленность не выпустили бланков правительственных документов для 40-х гг.? Сомнительно, скорее всего у фальсификаторов чистых бланков 40-х на руках не оказалось. И тут мы видим, что документ датирован 5 марта 1930 г.!
Благо сейчас не составляет увеличить фрагмент документа, чтобы в этом убедиться.
Крайне сомнительно, чтобы составители документа могли перепутать 1940 г. с 1930 г. А вот фальсификаторы могли и совершили.
Так же мы не видим на выписке обязательных для таких документов печати и подписи. А без этого документ не действителен. Видимо фальсификаторы в спешке этот момент упустили.
Документ 3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
Это пожалуй самый нелепый документ из всех представленных фальшивок. Итак, мы видим уже знакомый бланк 30-х гг., но уже с датой 27 февраля 1959 г. Видимо бланков документов 50-х советская полиграфическая промышленность, по мнению фальсификаторов, также не выпустила. Так же непонято почему выписка датирована 1959 г., а не 1940, как должно быть.
Непонятно также зачем делать выписку из прокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б), а не из постановления или решения этого органа.
В конце документа не менее странная печать ЦК КПСС, хотя должна быть ЦК ВКП (б). Это объясняется только одним - у фальсификаторов не было на руках печати ЦК ВКП (б), а вот ЦК КПСС была. Учитывая, что просто выносить такие печати из кабинета, а тем более из здания это должностное и государственное преступление, становится понятным почему на документе 2 такой печати нет, а на документе 3 есть: фальсификаторы имели ограниченный доступ к такой печати, поэтому сумели поставить печать на ограниченном количестве оригинальных чистых бланков 30-х гг.
И не менее странным выглядит отсутствие подписи Сталина на выписке. Хотя как Сталин мог поставить ее да документе через шесть лет после своей смерти также загадка.
А если увеличить фрагмент с печатью, то видим совсем невероятное: машинописный текст напечатан поверх печати. То есть печать поставили на бланке раньше, чем был напечатан текст. На самом деле так не делают. Сначала печатают текст, а потом уже ставят печать, когда с текстом ознакомятся.
Чтобы понять насколько нелепо выглядит фальшивка стоит ее сравнить с настоящим документом. Это фальшивка:
А это настоящий аналогичный документ 1946 года:
Что называется, почувствуйте разницу.
И как вишенка на торте Документ 7 "Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.».
Читаем первый пункт перечня: "Постановление ЦК КПСС П13/144-оп от 5. III. 1940 г.". Какое могло быть ЦК КПСС в 1940 г.?! КПСС партия стала называться только в 1952 г. на XIX съезде. До этого она называлась ВКП (б). Историю КПСС фальсификаторы явно не учили. Может быть поэтому на сайте Госархива не выложили "Постановление ЦК КПСС", а ограничились "выписками протокола заседания" - в этом случае любой бы понял, что это топорная фальшивка, увидев "Постановление ЦК КПСС" вместо ЦК ВКП(б)? Но пока этого документа не увидим - тут сложно что-то утверждать.
Таким образом, даже не специалисту видны грубейшие нарушения составления документов, которые выдают в документах фальшивки. И мне непонятно, почему это отказываются видеть профессиональные архивисты?
Последний пост на данную тематику кончился тем, что сидевший в Афинах околофашистский (хотя скорее консервативно-авторитарный с фашистскими элементами) режим Иоанниса Метаксаса был сметён в апреле 1941 года вторжением совместной группировки Германии и её союзников. Наибольшее содействие оказывали Болгария и Италия, вторая также ранее неудачно пыталась захватить Грецию самостоятельно.
Метаксас, правитель Греции в 1936-1941 годах
Водружение знамени Третьего Рейха в афинском Акрополе
Оккупационные зоны, установленные в 1941-ом
Последним оплотом греков и их британских союзников оставался остров Крит, который был взят немцами в ходе десанта и боёв 20-31 мая 1941 (операция "Меркурий"). После этого король Георгий II, обладавший ограниченной властью при Метаксасе, бежал в Египет, где его укрыли англичане.
Вермахт высаживается на Крите. "Меркурий" - первая масштабная воздушно-десантная операция в истории, она же - весьма неудачная из-за больших потерь элитных германских бойцов.
Завоевание Греции Третьим Рейхом - событие действительно важное. Из-за него и, в частности, из-за боёв за Крит и Эгейские острова, было отложено исполнение плана "Барбаросса", что сам Гитлер потом называл одной из причин своих поражений от СССР.
А что оно значило для самой поверженной страны? Тут без глобального контекста тоже не обойтись, но тем не менее, в этом рассказе я сосредоточусь в основном на внутренних конфликтах Греции в сороковые годы, которые для неё стали временем сложным и крайне горячим.
Разные взгляды
Представленная выше карта, как ни странно, не отражает ситуацию, что называется, "на бумаге", потому что, как и в большинстве оккупированных земель в любую эпоху, сторона-агрессор не признавала себя агрессором и захватчиком. Подобно тому, как в феодальных войнах вторжение к соседу оправдывалось побегом в свои владения блудного сына и по совместительству "легитимного" наследника чужой династии, нацисты находили среди элиты своих жертв тех, кто мог бы возглавить обновлённое и "свободное" от англосаксов, жидов или большевиков государство.
Так было во Франции с маршалом Петеноом, в Норвегии с Видкуном Квислингом, а в некоторой степени - в СССР с генералом Власовым. Греция тоже оказалась в "освобожденном" состоянии и под "мягкой опекой" итало-германских сил. А официально ещё 30 апреля 1941 года было создано Греческое государство, в руководство которого вошли многие видные военные, часто - подвинутые от политики при Метаксасе господа и просто видные фигуры локальных тёрок 20-30-х годов.
Вот его территория. Формально - лишь немного отторгла Болгария, претендовавшая на Фракию и получившая её как награду за помощь немцам на Балканах
Главой марионеточной власти стал Георгиос Цолакоглу, а его близкими помощниками - служивые Стилианос Гонатас (был премьер-министром в 1922-24) и Теодорос Пангалос (диктатор в 1925-26). Фото названных молодых людей по порядку:
Вместе с ними оказалась немалая часть полиции, жандармерии и чиновничества. Они полагали, что и с Рейхом можно навести дружбу - он же за порядок и силу, так что почему бы и да. В 1943 году коллаборационистов возглавил консервативный политик Иоаннис Раллис, при котором упомянутые вояки создали Батальоны безопасности - группы карателей из эллинов, помогавшие оккупантам.
Батальоны безопасности вместе с солдатами Вермахта на улицах греческого города
Разумеется, как и правительство Недича в Сербии, Греческое государство само по себе было слабым, непопулярным у населения и полностью подконтрольным немцам и итальянцам. Подавляющее большинство греков его не поддерживало, что позволяет внести данное образование в список фиктивных и более чем наполовину неживых пронацистских администраций, коим оно и являлось.
Не оправдывая тех, кто пошёл навстречу странам Оси, я всё же объясню, с чего вдруг уважаемые дяди, десятилетиями служившие Греции, вдруг отдались иноземцам. Для них это было возможностью сохранить прежние порядки, ведь немцы не трогали лояльную местную элиту. А вот кого они рьяно хотели потрогать, так это коммунистов, социалистов и народных демократов, которые тут же объявили о непризнании установленного положения и начали вооружённое сопротивление ему.
Внезапно, но не очень, для существенной доли старой верхушки победа этих сил была куда более пугающей, чем итало-немецкое правление. Его-то можно стерпеть, а вот коммунистов не факт, что пережить получится....
Так свой переход открыто аргументировал генерал Теодорос Пангалос, и его соратники вполне разделяли подобную позицию. В другой плоскости лежит вопрос о том, насколько простиралась власть коллаборантов? Оставим в стороне факт их полной зависимости от Германии, а вместо этого предположим, что Греческое государство вполне полноценно. Сколько территорий оно реально контролировало? Ответ к концу 1941 года будет таков - не то чтобы много. За это время левые силы успешно начали партизанскую войну и оставили захватчикам в основном только самое главное - порты и важные города, охраняемые бойцами в серой форме.
Удивляться тут нечему, ведь Греция - очень сложное в плане географии место. Оцените физическую карту южных Балкан:
Большая их часть - горы, причём весьма высокие. Так, самая крупная вершина Греции - Олимп (2918 метров), заметно выше аналогичной у Уральских хребтов (пик горы Народной, 1894 метра). Кроме того, чрезвычайно изрезанное побережье и обилие островов делают Элладу ещё более тяжёлой для полного подчинения страной.
Горы и берега Греции
Поэтому, ситуация тут возникла очень похожая на северных соседей греков - сербов и черногорцев. Где-то там на небольшой территории сидело фиктивное поставленное Третьим Рейхом правительство, а огромные земли в горах и прочих труднодоступных местах занимали партизаны, в своём большинстве - коммунисты и прочие левые.
Если затронуть специфику именно Греции, то уже в сентябре 1941-го Коммунистическая партия, а также Социалистическая, Аграрная партии и Союз за народную демократию вместе создали Национально-освободительный фронт Греции, а в декабре того же года - Народно-освободительную армию Греции ( в оригинале "Ελληνικός Λαϊκός Απελευθερωτικός Στρατός", отсюда аббревиатура - "ЭЛАС"), ключевую боевую силу фронта.
На протяжении трёх лет они всё более и более раскручивались. В 1944 году Национально-освободительный фронт насчитывал более 1,8 миллиона членов, а его армия - 119 000. Командующим был популярный коммунист Маркос Вафиадис.
Сейчас кто-то вспомнил это лицо из игры Hearts of Iron IV, где он является одним из глав коммунистической Греции
Греческие партизаны
Некоторые могут провести параллель между ЭЛАС и армией Тито в Югославии, и они будут правы даже больше, чем может показаться. Суть в том, что, безусловно, популярность левых сопротивленцев Эллады была наибольшей, однако не ими едиными - были и среди приверженцев прежнего строя те, кто отказался жать руки гостям с севера.
В том же сентябре сорок первого (интересно, что пораньше на пару недель, а именно 9 числа) национал-республиканцы во главе с Наполеоносом Зервасом организовали Народную республиканскую греческую лигу (ЭДЕС), ставшую соперником ЭЛАС за освобождение страны.
Естественно, у лидера самая пышная борода, а как иначе?
Воины ЭДЕС. Изначально организация сражалась за республиканский строй, но с 1942 года, выйдя на контакт с британцами, встала на монархические позиции
Уже поняли? Это точь-в-точь как треугольник "правительство Недича-армия Тито-сербские четники". Вот такие вот Балканы. Интересно, что, как и четников, греческих партизан-антикоммунистов обвиняли в связях с нацистами, что, однако, в их случае если и имело место, то очень незначительное. Они хотели уничтожения оккупантов, левых ребят и восстановления прозападного Греческого королевства.
Обе армии были весьма успешны из-за ранее описанных особенностей греческого ландшафта. В 1943-м, ожидая высадки Союзников на Балканах, Гитлер провёл ряд кампаний по зачистке гор от партизан, которые не привели к большому успеху. Попытки вооружить коллаборационистов, сделав их какой-никакой боеспособной силой в виде Батальонов безопасности, также имели малый успех.
А в середине 1944 года Вермахт и СС начали уже открытый массовый террор против мирного населения, заподозренного в помощи ЭЛАС и ЭДЕС. Самый известный эпизод - резня в деревне Дистомон 10 июня 1944 года, когда было жестоко убито 218 невооружённых людей.
Дистомон, ныне ставший небольшим городком
Часть мемориала. установленного в память о трагедии
Логично, что такие меры лишь придавали популярности сопротивлению. К октябрю 1944 года силы ЭЛАС контролировали 30 % территории Греции. Немецкая армия, под угрозой перекрытия путей её отступления из перешедшей на сторону СССР Болгарии, уже в сентябре 1944 года начала эвакуацию из Греции.
2 октября 1944 года оккупанты ушли из Афин, а последний германский солдат покинул Грецию 30 октября. 14 октября 1944 года в ходе операции "Манна" в Греции высадились первые британские парашютисты, а 18 октября в столицу прибыло эмигрантское правительство.
Пора напряжения
Итак, сейчас будет наиболее сложная часть повествования, так как речь пойдёт о запутанной борьбе за власть после восстановления независимости Греции. А была ли она независимой? Дело в том, что Сталин обещал Черчиллю Грецию как зону британских интересов, и поэтому партизаны (в том числе и ЭЛАС) согласились с тем, что войска Альбиона возьмут на себя главенствующую роль после своего прибытия на территорию страны. За это коммунистам были обещаны четыре министерских должности и отсутствие преследований. Условие одно - разоружение их частей.
Маркос Вафиадис со товарищи отказался от этого, потребовав также разоружения 3-ей Греческой бригады и Священного отряда - эллинских подразделений, созданных британцами на Ближнем Востоке себе в помощь. Возникло противоречие. В результате 2 декабря шесть министров Национально-освободительного фронта, большинство из которых были коммунистами, подали в отставку со своих постов в носозданном «правительстве национального единства». Левые призвали к всеобщей забастовке и объявили о реорганизации ЭЛАС.
Демонстрация, назначенная на 3 декабря и запрещённая правительством, всё равно состоялась и была разогнана полицией. В этот же день в Афинах вспыхнули бои между силами ЭЛАС и британскими войсками. В поддержку правительства были направлены британские подкрепления. На стороне правительства воевали также члены ЭДЕС, бывшие солдаты Батальонов безопасности, спасавшиеся в Афинах от расправ ЭЛАС, и другие правые силы.
Конфликт продолжался в течение всего декабря, и силы противостоящие ЭЛАС, постепенно одерживали верх. На Рождество премьер-министр Черчилль посетил Афины для переговоров, которые потерпели неудачу. Попытки нападения на него со стороны бойцов ЭЛАС вынудили его покинуть Афины. Боевые действия закончились 11 января 1945 года.
12 февраля 1945 года ЭAM и правительство подписали Варкизское соглашение, которое предусматривало разоружение ЭЛАС, восстановление политических свобод, амнистию за политические преступления (но не уголовные), проведение референдума и выборов. Соглашение так и не было полностью выполнено, поскольку коммунисты отказались полностью разоружиться, а правительство не проводило полной амнистии.
Оружие, сданное ЭЛАС после Варкизского соглашения
В сельской местности, где ещё действовали военные законы, против бывших бойцов ЭЛАС и противников монархии начались репрессии полугосударственных военизированных сил. Эти действия, известные как «белый террор», спровоцировали создание коммунистами своих военизированных групп.
По большому счёту, напряжение не стихало. Страна поделилась на два лагеря, спор которых должен был решить референдум. Главный вопрос - политический строй. Выбор был между сохранением монархии и переходом к республике. Кажется, что не очень сложно, но подготовка к голосованию шла более полутора лет, за которые и коммунисты, и их противники старались набрать как можно больше влияния.
А страной в это время руководил регент - Архиепископ Афинский и всея Эллады Дамаскин, вроде как нейтральный персонаж, который ещё немцев в годы оккупации не страшился, однако по долгу службы и социальному положению тоже близкий к тем, кто не хотел бы прихода просоветских деятелей к власти.
У самих деятелей такого толка в тот же отрезок времени случилось пополнение - в мае 1945 из немецкого курорта под названием Дахау вернулся очень влиятельный греческий коммунист Никос Захариадис, который присоединился к Вафиадису и Народно-освободительному фронту. На первом же митинге Никос собрал 200 тысяч сторонников, что свидетельствовало не только о его личной популярности, но и о большом авторитете коммунистов среди тогдашних греков.
Да-да, а вот и второе лицо из Hoi4 - товарищ Захариадис
Кульминацией сего действа стал день 27 сентября 1946 года, когда этот всерешающий референдум таки прошёл. Итоги его оказались печальными для коммунистов - большинство из явившихся граждан проголосовали за сохранение королевской власти, и несколькими днями позже Георгий II торжественно вернулся в Афины.
Плакат, призывающий не идти на поводу у левых. Надпись - «Вот чего они боятся! Голосуйте за короля!»
А вот и сам высочайший красавчик
Потерпев поражение в политической борьбе, Коммунистическая партия пошла на вооружённый конфликт и приступила к организации своих боевых отрядов. Вооружённые отряды ветеранов ЭЛАС стали проникать в Грецию через горные районы вблизи югославской и албанской границ. Начали возникать окружные командования партизан.
Первое из них было создано 29 августа в Западной Македонии, затем 24 сентября — в Фессалии и несколько позже — в Пелопоннесе и других местах. 26 октября была создана Демократическая армия Греции (ДАГ) под командованием бывалого уже Маркоса Вафиадиса. ДАГ перешла к боевым действиям против правительственных войск и жандармерии.
Недораспутанный клубок
Так осенью 1946-ого началась греческая гражданская война, со своими красными и белыми. Давайте обозначим, кто там против кого и за что:
С одной стороны - Демократическая армия Греции и созданное позже Временное демократическое правительство Греции. Руководящие лица - Маркос Вафиадис по военной части и Никос Захариадис по политико-агитационной. Целью их было свержение "монархо-фашистского режима" и переустройство Греции по образу и подобию СССР, а территорией - укреплённые горные районы.
Помимо Москвы, ДАГ поддерживали все соседи, кроме Турции. Ведь на Балканах тогда повсеместно приходили к власти просоветские режимы. Албания, Болгария и Югославия предоставляли партизанам базы на своей территории и пути отхода и прихода через границу. Нужное для обозначения уточнение заключается в том, что советское правительство, следуя договорённости с Британией, не могло оказывать помощь напрямую, ограничиваясь малыми странами как посредниками.
На волне общеевропейской популярности коммунизма после победы СССР в войне очень немалая доля демографии сочувствовала ДАГ и помогала ей, тем более что они обещали крестьянам и социальным низам улучшение благосостояние и устранение эксплуататоров.
Солдаты ДАГ
Базы народной армии - внутри страны и снаружи, а также тропы коммуникации между ними
С другой стороны у нас - монархисты, а если точнее - фанаты конституционной монархии. Среди главных действующих героев тут выступают представители крупного землевладения и бизнеса, военная верхушка. Короля Георга защищал также бывший глава Народной республиканской греческой лиги Наполеон Зервас.
Это вот этот бородатый мужчина, если вы забыли, враг коммунистов ещё с 1941
Легитимисты держали под контролем все большие поселения и промышленные центры. Очевидно, что они получали щедрую помощь от Великобритании и США, которым окончательная потеря региона была абсолютно не нужна.
Ну и правда - лишь Греция на тот момент отделяла западных партнёров от совсем прискорбной картины на Балканском полуострове
Правительственная артиллерия стреляет по повстанцам
Британские бойцы тренируют греческих коллег
То есть, можно вполне уверенно сказать, что в Европе первым конфликтом Холодной войны стала как раз греческая междоусобица. Как и мир в целом, Греция в тот момент разорвалась на две половины, не зная, куда податься, и это пришлось решать кровью. Интересно, что параллельно в Китае происходила схожая бойня, которая, как широко известно, кончилась победой славного товарища Мао и трусливым побегом буржуев на Тайвань.
А в Элладе то как дело обернулось? Вроде такого государства, как Королевство Греция, гордо сжавшегося на острове Крит, нет и никогда не было, а значит китайский сценарий не произошёл. Случилось же совершенно обратное - капиталисты выиграли и изгнали Временное демократическое правительство, что стало итогом войны с падением оплотов коммунистов в горном хребте Грамос на границе с Албанией 30 августа 1949 года.
15 октября из-за бугра Захариадис и Вафиадис издали декларацию об окончании вооружённой борьбы. В ней присутствовали такие слова:
ДАГ не сложило руки, а только отступил. ДАГ отступил перед лицом огромного материального превосходства иностранных завоевателей и угнетателей, усиленного титаническим вероотступничеством и предательством, которое поразило его сзади. Но ДАГ не прогнулся и не был раздавлен. ДАГ остаётся сильным изо всех сил. Именно ДАГ остановил кровопролитие, а не монархо-фашистский режим, и ДАГ сделал это, чтобы спасти Грецию от полного уничтожения и порабощения, ставя интересы нашей страны превыше всего. Наши силы в Витси и Граммосе остановили войну, чтобы способствовать миру в Греции. Это не означает капитуляцию. Это означает абсолютную приверженность интересам Родины, которую мы не хотели видеть полностью разрушенной.
Пафос, куда же без него. В любом случае, лидеры ДАГ и её самые активные сторонники отбыли в Союз, более не влияя на политику Греции.
Вот как. Хоть левые отряды долго воевали в горах, их там разбили за три года боёв, унесших 30 000 жизней. И дело не только в контроле властей над самыми развитыми частями страны и помощи от стран будущего НАТО. Греция пошла по пути Финляндии - "белые" там оказались прочнее, и в первую очередь по внутренним причинам. Среди основных можно вычленить две:
Первая - коммунисты отторгли от себя простых людей. Хотя они начали с неплохих позиций в умах рядовых резидентов городов и особенно деревень, методы ДАГ, используемые ей для укрепления власти и боеспособности, сильно подпортили её имидж. Коммунисты разворачивали террор в занимаемых землях, что вызывало возмущение. Их идеологическая линия оказалась слишком радикальной даже для греческого крестьянства, жившего в таких себе условиях. Усугубила дело насильственная вербовка в ряды левых сил, которая с каждым годом конфликта становилась всё масштабнее. Это заставило многих людей, даже положительно настроенных, разочароваться в революционерах. К 1949 году их авторитет был достаточно ослаблен.
Вторая - консервативность Греции. В XX столетии в неспокойных краях проходила своего рода лотерея. Тут как монетка упадёт, и в силу конкретно своих специфичных обстоятельств бедная отстающая страна либо примет идеалы светлого коммунистического будущего, либо останется в лоне традиций, меняясь постепенно.
В южной Европе (кроме Португалии) этот вопрос стоял остро, но, как видно, ни в Испании, ни в Италии, ни в Греции любители советского образца не одержали победы. Понятно, что тут и помощь от Лондона с Вашингтоном сильно сыграла, однако давайте внимательнее глянем внутрь самой Эллады.
Греция в сороковые, да и сейчас, является очень консервативной по меркам Европы страной. Её Конституция начинается со слов "Во имя Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы", а Элладская православная церковь (ЭЛЦ) имеет официальный статус поддерживаемой государством организации.
Уже упоминавшийся Архиепископ Дамаскин, хоть и не высказывался против коммунистов напрямую, но остался в Афинах и по сути поддерживал короля. Священники играли не последнюю роль в антикоммунистической пропаганде, всячески агитируя паству идти против безбожников, и утверждая, что Греция будет загублена в случае их победы.
Понятно, что клерикалы были в поражении левых кровно заинтересованы, помня о гонениях на коллег из СССР, но и слова их ложились на благодатную почву - греческая национальная гордость с самой революции 1820-х была неразрывной связана с Православной традицией и восточно-римским прошлым.
Греки в массе своей были и остаются религиозным народом, а христианство - живой частью идентичности. Посягательства на ЭЛЦ со стороны Временного демократического правительства воспринимались очень многими как ужасное кощунство, что вместе с ошибками самих коммунистов, влиятельностью Церкви и помощью от США и Великобритании дало монархистам полную возможность победы.
Что ещё важно, на разгром повлиял разрыв СССР с Югославией в 1948 году, усугубивший положение ДАГ через лишение её поддержки крупнейшего регионального игрока (Тито свернул помощь из-за приверженности лидеров греческих коммунистов Сталину).
Затем пошли жестокие гонения на практически любых левых и превращение Греции в 100% прозападную капиталистическую страну. Это уже относится к правлению нового короля - Павла I (опять балканский колорит, сербский Пётр I передает привет), младшего брата Георгия II, скончавшегося ещё весной 1947 из-за коварного атеросклероза.
Павел оставался у власти до 1964 года, а после его смерти начались новые занимательные события в греческой истории, о которых я когда-нибудь точно расскажу.
В заключение, упомяну, что к концу века случилось некоторое заживление ран гражданской войны. Например, экс-командующий ДАГ Маркос Вафиадис, пробыв в изгнании 33 года, прямо как в какой-нибудь сказке, вернулся на Родину в 1983-м и в самом конце жизни занимался даже политической деятельность, избравшись в парламент. Он встретился со своим врагом из сороковых -генералом Трасивулосом Цакалотосом, с которым сошёлся на идее необходимости национального примирения.
Красиво, конечно. А что по этому поводу думают простые люди? В 2008 году был проведён опрос: греков спросили — «Хорошо ли, что правые победили в гражданской войне?». Они ответили: 43 % — «да», 13 % — «нет», 20 % — «ни то, ни другое», а 24 % вообще не ответили. На вопрос «какую сторону вы бы выбрали, если бы вы жили в ту эпоху», 39 % — «ни одну из сторон», 14 % — «правых», 23 % — «левых», 24 % вообще не ответили.
В общем-то, учитывая нестабильное экономическое положение Греции, сохраняющееся и поныне, в таких смешанных оценках нет ничего удивительного. Несмотря на принадлежность к "западному" лагерю, в этом Эллада очень похожа на бывшие соцстраны, прошедшие через потрясения и задающие себе сложные вопросы о неоднозначном прошлом.
Это мать императора Элагабала (218-222 гг. н. э.). Она родилась в том месте, где сейчас находится Хомс, Сирия а погибла вместе со своим сыном во время восстания преторианской гвардии в Риме. Позже она была подвергнута процедуре "Damnatio memoriae", проклятие памяти, когда любые публичные надписи или изображения о них должны были быть стерты, а упоминания запрещены (срабатывало почти всегда наверняка, только с обратным эффектом - Барбары Стрейзанд).
Экспонат выставляется в Национальном историческом музее в Софии, Болгария. Немного дополнительной инфы о персонаже с трагической судьбой оставлю в комментах.
Ответ получился довольно большой, поэтому я приведу краткую выжимку.
1 - Катынский расстрел упоминается в Обвинительном заключении (подраздел "Убийства и жестокое обращение с военнопленными" в разделе III "Военные преступления").
2 - Обвинительное заключение - это не доказательство или признание вины, а лишь перечень обвинений, которые сторона обвинения (извините за тавтологию) намеревалась доказать в суде.
3 - Однако в ходе судебных заседаний обвинение в совершении Катынского расстрела не выдвигалось и доказательства его совершения обвиняемыми приведены не были.
4 - Соответственно, Катынский расстрел не был вменён в вину ни одному из подсудимых и не был включён в приговор Нюрнбергского трибунала.
5 - Этот факт сам по себе не является доказательством виновности/невиновности НКВД или виновности/невиновности немцев. Для определения истины должны быть использованы другие доказательства.
6 - Однако, ссылаться на материалы Нюрнбергского процесса как на доказательство вины немцев в Катынском расстреле нельзя.
А теперь подробнее
Автор выкатил стену текста, большая часть которого совершенно не относится к делу.
Для начала небольшая так сказать затравочка, для тех кто думает, что Нюрнбергский трибунал, проходил по юриспруденции принятой в современной Российской федерации.
Сам выдумал возражение и сам же его успешно опроверг. Молодец!
Да, мне в комментарии по этому поводу писали, что дескать в юриспруденции если обвинение по какому-то эпизоду не выдвинуто (и, соответственно, у защиты нет возможности на него ответить) - значит, в нём не обвиняли и вина не доказана. Только вот Нюрнбергский трибунал проходил не по этой вот модели юриспруденции
Именно по этой. Она общая для всех современных систем права.
На самом деле, Нюрнбергский процесс проводился по нормам англо-американского права.
Большая часть текста посвящена доказательству этого утверждения, хотя с ним никто и не спорил.
Факт, однако, в том, что в любой современной системе права недостаточно просто обвинить человека в преступлении. Это обвинение надо доказать. Недоказанное обвинение судом не принимается.
Чтобы не быть голословным, приведу используемый в США перечень базовых принципов справедливого правосудия (due process):
Право на уведомление о предполагаемом действии и изложение оснований, на которых оно осуществляется (т.е. право обвиняемого знать, какое наказание ему грозит и почему - Д.В.)
Право представить доводы в обоснование того, почему предполагаемое действие не должно быть осуществлено.
Право представлять доказательства, включая вызов и допрос свидетелей.
Право быть осведомлённым о доказательствах, представленных противоположной стороной.
Право на перекрёстный допрос свидетелей противоположной стороны.
Право на вынесение решения исключительно на основании представленных в ходе разбирательства доказательств.
Право на представительство со стороны адвоката (юрисконсульта).
Обязанность суда протоколировать представленные доказательства.
Обязанность суда письменно изложить установленные факты и основания для своего решения.
Ключевые пункты в данном случае - 5, 7, 9 и 10. И особенно 10.
Судья Джексон писал:
Я был шокирован, когда услышал, что российская делегация возражает против нашей англо-американской практики как несправедливой по отношению к обвиняемому, когда он информируется о вменённом ему преступлении в общих чертах, а затем мы представляем доказательства в суде.
Вы сами-то свою копипасту читали? Потому что вы только что подтвердили: обвинительное заключение - это не признание вины и не доказательство вины, это, как следует из вашей же цитаты, "информирование о предъявленных обвинениях в общих чертах", и только. А конкретные доказательства конкретных действий представлялись уже непосредственно в ходе суда.
И, собственно, если почитать обвинительное заключение целиком (а не отдельными фрагментами), это будет вполне ясно. Потому что все конкретные преступления, включая Катынский расстрел, там приведены лишь в качестве примеров. О чём там прямо и сказано:
"Ниже следуют подробности в качестве примера и без ущерба для представления доказательств в других случаях."
Проще говоря Результат работы англосаксонского суда - всегда ДВА документа, Indictment и Judgement (Обвинение и Приговор).
Нет. Обвинительное заключение не может быть результатом работы суда (любого) просто потому, что предоставляется стороной обвинения ДО начала судебных слушаний. Результатом работы суда является приговор - в котором, естественно, могут быть ссылки как на обвинительное заключение ("признан виновным по пункту 3 заключения..."), так и на иные документы.
В первом изложены факты, во втором определены виновность и мера наказания.
Нет. В обвинительном заключении изложены предъявленные обвинения. Ещё раз вспоминаем вашу же цитату: "...когда он информируется о вменённом ему преступлении в общих чертах". Сами её привели, я вас за язык не тянул. И фразу "Нижеследующие конкретные факты, приводимые в этом разделе, изложены здесь лишь как примеры" в обвинительном заключении тоже не я выдумал.
А вот уже сами факты, на основании которых был вынесен приговор, приводились в ходе судебного заседания.
Вы, видимо, как истинный сталинист считаете, что если не соврал - значит день прошёл зря. И врёте даже там, где в этом нет совершенно никакой необходимости.
"7 октября 1941 года Иодль подписал приказ о том, что Гитлер не примет предложения о капитуляции со стороны Ленинграда или Москвы, но, наоборот, он настаивал на том, чтобы эти города были полностью уничтожены."
Но кто же убил 172 тыс. человек в Ленинградской области?
...
Кто разрушил Варшаву?
...
Что насчёт Бухенвальда, например? Или Дахау?
...
Но в приговоре нет слова "Бухенвальд". И кто же убил тысячи заключённых? НКВД? Американцы? Они убились сами? Или всё это фальсификация? Чья? Зачем?
И т.д. и т.п. Здесь наблюдается очередная манипуляция, когда автор сам выдумывает утверждение якобы оппонентов и сам же их успешно опровергает. Дескать, дураки-оппоненты утверждают, что если в приговоре чего-то нет - значит, немцы были признаны в этом невиновными. Ай, дурачки!
Что, естественно, бред, который автору очень легко и приятно опровергать.
Вот только этого никто и не утверждал.
Если некое конкретное обвинение (в данном случае - Катынский расстрел) не доказывалось в суде - значит, вина подсудимых в данном конкретном эпизоде доказана не была. Всё. Это не значит, что данного факта вообще не было, это не значит, что суд оправдал неких абстрактных "немцев", это не значит, что поляки самоубились сами. Это даже не значит, что эти обвиняемые были на самом деле невиновны. Возможно, что и были, НО на суде вина данных конкретных лиц доказана не была.
Именно это, не больше и не меньше.
Среди тех кто использующих этот аргумент, что если нет в приговоре а значит не считается
Данный "аргумент" используется только автором как удобное чучело для битья.
Трибунал не решал вопрос "было или не было". Трибунал решал вопрос "кто виноват".
Нет. Трибунал в том числе решал и вопрос "было или не было". Какие-то факты были подтверждены фото- и киноматериалами (факты разрушения городов, например). По другим были предъявлены более серьёзные доказательства (например, факты массовых убийств подтверждались документами за подписью обвиняемых и показаниями свидетелей). Подлинность некоторых фактов оспаривалась защитой (например, Кальтенбруннер отрицал факты подписания им приказов в отношении концлагерей), и Трибунал должен был установить истинное положение дел.
И какое же объяснение? Заговор? Халатность? Преступление не было признано за немцами?
Я вам сейчас одну удивительную вещь скажу, вы только не падайте сразу.
Нюрнбергский трибунал не судил "немцев". Он судил конкретных лиц: Бормана, Геринга, Йодля, Кейтеля и прочих по списку. Судил не за какое-то абстрактное зло, а за вполне конкретные действия.
Удивительно, да?
То есть получается, что Международный Трибунал осудил главных военных преступников за воровство золотых канделябров, но не осудил их за Бухенвальд?
Снова врёте?
Даже если в Приговоре не упомянут именно Бухенвальд - там говорится о других концлагерях, как о конкретных, так и в целом, как о местах уничтожения людей. Говорится и в общей части, и - что особенно важно - в приговорах конкретным обвиняемым, которым вменялась в вину их создание и руководство (Кальтенбрунер, Франк, Зейс-Инкварт, фон Нейрат и м.б. кто-то ещё, лень каждого из них проверять).
При этом никому в здравом уме не приходило и не приходит в голову обвинять в организации концлагерей тех же адмиралов, или посланника в Австрии фон Папена, или, скажем, популярного нацистского радиоведущего Фриче.
Геббельсовцы рассказали и объяснили нам, что если кто-то из нацистских преступников в чём-то обвинялся, то в приговоре обязательно должны быть перечислены все преступления. А если не перечислены, то, значит, не признаны за немцами.
Нюрнбергский трибунал не судил "немцев". Он судил конкретных лиц за конкретные деяния. Если во время судебных заседаний какой-то конкретный эпизод (например, Катынь) не был вменен в вину данным конкретным лицам, по нему не было представлено доказательств и не было предоставлено возможности опровергнуть эти обвинения - значит, эти конкретные лица не были признаны виновными за этот конкретный эпизод.
Ещё раз, а то вы, похоже, очень выборочно читаете. Данный конкретный эпизод не был доказан и данные конкретные обвиняемые не были признаны в нём виновными. Это не значит, что его не было - возможно, что он был. Это не значит, что в нём не были виноваты какие-то другие "немцы" - возможно, виноваты. Это может быть темой отдельного разбирательства.
Но Нюрнбергский трибунал не признал виновными в Катынском расстреле вот этих вот конкретных людей - Геринга, Кейтеля, Кальтенбруннера и далее по списку обвиняемых. Он признал их виновными в других преступлениях.
военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.
"массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.". Ещё раз, для плохо читающих: "которые были представлены на суде".
Какие доказательства в отношении Катынского расстрела были представлены на суде?
Сказано же вам, если нет в Приговоре, значит, это не немцы.
И снова вы повторяете выдуманный за оппонентов аргумент, который успешно и опровергаете.
Это была иллюстрация того, до какой степени мерзости в стремлении отмыть от грязи нацистов готовы опуститься сторонники немецкой версии . Им хоть с чёртом, лишь бы против советской власти, которой уж 30 лет как нет.
Ну и разумеется, куда же без универсального аргумента "если ты со мной не согласен - значит, ты нацист и ненавистник советской власти". Ах да, и ещё оправдываешь нацизм (а это вообще статья), потому что ясно же, что если кто-то не признал вину адмирала Деница в расстреле польских военнопленных - он считает нацистов вообще невиновными и исключительными лапочками в стильной форме.
Первое. Стенограммы заседаний Международного Трибунала в Нюрнберге НЕ СОДЕРЖАТ никаких “отрицаний” или “непризнаний” со стороны судей относительно конкретного пункта Обвинительного Акта, где говорится о катынском расстреле.
Ещё раз. Все конкретные эпизоды были приведены в обвинительном заключении в качестве примеров. О чём там прямым текстом и было написано. Трибунал же рассматривал не примеры, а вполне конкретные доказательства, представленные в ходе заседания. Он рассмотрел, например, доказательства злодеяний, совершённых в Бухенвальде, Майданеке и других лагерях - и инкриминировал их организацию конкретным лицам. В отношении которых в Приговоре об этом прямо и говорится, даже если множество лагерей там сведены под общим термином "лагеря".
А теперь расскажите, какие именно доказательства вины Кейтеля, Йодля и прочих нацистских военных преступников были представлены и рассмотрены на суде в отношении Катынского расстрела? Никакие? Значит, он (расстрел) на суде не рассматривался, и включить его в общее определение "расстрелы военнопленных" нельзя.
Первый настоящий дирижабль «Лебоди», построенный французскими братьями Полем и Пьером Лебоди, стал важной вехой в истории воздухоплавания. Его создание было связано с попытками преодолеть ограничения ранних управляемых аэростатов, которые страдали от ненадежности конструкции и слабых двигателей. Предпосылки для разработки «Лебоди» возникли на фоне успехов таких пионеров, как Анри Жиффар, чей дирижабль с паровым двигателем в 1852 году доказал принципиальную возможность управляемого полета, но оставался малопрактичным из-за малой мощности и сложности управления .
Разработка конструкции дирижабля
Братья Лебоди, владевшие заводом по производству аэростатов, взяли за основу идеи более ранних конструкторов, включая Жана-Батиста Мёнье, предложившего в 1784 году разделение оболочки на отсеки для контроля плавучести. Однако их инновация заключалась в применении более совершенных двигателей внутреннего сгорания и улучшенной аэродинамической формы. Конструкция «Лебоди» стала революционной для своего времени. В отличие от мягких дирижаблей, которые деформировались при изменении давления, братья разработали полужесткую схему: металлический каркас из алюминиевых трубок, обтянутый прорезиненной тканью ярко-жёлтого цвета (за что аппарат прозвали «La Jaune» - «Жёлтый»), придавал обтекаемую форму и защищал оболочку от разрывов. Корпус заполнялся водородом - газом обеспечивавшим подъемную силу. Водород, несмотря на свою горючесть, был основным выбором для дирижаблей того времени, так как гелий еще не производился в промышленных масштабах и оставался крайне дорогим. Внутри каркаса размещались баллонеты - отсеки, наполняемые воздухом для контроля высоты. Силовую установку составлял бензиновый двигатель Mercedes мощностью 40 л.с., вращавший два трёхметровых винта. Это был значительный шаг вперёд: паровые двигатели Жиффара или электрические моторы более ранних моделей не обеспечивали достаточной тяги, тогда как бензиновый мотор позволял развивать скорость до 40 км/ч. Для управления использовались рулевые плоскости и система регулировки тяги, что делало полёт относительно маневренным, хотя ветер оставался серьёзным вызовом.
Первый полет дирижабля
Работа над дирижаблем велась с конца 1890-х годов. Первые испытания в 1902 году выявили проблемы: оболочка теряла газ, двигатель перегревался, а каркас вибрировал на ветру. Братья доработали конструкцию, усилив каркас и установив дополнительные клапаны для стабилизации давления. 8 мая 1903 годаобновлённый «Лебоди» совершил исторический полёт. Аппарат длиной 56 метров и объемом 2 500 м³ преодолел 37 км от Парижа до Мёдона. Полёт проходил на высоте около 300 метров, а управление осуществлялось с помощью рулевых плоскостей и регулировки мощности двигателя. Это достижение подтвердило, что дирижабли могут быть не только управляемыми, но и пригодными для выполнения конкретных задач, таких как разведка или транспортировка грузов. Однако полет сопровождался техническими сложностями: давление газа в баллонетах приходилось тщательно контролировать, чтобы избежать разрыва оболочки, а ветер оставался серьёзным испытанием для устойчивости аппарата .
Последствия
Успех «Лебоди» привёл к созданию усовершенствованной модели - «Лебоди II», который стал первым в мире военным дирижаблем. Он оснащался двигателем мощностью 40 л.с., что позволяло развивать скорость до 40 км/ч, и использовался для наблюдения за полем боя и даже бомбардировок. Эта модель оказала влияние на развитие воздухоплавания в других странах, включая Россию, где в 1909 году был построен первый отечественный военный дирижабль «Кречет», частично вдохновлённый французскими разработками.
Последствия появления «Лебоди» были многогранны. С одной стороны, он укрепил веру в потенциал дирижаблей как транспортного и военного средства, что способствовало буму дирижаблестроения в начале XX века. С другой - выявил проблемы безопасности, такие как уязвимость оболочки к повреждениям и зависимость от погодных условий. Тем не менее, именно на основе этих ранних моделей позже возникли знаменитые цеппелины, такие как «Гинденбург», которые на десятилетия определили развитие воздушного транспорта .
История «Лебоди» также отразила общий тренд эпохи - переход от экспериментальных аппаратов к практическому применению. Его создание стало возможным благодаря синтезу инженерных знаний, накопленных за предыдущие столетия, и новых технологий, таких как двигатели внутреннего сгорания. Этот дирижабль не только доказал жизнеспособность управляемого воздухоплавания, но и заложил основы для дальнейших инноваций, хотя его слава позже была затменена более крупными и совершенными конструкциями .
P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных событий, произошедших в мировой истории за сегодняшний день. Ваша поддержка очень важна!