Лига историков

Но чтобы те, кто вообще первый раз об этом слышит, понимали всю глубину этих различий, полагаю, достаточно сообщить, например, тот факт, что в романо-германской системе основным источником права является закон - нормативный правовой акт. А в англо-саксонской системе, которая более архаична, основным источником права является судебный прецедент. То есть, если в прошлом по аналогичному делу было вынесено определённое решение, то само это решение имеет силу источника права и является обязательным при принятии дальнейших решений по аналогичным делам. Как сказано в одной из статей, Содержание права отличается сложностью и казуистичностью.

Англо-американская система предоставляет подсудимому право давать показания от своего имени под присягой. А континентальная система обычно такого права не предоставляет. В то же время континентальная процедура даёт подсудимому право, не предоставленное ему в соответствии с американской практикой, – сделать окончательное заявление в суде по окончании всех показаний и после подведения итогов адвокатами обеих сторон, не подвергая себя перекрёстному допросу. Трибунал в Нюрнберге разрешил подсудимым и то, и другое.

Судья Джексон писал:

Я был шокирован, когда услышал, что российская делегация возражает против нашей англо-американской практики как несправедливой по отношению к обвиняемому, когда он информируется о вменённом ему преступлении в общих чертах, а затем мы представляем доказательства в суде. Их метод требует, чтобы обвиняемый имел в составе обвинительного заключения все доказательства, которые могут быть использованы против него – как документы, так и показания свидетелей.

The Nurnberg Case. By Robert H. Jackson. New York: Alfred A. Knopf, 1947. P. VI стр. 85 // цит. по Савенков А. Н., Нюрнбергский процесс и развитие международной уголовной юстиции: специализированный учебный курс.

Перед тем как я представлю вам косвенные и прямые доказательства, необходимо сделать оговорку: Трибунал был международным и его создатели пытались найти золотую середину в том, что касается правовых норм. Ведь и судьи и обвинители, и защита - были представителями разных судебных систем. Однако доминировала на процессе именно англо-саксонская правовая система.

Подтверждения тому, что Трибунал работал именно по англо-саксонской системе есть в юридической литературе. Например Норберт Эренфройнд "The Nuremberg legacy" освещал Нюрнбергский процесс в качестве репортера армейской американской газеты Stars and Stripes. Сидел в первом ряду. Полученный опыт навсегда изменил его жизнь, вернувшись домой, он поступил в юридическую школу, закончив её работал судьей в Верховном суде Сан-Диего более 30 лет.  В его книге «Наследие Нюрнберга» на 37-й странице читаем:

Главная проблема нюрнбергского процесса заключалась в том, что союзники устанавливали все правила. Они решали, какой закон должен действовать и какие процедуры должны выполняться в зале суда. Немецкие адвокаты не имели права голоса при принятии этих решений. Результатом стало то, что немецким юристам пришлось изо всех сил стараться освоить АМЕРИКАНСКУЮ состязательную процедуру, которая сильно отличалась от их собственной континентальной или инквизиционной системы. Им также пришлось изучить закон о заговоре, с которым они были совершенно незнакомы. До того времени понятие заговора (conspiracy) было неслыханным явлением в европейском праве. Джексон с самого начала распознал проблему. "С самого начала", - сказал он, - "было очевидно, что наша самая большая проблема заключается в том, как согласовать две очень разные системы процедур". Были достигнуты компромиссы, но в целом АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ состязательная система, запрошенная Джексоном, была принята, и немцам, нравится им это или нет, пришлось согласиться с этим.

Далее в книге описаны эти компромиссы. Они касаются порядка допроса свидетелей, защиты прав личности и других мелочей.

Тесса МакКаун - британский юрист в своей книге Нюрнберг. Процессуальные нормы международного военного Трибунала пишет на странице 6:

Принятые процессуальные нормы представляли собой сочетание англо-американской системы и системы континентальной Европы, хотя в целом они были основаны на американской модели.

Ссылается она при этом на американского судью Эвана Воллака - одного из ведущих экспертов в США по военным преступлениям и военному праву. См. Evan J Wallach "The Procedural and Evidentiary Rules of the Post-World War II War Crimes Trials: Did They Provide an Outline for International Legal Procedure?" (1998-1999) 37 Colum J Transnatl L 851 at 854;

Отголоски этого утверждения можно обнаружить даже в Википедии, при всём убожестве и ангажированности изложения на этом сайте. А именно:

Адвокаты столкнулись с незнакомыми судебными процедурами: право судей задавать вопросы и обязанность свидетелей отвечать были необычны для немецкого права. Перекрестный допрос, являвшийся нормой для их англо-американских коллег, был малопонятен адвокатам.

Прямым текстом озвучен тот факт, что на процессе доминировала англо-американская модель, и в материалах самого процесса.

Адвокат Геринга Штамер 20 ноября 1945 года подал на имя Международного Военного Трибунала заявление, в котором пытался подвергнуть сомнению юрисдикцию Трибунала. Среди прочего там сказано:

Непростое положение защиты усугубляется еще и тем, что в англо-американской процедуре, на которой основан данный процесс, отсутствует пункт, содержащийся в немецкой уголовной процедуре, согласно которому обвинение также обязано найти и представить доказательства, оправдывающие обвиняемого...

Это же, слово в слово, он повторит, обращаясь к председателю Трибунала 4 июля 1946-го года. Отто Штамер был главным адвокатом процесса. И по какой процедуре работал Трибунал, он точно знал.

Проще говоря Результат работы англосаксонского суда - всегда ДВА документа, Indictment и Judgement (Обвинение и Приговор). В первом изложены факты, во втором определены виновность и мера наказания. Всё вместе - это и есть решение суда. Поэтому второе без первого не понятно и не имеет смысла. А теперь переходим к сути.

Среди тех кто использующих этот аргумент, что если нет в приговоре а значит не считается, есть, конечно, разные люди. Есть невинные жертвы Википедии, есть неразобравшиеся, а есть убеждённые либералы и поклонники немецкой версии, намеренно распространяющие, как сегодня говорят, фейки. И прежде чем мы перейдём к доказательствам, а я надеюсь, что перейдём мы к ним уже в следующем выпуске, хотелось бы проверить этот сногсшибательный аргумент с позиции логики. Воззвать, так сказать, к разуму носителей аргумента. Отсюда сразу вопрос: Что насчёт зверского истребления мирного населения Ленинграда?

Из Обвинительного Акта:

В Ленинградской области было убито и замучено свыше 172 000 человек, включая свыше 20 000 человек, которые погибли в Ленинграде в результате варварских артиллерийских обстрелов и бомбёжек.

Ленинград разбирали на процессе  - 19, 22 и 27 февраля 1946 г.

Но в Приговоре нет даже упоминания Ленинграда. По катынскому лесу, где расстреляны свыше 10-ти тысяч человек, рубка длится годами. Но кто же убил 172 тыс. человек в Ленинградской области?

Кто разрушил Варшаву?

В документе процесса СССР-93 приведена немецкая телеграмма, содержащая приказ о разрушении Варшавы.  Трибунал принял этот документ.

А теперь вопрос: упомянуто ли в Приговоре Трибунала это преступление? И даже больше. Есть ли разрушение Варшавы в Обвинительном Акте? Ответ: нет, в этих документах не упоминается это преступление. Кто же разрушил Варшаву? И самое главное, в рамках нашего разговора, зачем Трибунал вообще возился с этим преступлением, если его даже в Обвинительном Акте нет?

А ведь поляки написали про Варшаву отдельный отчёт, в котором подробно описали разрушенный город и многое другое. Ссылки оставлю, там сотни страниц. И почему всё это в архиве Нюрнбергского Трибунала? Зачем?

В документах трибунала Варшава упоминается 681 раз, в 37 томах из 42. И зачем?

В приговоре Варшава упомянута всего 10 раз, но это - разграбление музеев и уничтожение варшавского гетто, которое предшествовало уничтожению города.

А кто же разрушил Варшаву?

Могут сказать, что документы о Варшаве передали уже после того как был составлен Обвинительный Акт. Но и документ об уничтожении еврейского гетто был передан тогда же, а это преступление упомянуто в Приговоре.

Трибунал не решал вопрос "было или не было". Трибунал решал вопрос "кто виноват". О том, что Варшава разрушена, было всем известно и без документов. Трибунал мог упомянуть разрушение Варшавы хотя бы в приговоре. Но не упомянул.

И какое же объяснение? Заговор? Халатность? Преступление не было признано за немцами? Тогда кто разрушил город?

Бухенвальд в Приговоре

Что насчёт Бухенвальда, например? Или Дахау?

Из Обвинительного Акта Нюрнбергского Трибунала:

22 761 насильно угнанных умерли от истощения в Бухенвальде в период между 1 января 1943 г. и 15 апреля 1945 г.; 11 560 арестованных умерли от истощения в лагере Дахау (большинство из них в блоке №30, отведённом для больных и слабых) в период между 1 января и 15 апреля 1945 г.

Дахау в приговоре упомянут один раз. А именно:

В августе 1942 года в Дахау жертвы погружались в холодную воду и оставлялись там до того, пока температура их тел не понижалась до 28° по Цельсию, после чего они немедленно умирали.

Это всё, что вошло в Приговор. И где здесь 11 560 умерших от истощения? Они куда-то пропали, Трибунал отверг, не поддержал, не включил? Точно? И где об этом почитать? Где-то в материалах Нюрнберга есть отвержение этого обвинения?

Бухенвальд в материалах Трибунала упомянут 28 раз.

В документах и показаниях свидетелей - 7 раз;

В речах обвинителей - 12 раз;

В обвинительном заключении - 9 раз;

В приговоре - НОЛЬ раз.

Бухенвальд разбирали 28 и 29 января 1946 г. Двое выживших узников - Виктор Дюпон и Альфред Балаховски - лично присутствовали в зале суда и дали показания. В зале суда показали кинохронику из Бухенвальда. Но в приговоре нет слова "Бухенвальд".

И кто же убил тысячи заключённых? НКВД? Американцы? Они убились сами? Или всё это фальсификация? Чья? Зачем?

Возможно, кто-то вспомнит про Бухенвальдский процесс 1947 года и скажет, что Бухенвальд разбирали отдельно. Но этот процесс не имел международного статуса. Его второе название - "США против Йозиаса князя Вальдекского и других". Которых судили за превышение полномочий и уголовщину.

Обвиняемыми были местное начальство, лагерные врачи, охранники, начальник крематория и некоторые заключённые, служившие немцам. Лагерь создали не они, приказы об убийствах отдавали тоже не они.

Главного фигуранта - князя Йозиаса - приговорили к 20 годам тюрьмы, из которых он отсидел всего три. Некоторых надсмотрщиков повесили. А что же главные военные преступники? Невиновны, выходит?

В Приговоре, среди прочего упоминаются факты вывоза с оккупированных территорий редких картин и других произведений искусства.

То есть получается, что Международный Трибунал осудил главных военных преступников за воровство золотых канделябров, но не осудил их за Бухенвальд? За жестокое обращение, за убийства, за голод, за пытки и за медицинские эксперименты над людьми, которые суть обычное живодёрство, за всё это Трибунал не осудил главных военных преступников, хотя обвинение включило всё это в Обвинительный Акт? … Какой дурак в это поверит?

Ну, хорошо. Есть Обвинение, есть стенограммы допросов типа Из показаний охранника лагеря Бухенвальда Пфаффенбергера об использовании кожи татуированных заключенных (стр. 828), и что же? Где хоть какое-то решение? Они оправданы по Бухенвальду? И почему молчал Комитет Обвинителей? Почему ни один из них не выступил по поводу молчания судей относительно Бухенвальда? Почему все молчали? Почему обвинение осталось в Обвинительном Акте? Почему нет упоминания о невиновности преступников по конкретно этому обвинению? Так для чего собирались-то ? То есть просто поболтали на эту тему и разошлись?

Снова возникает законный вопрос: какой дурак в это поверит?

Чего ещё нет в Приговоре

Да, и что же тогда по десяткам других эпизодов из Обвинительного Акта, которые не упомянуты в Приговоре?

Что имеется в виду? А вот послушайте. Есть в Обвинительном Акте, но не упомянуты в Приговоре:

- убийства в концентрационном лагере Бельзен

- убийства в концлагере Бриндоние

- убийства в концлагере Грини

- убийства в концлагере Натцвайлер

- убийства в концлагере Равенсбрюк

- убийства в концлагере Вугте

- убийства в концлагере Амерсфурте

- облавы во Франции, которые

Цитата:

…сопровождались жестоким обращением и пытками, проводившимися самыми разнообразными способами, такими, как погружение в ледяную воду, удушение, вывертывание конечностей и использование таких инструментов пытки, как железный шлем и электрический ток.

Пардон, а кто же совершил все эти чудовищные преступления? И кто понёс ответственность за их совершение? И как мы теперь понимаем, после того как романовы-штефановы открыли нам глаза, раз все эти преступления не упомянуты в Приговоре, значит, к немцам они не имеют никакого отношения. Тогда зачем их вообще оглашали в Обвинительном Акте? Зачем он вообще нужны? И почему текст Приговора ссылается на этот бесполезный документ? Почему, когда в Приговоре говорится о виновности или невиновности (есть там и такое) подсудимого, указываются разделы Обвинительного Акта?

Геббельсовцы рассказали и объяснили нам, что если кто-то из нацистских преступников в чём-то обвинялся, то в приговоре обязательно должны быть перечислены все преступления. А если не перечислены, то, значит, не признаны за немцами. Правда, в самом Приговоре вполне доходчиво объясняется, что

военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.

Это понятно и логично. Но, я надеюсь, вы не ставите какой-то там исторический документ, какой-то там Приговор, какого-то непонятного Трибунала выше смелых открытий наших катыноведов и историков-просветителей? Сказано же вам, если нет в Приговоре, значит, это не немцы. Усвоили? Остались вопросы? Что вы говорите? “А кто же тогда?”. Неизвестно. А хоть бы и НКВД, почему нет? У вас есть документы, что это не НКВД? Нет. Ну, вот и всё.

Продолжаем.

Стерилизация женщин в Освенциме и Равенсбрюке. Упомянуты прямым текстом в Обвинительном Акте, но ни слова об этом нет в тексте Приговора. Кто это сделал? Давайте, валяйте, доказывайте, что это не немцы, ведь нет же об этом ничего в Приговоре!

пересадка костей и вырезывание мышц в Равенсбрюке

- это цитата из Обвинительного Акта, но в приговоре нет даже упоминания этого концлагеря. Кто-то что-то сфальсифицировал, я полагаю? Уж не комиссия ли Бурденко наураганила? Заставила людей лжесвидетельствовать за Равенсбрюк.

Из Обвинительного Акта Трибунала:

В ходе предумышленной кампании террора, начатой немцами в Дании во второй половине 1943 года, 600 датских подданных были убиты; кроме этого, за время немецкой оккупации Дании большое количество датских подданных было подвергнуто пыткам и жестокому обращению всякого рода. Кроме этого, приблизительно 500 датских подданных были умерщвлены под пытками и другим путем в немецких тюрьмах и концентрационных лагерях.

Желаю успеха всем геббельсовцам в поисках упоминаний этих преступлений в Приговоре. Про Данию там только то, что она была оккупирована, а это не то же самое, что намеренный террор и убийства.

В Вугте, в Голландии, во время эвакуации лагеря было расстреляно около 400 человек.

400 человек расстреляны, говорит обвинение. Кто ж виноват? Где упоминание в приговоре?

9 раз в Приговоре упоминается Люксембург, но где же рассказ вот об этом:

В Люксембурге во время немецкой оккупации 500 человек были убиты; кроме того, еще 521 человек был незаконно казнен по приказу специальных трибуналов, так называемых «зондергерихте». Многие в Люксембурге были подвергнуты гестапо пыткам и жестокому обращению. Не меньше 400 люксембургских подданных было заключено в тюрьму за период немецкой оккупации, из них по меньшей мере 400 человек были убиты.

Из всего этого Приговор говорит лишь:

Летом 1944 года айнзатцкоманда Зипо и СД в Люксембурге отправила людей в заключение в концлагерь Заксенхаузен только потому, что они являлись родственниками дезертиров.

То есть остальное не доказано? И почему? Просто потому что Трибунал не пожелал снова перечислить в Приговоре всё то, что перечислялось в ходе процесса целый год?

В период между мартом 1944 года и апрелем 1945 года в Италии по меньшей мере 7500 мужчин, женщин и детей, начиная с младенцев и кончая глубокими стариками, были убиты немецкими солдатами в Чивителле, в ардеатинских пещерах в Риме и в других местах.

И где в Приговоре эта Чивителла? А про Майданек в Приговоре сказано лишь, что он “печально известен”, как и Треблинка. В чём же печаль? Может, там кормили плохо? Может, тучка над ним всегда висела? Может, матрасы у заключённых были недостаточно мягкими, а свидания с родными слишком редкими? Ничего не сообщает нам об этом Приговор Трибунала. Как же нам узнать?

Во Львовской области и в г. Львове немцы истребили около 700 000 советских людей - где упоминание об этом в Приговоре? Кто убил всех этих людей?

В Яновском лагере было уничтожено 200 000 мирных граждан. Наиболее изощренные методы жестокости применялись во время этого истребления, как то: распарывание животов и замораживание людей в кадках с водой. Массовые расстрелы проводились под Музыкальное сопровождение оркестра, составленного из заключенных.

Это всё из Обвинительного Акта, а где упоминание в Приговоре?

В Эстонской ССР они расстреляли десятки тысяч людей, и только п один день, 19 сентября 1944 г., в лагере Клога немцы расстреляли 2 000 мирных граждан. Трупы они сожгли на кострах.

В Литовской ССР имели место массовые убийства советских граждан, а именно: в Понарах, по меньшей мере, 100 000, в Каунасе больше 70  000, в Алитусе около 60 000, в Пренай свыше 3 000, в Вилиямполе около 8000, в Мариямполе около 7 000, в Тракай и в соседних городах 37 640 человек.

Ну, нет в Приговоре никаких Пренай и Тракай. Ну, не делали этого немцы, да?

В Ставропольском крае в противотанковом рву, недалеко от станции Минеральные Воды, и в других городах были истреблены десятки тысяч людей. В Пятигорске многие были подвергнуты пыткам и преступному обращению, включая подвешивание к потолку и другие способы. Многие жертвы этих пыток были затем расстреляны.

В Краснодаре около 6700 человек гражданского населения было убито путем отравления газом в «душегубках» или были замучены и расстреляны.

В Сталинградской области более 40 000 человек было убито и замучено. После того, как немцы были изгнаны из Сталинграда, было найдено больше тысячи изувеченных трупов местных жителей, на которых были следы пыток. У 139 женщин руки были мучительно скручены назад и связаны проволокой. У некоторых из них были отрезаны груди, уши, пальцы рук и ног. На их телах были следы ожогов. На трупах мужчин была выжжена железом или вырезана ножом пятиконечная звезда. У некоторых из них были распороты животы.

В Орле было убито более 5000 человек.

В Новгороде и в Новгородской области многие тысячи советских граждан были расстреляны, погибли от голода и пыток. В Минске десятки тысяч граждан были убиты таким же образом.

В Бабьем Яру, вблизи Киева, они расстреляли свыше 100 000 мужчин, женщин, детей и стариков. В этом городе в январе 1942 года, после взрыва в немецком штабе на Дзержинской улице, немцы арестовали в качестве заложников 1250 человек стариков, несовершеннолетних, женщин с грудными детьми. В Киеве они убили свыше 195 000 человек.

В Ровно и в Ровенской области они убили и замучили свыше 100 000 мирных граждан.

В Днепропетровске, вблизи Транспортного института, они расстреляли и бросили живыми в огромный овраг 11 000 женщин, стариков и детей.

В Каменец-Подольской области 31 000 евреев были убиты и уничтожены, включая 13 000 человек, привезенных из Венгрии.

В Одесской области было убито, по меньшей мере, 200 000 советских граждан. В Харькове около 195 000 человек было замучено, расстреляно или удушено в «душегубках».

В Гомеле немцы собрали местных жителей в тюрьму, подвергли их пыткам, а затем привели в центр города и публично расстреляли.

И вы что, думаете, всё это есть в Приговоре? Или думаете, это конец? Нет, конечно.

С 6 сентября по 24 ноября 1942 г. в районе Бреста, Пинска, Кобрина, Дивина, Малориты и Берёзы-Картузской около 400 детей было расстреляно немецкими карательными отрядами.

В Яновском лагере в городе Львове немцы убили 8 000 детей за два месяца.

На курорте Теберда немцы истребили 500 детей, страдавших костным туберкулезом, которые были на лечении в санатории.

На территории Латвийской ССР немецкие захватчики убили тысячи детей, которых они привезли туда вместе с родителями из Белорусской ССР и из Калининской, Калужской и других областей РСФСР.

И там дальше ещё длиннющий перечень преступлений нацистов. Тех самых нелюдей, которых так настойчиво пытаются сегодня отмазать от их преступлений некоторые деятели.

Ведь этих преступлений нет в Приговоре! А кто вам сказал, что всё это должно быть перечислено в Приговоре? Зачем? И как это физически возможно?

Десятки тысяч советских военнопленных были замучены и убиты в «Гросс-лазарет» в Славуте.

В Югославии 15 августа 1941 г. германское военное командование официально сообщило, что деревня Скела была сожжена дотла, а жители ее перебиты по приказу командования. По приказу командующего армией Херстерберга карательная экспедиция из отрядов СС и полевой жандармерии разрушила деревни Мачко-вац и Крива Река в Сербии, и все жители были перебиты. Генерал Фриц Нейдхольд (369 пехотная дивизия) 11 сентября 1944 г. дал приказ разрушить деревни Загнизды и Удоры, повесить всех мужчин и увести всех женщин и детей. В Чехословакии нацистские заговорщики также практиковали бессмысленное разрушение населенных пунктов. Лезаки и Лидице были сожжены дотла, а жители перебиты.

Это всё ещё Обвинительный Акт. Но в Приговоре НЕТ никаких Мачко-вац и Крива Река. А Сербия там вообще не упоминается. Повешенные мужчины и угнанные в рабство женщины и дети? Забудьте. Наши либералы, со своей формулой “нет в Приговоре, а значит, это не немцы” полностью оправдали нацистов. Возможно, сербы сами повесились, предварительно запалив свои деревни и выгнав куда-то женщин и детей. Видимо так мы должны рассуждать после объяснений историков-просветителей.

Это была иллюстрация того, до какой степени мерзости в стремлении отмыть от грязи нацистов готовы опуститься сторонники немецкой версии . Им хоть с чёртом, лишь бы против советской власти, которой уж 30 лет как нет.

Совершенно идиотская, придурочная, вывернутая наизнанку “логика” либералов находит живой отклик у публики. Не проходит и дня, чтобы ко мне в комментарии не притащилась очередная жертва пропаганды с заверениями о том, что Трибунал не признал катынский расстрел за немцами, а потому не включил этот эпизод в Приговор. Когда такого, ушибленного Википедией, просишь показать в стенограммах процесса тот самый момент “непризнания”, он либо тут же исчезает, либо начинает исполнять убогие прыжки, смешные ужимки, жалкие отползания с подползаниями, что угодно, какого угодно уровня демагогия, лишь бы не признать очевидных фактов:

Первое. Стенограммы заседаний Международного Трибунала в Нюрнберге НЕ СОДЕРЖАТ никаких “отрицаний” или “непризнаний” со стороны судей относительно конкретного пункта Обвинительного Акта, где говорится о катынском расстреле.

Второе. Масса эпизодов совершения нацистами самых чудовищных преступлений не только не включена в текст основного Приговора, но и они и не должны были быть там. О чём Приговор сообщает нам прямым текстом. Всё, что перечислено в приговоре, - это ПРИМЕРЫ преступлений нацистов, которые в Обвинительном Акте рассортированы по возможности по разным разделам. Приговор же по каждому из конкретных обвиняемых сообщает, что он признан или не признан виновным по такому-то разделу, ссылаясь при этом, разумеется, на Обвинительный Акт.

Полные текстовые вариант статьи, находятся по ссылкам ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ. Ну как, есть еще желающие заявить, что если нет в приговоре, то не считается? Ну конечно же такие имеются, вроде MaxsimilianLi, которые будут цепляться за нет в приговоре, а значит не считается , до последнего, потому что у него окончательно промыты мозги. Но эта статья и не ставит задачу переубедить его, ибо это невозможно, так что он и дальше продолжить врать, изворачиваться, как и польский пропагандист на зарплате Сергей Романов. Хотя может MaxsimilianLi и есть этот самый Сергей Романов, на которого любят ссылаться сторонники немецкой версии?

Ник Хеджес – легендарный британский фотограф, прославившийся благодаря серии мрачных фотографий. Небольшой проект о проблемах ветхого жилья в итоге вызвал большой резонанс в обществе.

Ник Хеджес родился в 1943 году, изучал фотографию в Бирмингемском университете с 1965 по 1968 год. Из воспоминаний фотографа о начале творческого пути: «Это был 1966 год, и я жил в Хэндсворте в Бирмингеме. Я был большим поклонником джаза и узнал об этом пабе «Кросс Ганс» на Сохо-роуд, где проходили вечера карибского джаза. В те дни в Хэндсворте не было расовой напряжённости, которая появилась позже. Музыканты не были знаменитыми или кем-то в этом роде — просто группа местных парней, игравших потому, что им это нравилось. Это была крошечная комната; группа занимала по меньшей мере половину пространства. Парень, склонившийся над сценой в светлом плаще, был саксофонистом и лидером группы. Ещё один парень держал банджо на коленях, а тот, что слева, играл, кажется, на губной гармошке.

Но человек, чьё присутствие я ощущал сильнее всего, был парень с контрабасом. Он был выше всех остальных, и у него был очень спокойный, величественный вид. Я видел, что он был в центре внимания группы, и, встав позади других музыкантов, я оказался на линии их взглядов и смотрел через них на него. Единственным источником света были две голые лампочки, прикрытые абажуром, покрытым никотиновой копотью. Я использовал умеренно широкоугольный объектив, наверное, 35-миллиметровый — если взять объектив пошире, то потеряется ощущение тесноты и интимности, и тогда снимок не получится. Это было очень атмосферно — и здорово, что они были в этих шляпах с помпонами.

Мне было 22 года, когда я сделал этот снимок, и он стал для меня началом пути к тому, чтобы стать профессиональным фотографом. Я считаю, что документальная фотография — это особое сочетание мастерства, навыков и интереса к объекту съёмки. На этом снимке я ещё учился и снимал при очень слабом освещении, так что это был полезный опыт.

Мне повезло. Мне никогда не приходилось работать в сжатые сроки, так что у меня было время. Если вы можете подождать, вы можете наблюдать за развитием ситуаций и обобщать их. Вы должны быть уверены, что то, что вы делаете, соответствует интересам людей, которых вы представляете, и ситуации, в которой они находятся.

Благотворительная организация «Shelter» («Приют») была основана в 1966 году с целью привлечь внимание к проблемам с ветхим и аварийным жильём. «Приют» искал фотографа для своих проектов. Хеджес был начинающим фотографом в поиске работы. Позже он вспоминал: «Это произошло случайно. Я только что зарегистрировался как безработный и сидел в офисе Бирмингемского жилищного фонда. Я наклеивал большие фото на стенды для выставки. Кто-то просунул голову в дверь, посмотрел на снимки и сказал: „Хорошие фотографии“. Примерно через две недели мне позвонили из «Приюта» и спросили, не хочу ли я присоединиться к ним, чтобы документировать проблемы с жильем по всей стране. Случайности играют такую большую роль в нашей жизни, что мы часто не признаем этого». Хеджес с 1968 по 1972 год делал фотографии в Лондоне, Бирмингеме, Манчестере, Ливерпуле, Лидсе, Брэдфорде, Шеффилде, Ньюкасле, Глазго и других местах.

Из воспоминаний фотографа: ««Некоторые районы, которые мы фотографировали, были довольно пустынными и, возможно, наполовину заброшенными. Вы бы увидели, что многие многоквартирные дома были пустыми. На улицах было мало машин. Вам бы точно не захотелось там оказаться… Это было неприятное место. Кто-то, кто посмотрел на фотографии, сказал: «Это напоминает мне те снимки Сараево, которые были сделаны в 1990-х годах; кажется, что там идёт война — такая же разруха».

«Кризис трущоб существовал в Великобритании с 1930-х годов, — говорил Хеджес в интервью Observer. — Но Вторая мировая война задержала реализацию многих планов по сносу трущоб. Затем после войны наступил период бедности, когда у страны просто не было денег. Реальная ликвидация трущоб, начавшаяся в 1950-х годах, была отложена. То, что вы видите, — результат этой задержки. Странно видеть эти фотографии — снос трущоб был запланирован за 30 или 40 лет до этого, но всё было остановлено из-за войны и последующей реконструкции».

Спустя 50 лет британское издание Гардиан решило разыскать героев фотографий и узнать, как сложилась их жизнь. Нескольких действительно нашли.

Это фото сделано в печально известном лондонском районе Уайтчепел, том самом, где орудовал Джек-потрошитель. Крайняя девочка справа - Ширли Рамп. Выйдя замуж, она сменила не только фамилию, но и имя. Теперь её зовут Клэр Эванс, и она живёт в Бирмингеме. Она сетовала изданию: «Даже сорняки не росли, так было темно. И мы всегда были голодны».

Ей давали пустышку, пока ей не исполнилось шесть лет, и она спала в одной кровати с двумя братьями и сестрой, потому что её семья не могла позволить себе отопление в квартире. Благодаря помощи «Приюта» семья смогла переехать в Питерборо. По её мнению, её брат не выжил бы в тех условиях, к которым она привыкла, а «в новом доме был сад с яблоней и грушей. Там было просторно. Это было похоже на выигрыш в лотерею в наши дни».

Колин был одним из шести детей в семье Ньюлав, которые спали в одной комнате, а самый младший — в ящике. Его отец разводил собак, и часто щенки спали в ящиках рядом.

Далее серия фотографий из Глазго (Шотландия):

Источник: Lloyd's Handy Atlas, Containing Maps Of The World, And Its Grand Divisions, The United States, And The Different States And Territories Of The Union, Etc., Etc. Letter-Press Matter Embracing The Census Of 1870, And A List Of All The Post Offices In The United States. Published By D.L. Guernsey, Concord, N.H. 1874. Entered ... 1872, by H.H. Lloyd, & Co. ... Washington.

Источник