megadeth89

Страничка создана, чтобы бороться с либеральными мифами о капитализме, коммунизме и марксизме. ТГ-канал: https://t.me/marxism_strikes_back

На Пикабу 1 год 9 месяцев 3 дня

поставил 5 плюсов и 10 минусов

отредактировал 0 постов

проголосовал за 0 редактирований

4445 рейтинг 40 подписчиков 4 подписки 12 постов 10 в горячем

2501

megadeth89

1 год назад

За рабочее дело

Ответ на пост «Сегодня, 11 июля, в Казани крановщики приехали на стройку, но работать не стали»⁠⁠

А потом люди удивляются и пальцем у виска крутят, когда коммунисты говорят: государство - это аппарат принуждения в руках правящего класса (буржуазии). А тут вдруг вместо буржуя с рабочими министр стал общаться, а СМИ передали противоположную информацию об инциденте. И что это, если не защита буржуазным государством буржуя от рабочих?

Это типичный пример того, как власть защищает буржуазию. Это и есть то, о чем говорят марксисты. Но несомненно, они религиозные фанатики. Только почему-то то, о чем врут коммунисты, оказывается правдой. Вот лицо настоящего капитализма: буржуа пойдет на любые ухищрения, лишь бы ни рубля не уступить рабочим. Учинит произвол, наймет штрейхбрейхеров без соответствующих допусков к работе, уйдет от ответственности, купит нужную статью в СМИ, где скажут, что буржуй хороший и эффективный, просто быдло ему завидует и спит и видит, как бы кран у него "обобществить" и зубную щётку, само собой.

Ну и финальный вопрос: а где же равенство крановщика и конкретного буржуя - Равиля Зиганшина, если министр впрягается не за пострадавшего, а за буржуя? Кажется об этом нам постоянно говорят защитники капитализма - что у всех равные права? Где эти права?

715

megadeth89

1 год назад

Ответ на пост «Исполнила свою мечту ...»⁠⁠4

На самом деле причина этого кроется очень глубоко. Многие думают, что пропаганда была только в СССР и что пропаганда, это лозунги, транспоранты и карикатуры. Но нет. Пропаганда, это в том числе и Форест Гамп, где нам внушают мысль, что надо быть послушными и тогда ты исполнишь свою американскую мечту. Пропаганда это и куча других американских и вообще западных фильмов, где показывают витрину капитализма. Пропаганда есть везде, это не исключительное свойство совкового социализма. И вот люди насмотрятся западного кино, и подумают, что на западе всё хорошо и правильный капитализм. А потом сидят и сопли на кулак наматывают. И такие случаи не единичные.

В РФ за счёт "кровавого, тоталитарного совка" построена куча жилья, которая просто спасает сегодня людей. Остатки бесплатной медицины и образования тоже значительно улучшают нашу жизнь. Это компенсирует низкие зарплаты относительно европейских. Но это заслуга опять же социализма. А капитализм пытается кинуть пыль в глаза, дорогой понт. Вот откуда берётся куча дебилов, которые транслируют либеральные мифы о том, как в Америках все хорошо, ведь там правильный капитализм. И наоборот: как в совке было всё плохо, ведь террор, дефицит, зерно закупали. Люди не осознают важность таких вещей, которые сложно измерить статистикой. Имеется в виду гарантия трудоустройства, которая была прописана в советской конституции, доступность медицины, когда вызов скорой помощи не стоит треть твоей зарплаты. И только столкнувшись с такими моментами, до человека начинает доходить, что что-то не так.

Общество Мат Вертикальное видео Переезд Жизнь за границей Негатив Капитализм Социализм Коммунизм Ответ на пост Текст

120

megadeth89

1 год назад

Лига Справедливости

Цена войны⁠⁠

Привет Пикабу. Как вам такая новость: расходы США на оборону в 2023 году составили 743 миллиарда $? Эти цифры не являются секретом. По этой ссылке вы можете скачать доклад НАТО по расходам на оборону. Вместе страны НАТО потратили на оборону 1.1 триллиона $ за 2023 год. Причем эти цифры даны в ценах 2015 года. То есть это без учёта инфляции последних пандемийных и военных лет. И никто даже не пытается задуматься, насколько это гигантские цифры. И всё ради того, чтобы людей превращать в фарш, труд сталелитейщиков и машиностроителей превращать в металлолом, а здания превращать в руины. Все так привыкли слушать про миллиарды и триллионы, что напрочь не задумываются о том, насколько гигантские это цифры, сколько всего можно произвести полезного на эти деньги. А давайте этот условный триллион долларов переведем в какой-нибудь товар. Так будет наглядно видно, что могло бы получить человечество от прекращения войн.

Итак, в 2015 году на нашу сумму (743 миллиарда долларов) можно было купить в границах США:
1) 1.4 триллиона литров бензина или 4380 литров на одного американца (320 миллионов человек на 2015 год);
2) 1.177 триллионов литров молока (3677 литров на человека);
3) 641.5 миллиард десятков яиц (2 тысячи пачек на американца);
4) 112.7 миллиардов кг сливочного масла или 626 миллиардов пачек масла по 180 грамм (1956 пачек на американца);
5) 152 миллиарда кг говядины (474 кг на американца);
6) 1.66 триллионов кг сыра чеддер (5.2 тонны на американца);
7) 874 миллиарда буханок хлеба (2730 буханок на человека);
8) 866 миллиардов кг картофеля (2.7 тонны на человека);
9) 420 миллиардов кг макарон (1.3 тонны на человека);
10) 718 миллиардов кг риса (2.25 тонны на американца).

Цены на продукты взял отсюда.

То есть прекратив обслуживание уже имеющегося вооружения, можно каждому американцу предоставить огромный продуктовый и топливный паёк. А представьте, сколько уже создано человеком военной техники! Чего мы могли бы достичь, если бы деньги, потраченные на уже накопленные средства уничтожения расходовались на медицину, на науку, на образование. Это при том, что потом эти вложения становятся причиной голода, разрушений, массовых убийств и перемещений беженцев. Вместо этого эти деньги идут в кассу таких корпораций, как Lockheed Martin, Boeing, Ratheon, Northrop Grumman и т.д.. Для военных шьют одежду, а могут шить её для целой Африки. Вместо танков и гаубиц можно произвести огромное количество автобусов, локомотивов, тракторов и комбайнов и поднять таким образом производительность экономики. Но мы будем её одной рукой строить, другой - разрушать. Заодно и беженцы и эмигранты будут более сговорчивы и согласятся работать за миску риса.

Конечно оборонный бюджет США чрезвычайно раздут. Среднемировые показатели будут заметно ниже. Но тем не менее - это повод задуматься, насколько эффективно сегодня человечество расходует ресурсы.

Показать полностью

Несправедливость Капитализм Деньги Война Бизнес Текст Политика

megadeth89

1 год назад

Лига экономистов

Отнять и поделить⁠⁠

Привет Пикабу. Пару месяцев назад сделал пост с мыслью, что 1% населения богаче 50% самых бедных, и что именно такая концентрация ресурсов в частных руках приводит к тотальной нищете. И, пожалуй, самым частым аргументом было что-то в духе: опять набежали коммунисты и хотят всё отнять и поделить; знаем, проходили. Где ваш совок? Он банкрот. Значит тупая уравниловка — это идиотизм. Так что не надо тут мозги парить своим социализмом. Все равно если раздать все деньги и ресурсы всем поровну, то это приведет к инфляции, люди перестанут работать, и все накроется медным тазом, либо опять все активы сконцентрируются у 1%.
Что ж. Давайте посмотрим, что это за богатство и надо ли его делить.

Для начала мы просто совокупное богатство одного процента самых богатых, а точнее 0.7%, разделим на всех жителей земли, включая стариков и младенцев. Чисто для наглядности. Вот по принципу отнять и поделить. Что мы получим. Данные возьму старые, за 2015 год, по которым делал прошлый пост. Да и не было всяких ковидов и СВО. Совокупное богатство 0.7% самых богатых составляло тогда 113 триллионов долларов.

Мировое население 7.3 миллиарда. Получаем разовую прибавку в эквиваленте 15.4 тысяч долларов каждому, даже ребенку и пенсионеру. То есть представьте вы с женой и ребёнком разово получите кусок условного завода стоимостью 15 тысяч баксов каждый. Это 45 тысяч долларов в семью. На 2015 год у 70% взрослого населения было менее 10 тысяч долларов. То есть у одного процента людей забери, и тут же 70% мирового населения станет богаче более, чем вдвое.
Далее, надо разобраться в том, а что же такое мировое богатство. Что такое важное находится в руках 1%, что делает их сверхбогатыми? И возможна ли жизнь без сверхбогатых людей? Может они действительно выполняют ну настолько важную роль, что их вклад в общество равноценен вкладу половины населения планеты!

Мой предыдущий пост был, по сути, скриншотом статьи в журнале Forbes ещё от 2015 года. Эта статья, в свою очередь, ссылается на доклад Oxfam о глобальном неравенстве. Это 44-страничный доклад, из которых 9 страниц занимает список из более чем двухсот различных источников, которые были использованы в работе. Основой доклада послужил отчёт Credit Suisse «О мировом благосостоянии 2015». Ну про Credit Suisse надеюсь не надо рассказывать? Огромный финансовый монстр прямиком из Швейцарии, ныне поглощённый более эффективным и креативным швейцарским UBS. Содержал целое аналитическое подразделение, которое как раз и готовило ежегодный доклад о глобальном богатстве. Ну то есть максимально авторитетный источник, который сложно заподозрить в симпатиях к социализму. Здесь полный список их ежегодных подобных докладов.

На 13-й странице этого доклада авторы дают краткое описание того, что они подразумевают под термином wealth, или богатство, и как они его рассчитывают: это чистая стоимость финансовых активов и реальных активов домохозяйств за вычетом их долгов. Это соответствует чистой стоимости (net worth) всего того, что эти домохозяйства могут продать. Так же берётся в расчет пенсионный фонд, за исключением пенсий, выплачиваемых гос. служащим, а также исключается гос. собственность, так как она не может стать предметом чьей-то личной собственности. Кроме того, не стали включать в итоговые результаты ценности, принадлежащие детям, ввиду их незначительности. Поэтому на 2015 год расчеты взяты исходя из численности взрослого населения в 4.8 миллиарда человек.

Теперь следует понять, а что же такое активы. Если максимально просто, то активы — это всё имущество, которое использует компания, для получения прибыли, то есть для ведения своей деятельности. Эти активы могут быть материальными (здания, сооружения, сырьё, товар на складах и точках продаж), нематериальными (лицензии, товарные знаки, права, программное обеспечение) и финансовыми (акции других компаний, деньги на счетах, в кассе, ценные бумаги, облигации). Словом активы можно перевести в денежную форму, взяв за основу их рыночную стоимость.

Акции компании, например, это тоже актив. И пресловутый 1% как раз и владеет пакетами акций различных компаний. От факта владения они получают постоянный доход и право управления компанией, в том числе, право распоряжаться её прибылью. Захотели - расширили производство компании, захотели - купили яхту. В любом случае, их благосостояние растет. И если с яхтой все понятно, то с расширением производства может возникнуть путаница.

Дело в том, что даже если владелец акций все свои дивиденды пустит на развитие производства, например, на закупку новых станков или строительство нового завода, то акции его компании на бирже вырастут в цене. А значит вырастет в цене его актив, увеличится благосостояние. В конце концов, новые станки — это имущество компании, и владелец акций владеет, по сути, этими станками. Более того, расширив производство, увеличивается последующая прибыль. Не сразу, и не всегда. Но в целом это, так или иначе, вложение бизнесмена в свое благосостояние. Так что вся прибыль организации в конечном счёте идёт либо на личное потребление собственника, либо на увеличение его имущества через увеличение стоимости компании.

Владелец акций может в принципе и не участвовать в управлении компанией - деньги ему будут капать на счёт в виде дивидендов, а толкового менеджера можно посадить на высокую зарплату. То есть мы здесь сталкиваемся с типичным рантье - человеком, который живёт на пассивный доход с капитала, не участвуя при этом в какой-нибудь деятельности. Иными словами паразит, который фактом владения конкретными бумажками ничего не делая вытягивает на личное потребление некоторое количество благ у общества, не давая взамен ничего. Я, конечно, не знаю наверняка, но я почти уверен, что среди 1% самых богатых людей есть немалая часть рантье, которые тупо сидят на дивидендах, а их компании настолько гигантские, что не могут обанкротиться. Too big, too fail.

Но как так выходит, что человек отстраняется от управления, а компания все равно работает и приносит доход? Возьмём простой пример. Вот есть у нас бизнесмен Вася. Открывает он контору и нанимает рабочих. Он купил сырье и станки. Будет ли он получать прибыль от применения своих предпринимательских способностей? Нет. Потому что нужно поместить сырье в станок, обработать, готовую деталь отгрузить на склад, а потом продать. То есть для получения прибыли надо нанимать рабочих, либо самому становиться и работать. То есть в основе прибыли лежит труд людей.

Но почему условный покупатель захотел заплатить за деталь Васе? Ответ очевиден: потому что деталь покупателю нужна, а Васе не нужна. Вася и затеял это, чтобы произвести ненужный ему товар для продажи. То есть деталь обладает определенной ценностью. И эта ценность возникает в тот момент, когда с помощью труда на свет появляется эта деталь. Когда специально обученный человек определенными действиями задаёт куску материи определенные свойства. И без разницы, о чем мы говорим: деталь, булочка, кепка, вода в бутылке – так или иначе, после определенных действий под названием труд, изначальный предмет по одной стоимости изменяется и приобретает полезные свойства, и его стоимость из-за этого увеличивается. И чтобы реализовать эту стоимость, при капитализме товар должен выйти на рынок и быть проданным. Но стоимость создаётся до поступления товара на рынок – в момент задания предмету полезных свойств, в момент труда. Но для этого нужен совместный труд администратора, кладовщика, водителя, слесаря, логиста. То есть в результате коллективного труда у нас сырье по одной цене, скажем 100$, превращается в деталь по цене 300$.

И эти дополнительные 200$ не из воздуха появились. Это результат труда всех в целом, а не одного предпринимателя. Но распоряжается этими дополнительными долларами только один предприниматель. Он один решает, сколько он заплатит рабочим, сколько себе, хотя в создании стоимости участвовали все. И естественно он будет распоряжаться ими в своих личных интересах, чтобы и дальше у него расширялось производство, улучшалось его личное материальное положение. Ну а рабочие получат примерно такую зарплату, чтобы хватило на жизнь. Поэтому неудивительно что из года в год у нас растет благосостояние 1% и увеличивается бедность нижних 50%. Об этом, кстати, говорят те же самые ежегодные доклады Credit Suisse. На графике ниже на основании данных из этих докладов я представил динамику основных показателей от года к году.

Мировое благосостояние растет, но оно почему-то постоянно идёт в руки богатейшего 1% (это мы ещё не берём в расчёт богатейшие 10%). А беднейшая половина взрослого населения продолжает влачить жалкое существование. При чем, если вы хотите понять, какое место вы занимаете в этом рейтинге, то просуммируйте всё в вашей собственности, переведите в доллары. Если у вас больше 10 000$, то поздравляю – вы в богатейшей половине населения. Этот критерий не меняется за все годы исследований Credit Suisse. Строго говоря, оранжевая линия на графике — это не совсем 50% беднейших. Это совокупное богатство тех, у кого менее 10 000$. В разные годы ниже этой отметки была разная доля мирового населения. Но за рассматриваемый период она не падала ниже 50%, а иногда доходила до 73%.

А уходит это благосостояние всегда в вершину пирамиды потому, что один процент богатейших владеет не домами для жизни, а заводами по созданию благосостояния, по созданию стоимости. И на правах собственника они себе эту стоимость и присваивают. А наемным рабочим, благодаря труду которых мировое богатство и растёт, этот 1% выплачивает такую зарплату, которой едва хватает на поддержание штанов. Поэтому совокупное богатство беднейшей половины так и болтается внизу таблицы на одном уровне.

И вот мы и видим на графике, что благосостояние производят все люди, но за счет права собственности и владения бумажками, оно перетекает в руки одного процента. А кто это? Это в первую очередь владельцы монополий, бизнесмены, крупные чиновники, сидящие на откатах от тех же бизнесменов. Факт владения заводом увеличивает благосостояние владельцев. И вы можете вкалывать всю жизнь – вы останетесь у разбитого корыта, потому что сегодня ваше благосостояние зависит не от труда, а от владения. То есть, возможен паразитический образ жизни.

Теперь, после такой долгой вводной, давайте ответим на вопрос, а сработает ли приём "отнять и поделить", и хватит ли ресурсов на всех землян, распределенных равномерно.

Ну, во-первых, социализм, в котором нас обвиняют, это не про отнять и поделить. Такой образ сформирован в головах людей пропагандой тех, кто не прочитал ни одного произведения Маркса, Энгельса или Ленина, или прочитал и не понял. Хотя именно в трудах классиков марксизма находится информация: что надо и что не надо делать. Про уравниловку никто не писал. Это вульгарная трактовка тех, кто не понимает, о чем речь.

Во-вторых, раздать всем поровну денег, не меняя при этом систему капитализма, действительно приведет к коллапсу экономики со всеми вытекающими. И потом мы опять в условиях конкурентной борьбы получим несколько монополий, которые будут контролировать рынки и ресурсы, то есть половину мирового богатства. И доказательство есть: "святые" 90-е.

Тогда по какому принципу отнимать и по какому делить? Раз всё, что мы производим и потребляем, является результатом коллективного труда, а не лично одного талантливого предпринимателя, разве не должны тогда всем произведенным распоряжаться как раз коллективы, которые к этому непосредственно причастны? Ведь прибыль компании — это результат совместной деятельности, но распоряжается ею не все, а только отдельные люди по праву частной собственности.

И здесь любитель правильного капитализма и сторонник эффективных менеджеров скажет: но ведь предприниматель вложил свои кровные деньги, он поэтому и распоряжается. Отвечаем. Сами по себе деньги не работают и не производят ничего. Без рабочих не создаётся стоимость, а вот без денег – создаётся. Деньги могут создать стоимость только если их сжечь и получить некоторое количество тепла. Но нам возразят: ведь деньги предпринимателя – это результат его труда. Он создал кастрюлю и продал её. И всё сам. Без использования наемного труда.

Что ж, в таком случае он молодец, и эти деньги никто не вправе у него отнять. Он действительно может вложить их в производство. Но только реальный опыт показывает, и я думаю многие ИП-шники со мной согласятся, что если вы сами тяните свою контору и сами всё делаете без найма со стороны, то вы никогда не накопите более-менее значительных сумм, для открытия завода. А открыть сегодня даже самый захудалый завод стоит не один десяток миллионов рублей. Один проект на бумаге (точнее в электронном виде) стоит около 5 миллионов рублей. И это самый низ.

Но если у человека огромные суммы денег, значит либо он их нажил преступным путём, и их надлежит изъять в пользу общества, либо человек нанимал рабочих и использовал их труд, но распоряжался произведённым сам, что опять же отсылает нас к справедливому распределению ресурсов по труду.

Социализм не собирается отнимать у талантливых предпринимателей всё до последней туфли. Но его богатство – это результат распоряжения прибылью, которую ему создали рабочие на его заводе (мы сейчас говорим не об ИП-шниках и мелких конторах, а о больших компаниях). Соответственно и делить эту прибыль надо на всех. Талантливый предприниматель действительно может заслуживать большей выплаты, так как управлять производством действительно сложно, ответственно и тяжело, но не в миллиарды раз труда обычного повара или уборщика. А разница в зарплате именно такая у данных граждан.

Но что, если запретить продажу акций? Что, если выдавать акции не по принципу "кто сколько денег занёс", а по принципу "работаешь в этой компании? - получи акцию". И эта акция даёт право голоса по делам компании, даёт право получения зарплаты. И величина акций зависит не от твоих вливаний из кошелька, а от твоих вливаний по труду. И кто действительно более способный, тот и получит больше. И как бы мы ни относились к человеческому нутру, но коллектив всегда видит, кто у них крыса, кто лижет начальнику попу, а из себя ничего не представляет, а кто действительно профессионал, и без кого будет действительно плохо. Но когда все решения выносит начальство, тогда в шоколаде те, кто хорошо лижет зад. Зато, когда право голоса по делам есть у коллективов, тогда у лизоблюдов не будет шанса, потому что они не одурачат коллектив. Всем попу не перелижешь. И компания начнет работать на всех пайщиков, а не на одно начальство. Рабочие решат не купить яхту одному человеку (как это происходит сейчас), а построить санаторий на всех. И каждый, кто работает в компании, сможет отдыхать с семьёй в санатории. Останется лишь только распределить всех по времени. И это возможно. СССР это доказал своим примером. И сегодня это возможно и даже стало гораздо легче осуществить. Ну а кто действительно талантливый управленец, сможет занять кресло начальника. А там и почет и уважение и приоритет в санаторий. Плохой начальник? Ну тогда покажи, как надо. Только не в курилке у него за спиной его ругать, а внести свои предложения на собрании рабочего совета, или вообще выдвинуть свою кандидатуру.

А хватит ли богатства, чтобы процветало всё человечество? До сей поры мы рассматривали материальные ценности и активы долгосрочного использования: недвижимость, авто, заводы, станки и имущество на балансе юр. лиц. А как быть с повседневностью? Где брать еду и одежду, которая в этой статистике не учитывается? К сожалению, из-за большого объёма текста вынужден перенести эту тему на следующий раз.

Конечно же, это очень сильно упрощено и притянуто за уши. Этот пост скорее повод задуматься – а правильно ли у нас распределяются богатства. Но тем не менее, описанный вариант решения называется кооперация, и это реально существующие предприятия в том же СССР. Только в этом случае рабочий чувствует свою причастность к труду, только тогда его возможно заинтересовать, когда результат его труда будет возвращаться ему в виде увеличенной зарплаты. И не понадобится в таком случае выдумывать заумные программы по соц. обеспечению, людям будет хватать на жизнь просто по факту работы.

Спасибо, что дочитали до конца. Я уверен, таких меньшинство, да и текст весьма сложен для современного читателя. Буду рад конструктивной критике по содержанию. За форму прошу простить. Работа с источниками очень сильно выматывает, за один день такое не напишешь, а мысль теряется. В итоге получилось сумбурно.

Показать полностью 3

[моё] Капитализм Экономика Богатство Справедливость Успех Бизнес Социализм Неравенство Длиннопост

173

megadeth89

1 год назад

Экономика

Рекордная прибыль банков при рекордной закредитованности населения⁠⁠

В преддверии нового, 2024, года у нас есть две замечательные новости. А точнее, два новых рекорда. Рекорды - это же круто, правда? Первая, это то, что в уходящем 2023 году наши банки получат рекордную прибыль в размере почти 3 триллиона рублей (это 3 с двенадцатью нулями). Об этом заявили в ЦБ и написали в газете "Ведомости".

Вторая новость. Граждане России установили новый рекорд: суммарно они набрали долгов более 34.8 триллионов рублей. Из них рекордные 6 триллионов за этот, 2023й год, а точнее за 10 месяцев. То есть совокупный долг граждан увеличился более, чем на 20%. Речь идёт о некоммерческом кредите. Об этом пишут в частности "Известия".

Какие два диаметрально противоположных рекорда, но какие при этом у них взаимосвязи... Богатые - богатеют, бедные - беднеют.

На что же понадобилось столько денег гражданам нашей страны? Банк России в своем докладе "Региональная экономика : комментарии ГУ" [ГУ - главное управление] пишет следующее:

"Спрос на кредиты со стороны бизнеса и населения в августе оставался высоким. В основном это объяснялось стремлением заемщиков получить средства по ранее одобренным
заявкам, до повышения рыночных ставок.".

В тексте доклада также фигурирует такая причина как отложенный спрос на фоне стабилизации экономической ситуации, а также повышение доходов населения. Как благозвучно выглядит.
Однако, по данным того же банка России мы видим последовательный рост от года к году "кредитного портфеля" (тоже благозвучно, уже чувствуете себя инвесторами и брокерами? Нет? Возьмите кредит более выгодный). То есть видимо у нас есть постоянный отложенный спрос в условиях неопределенности.

Рекордная прибыль банков при рекордной закредитованности населения Кредит, Экономика, Долг, Банк, Капитализм, Рождаемость, Длиннопост

А ещё один эксперт говорит о "высоких инфляционных ожиданиях". Дескать, поэтому люди бегут за кредитом, чтобы что-то купить.

Далее, давайте заглянем на эту страничку. Здесь вы найдете аналитику ЦБ РФ по долговой нагрузке граждан. Среди прочего, регулятор отмечает, что снизилась доля граждан, у которых показатель долговой нагрузки (ПДН - какой % от вашего дохода вы платите за кредит) больше 80%. И, наоборот, выросла доля граждан с ПДН 50-80%. Ну то есть, количество людей с максимально закредитованностью упало.

Как-то странно. Общий долг растет, но вот уменьшается долговая нагрузка. А дело в том, что в этой статистике не отражается деятельность МФО - микрофинансовых организаций. Да и в целом там есть приписка, что это только по потреб кредитам без залога. То есть ипотека не учтена.

И вот Интерфакс пишет, что прибыль микрофинансовых организаций (МФО) за первые 9 месяцев также выросла на 50% по отношению к прошлому году. И если мы посмотрим на картинку выше, то именно с начала года у нас доля кредитов с ПДН более 80% резко падает. И начинает расти прибыль МФО. Просто люди бегут кредитоваться в МФО под конские проценты. И их долговая нагрузка растет, но статистика ЦБ этого не видит. У них всё в ажуре. Портфель кредитный вырос.

Здорово жить, да? Половина людей боится повышения цен до такой степени, что берет кредиты, вторая половина берет кредиты чтобы погасить старые кредиты. Но в страхе жили именно в тоталитарном совке. А разве сейчас люди не в страхе? Когда вы половину зарплаты отдаете на долги и не знаете, что будет завтра. И что будет, если не дай бог заболеете? Отсюда и неуверенность в завтрашнем дне и неготовность заводить семью. А как, с такими-то долгами. И все это делается под соусом из "кредитных портфелей", отложенных ожиданий, стабилизаций и бла-бла-бла. Так что повысим рождаемость с помощью роста закредитованности миллионов и прибылей единиц. Вперёд, к новым рекордам! К-капитализм!

P. S.: А как вы считаете, полная кредитная амнистия разумное предложение?

Показать полностью 2

[моё] Кредит Экономика Долг Банк Капитализм Рождаемость Длиннопост

177

megadeth89

1 год назад

Лига Политики

Выборы президента 2024⁠⁠

Привет Пикабу. На днях опубликовал разбор программы Екатерины Дунцовой. Ну точнее как программы...Она только сейчас удосужились начать её составлять. Но вряд ли ей отказали в регистрации из-за отсутствия внятной программы. Как бы то ни было, но ряд комментариев был в духе: "а разбери программу Путина". И я подумал, что прежде, чем начать разбор следующего кандидата, неплохо бы было обрисовать картину в целом: а кто вообще баллотируется в президенты. Я понимаю, что в нашем обществе на данный момент выборы вызывают мало интереса и если и вызывают, то у меньшинства. Но всё-таки интересно пройтись по программам кандидатов и их партий. Потому что в ток-шоу по ТВ никто о программе не расскажет, и в соц сетях в основном все обсуждение скатывается либо к самой фигуре кандидата, либо к его лозунгам и отдельным высказываниям. А между тем, программа - это основной документ партии. Это что-то вроде проекта по обустройству государства и общества. И именно по нему и следует анализировать самого политика и его партию. Мы сейчас не берём в расчет тот факт, что программа - это одно, а её исполнение - это совсем другое. И между ними может пролегать пропасть из пустых заявлений, лозунгов, деклараций и невыполненных обещаний. Мы учитываем только голую программу как целеполагание, чтобы понять стремление партии.

Общая картина станет ясна при посещении соответствующей странички в Википедии, посвященной президентским выборам в РФ в 2024 году. Там вы сможете ознакомиться со всеми кандидатами, подавшим документы во ВЦИК. Для вашего удобства я сейчас сделаю более наглядный список.

1. Сергей Бабурин. Председатель партии «Российский общенародный союз»
(2011—н. в.). Вот сайт этой партии. Беглое ознакомление с атрибутикой на их сайте, с содержанием их программы и страничкой в Википедии говорит о том, что перед нами, как указано опять же в Википедии, смесь из русского национализма, консерватизма с примесью демократии и что-то там про социализм. В общем русский консервативный социал-национализм. Напрашивается на историческую аналогию, но, боюсь, патриоты не поймут.

2. Андрей Богданов. Основатель "Российской партии свободы и справедливости" (РПСС).

Вот сайт этой партии. Но не пытайтесь на него зайти. По крайней мере пока. Видимо у них истек срок оплаты подписки на Тильде. Однако мне удалось найти их программу. Подробнее расскажу о ней в отдельном посте. И скорее всего он окажется длиннее, чем их программа. В целом они себя позиционируют как социалисты и даже, ни много ни мало, как коммунисты. Но на деле - старая добрая социал-демократия: возьмём приятные бонусы от СССР в виде бесплатной медицины и образования и поместим в текущую Россию. Это даже не социал-демократы, это просто левый популизм.

3. Владислав Даванков. Член партии "Новые люди". Вот сайт партии. Там даже есть раздел "Идеология". И я, для беглого ознакомления, зашёл туда и сразу же вышел. Такого словоблудия я ещё не встречал. Куча непонятных слов, указанных к месту и не к месту, сверхсложные предложения, которые можно заменить на более поостые и не потерять при этом смысл. Поэтому я вернулся на страничку Википедии, где мне расшифровали, что это либеральная правоцентристская партия. Скажу честно. Есть ощущение, что их программу разобрать будет очень тяжело. Я даже на секунду засомневался, но, надеюсь, получится. В целом партия имеет либеральный уклон, умеренно-правая.

4. Екатерина Дунцова. Самовыдвиженец. Мать. Но о ней мы уже поговорили. Надеюсь, она теперь самозадвинется обратно в семью после отказа во ВЦИК.

5. Владимир Михайлов. Председатель "Партии социальной защиты"
(2019—н. в.). На Википедии об этой партии нет информации, но слава богу у неё есть свой работающий сайт. Примерно что-то в духе партии свободы и справедливости: рабочим - МРОТ, пенсионерам - пенсии, семьям - жильё, бабе - мороженое, детям - цветы. Запахло социал-демократией.

6. Борис Надеждин. Выдвинут от партии "Гражданская инициатива". Правда, я так и не понял: состоит он в ней или нет. В 90-е он работал в команде Немцова и Кириенко, был функционером партии "Союз правых сил". В общем, либерал. Здесь сайт партии "Гражданская инициатива". Партия имеет либеральную направленность: за демократию в политике и рыночную конкуренцию в экономике, снижение роли государства. Продолжает дело СПС.

7. Иван Отраковский. Руководитель организации «Армия Защитников Отечества». Для президентской кампании сделал сайт. В результате поверхностного ознакомления с лозунгами и атрибутикой было выявлено положение Ивана в правом крае политического спектра. Но в отличии от Российского общенародного союза, занос вправо выполнен не через российскую империю с православием и монархизмом, а с помощью левого популизма и единения народа и армии. В общем, мы за справедливое государство без олигархов, но для начала надо победить фашизм.

8. Владимир Путин. Пожалуй, тут и говорить нечего. Просто узрите Его. Ну а программу Ед.Ро. также осветим отдельно.

9. Рада Русских. Самовыдвиженец. Блогер.

Имеет даже свой сайтик. Но её лицо я тоже вставлю. Девушка зарегистрирована как ИП. В выписке из ЕГРЮЛ в графе "Сведения об основном виде деятельности" указано: 70.22 Консультирование по вопросам
коммерческой деятельности и управления. Впрочем это всё, что я могу сказать о ней. Внятной программы нет, судя по всему, как и внятных политических взглядов.

10. Леонид Слуцкий. Председатель партии ЛДПР. Сайт партии здесь. Более подробно поговорим о программе партии отдельно. Если кратко, то она отличается от остальных наличием четких и конкретных мер. Там расписано все по пунктам: делаем то, то и вот то. Все лозунги вынесены из программы в сферу пиара и СМИ. Таким образом программа представляет собой сборник мер, которые партия предпримет у руля. Однако, в целом это такая жуткая мешанина из русского национализма, антикоммунизма, антизападничества, либерализма, что я не представляю, как вообще это сочетается в головах членов партии. Вот такой вот парадокс: самая конкретная программа у самой непоследовательной по своим взглядам партии.

11. Александра Тищенко. Самовыдвиженец. Председатель родительского комитета Московского совета профсоюзов
Антикоррупционный эксперт при Минюсте РФ. Имеет свой сайт, причем не галимый одностраничный лендинг, а с несколькими вкладками и красивым оформлением. В общем, у этой госпожи бюджет явно больше, чем у Дунцовой. Не даром человек председателем чего-то там является. Беглый взгляд выцепил следующее: привлекаем инвестиции, свобода бизнесу, вместо олигархического капитализма, капитализм социалистический. Короче говоря, либеральный социал-демократ. А песня та же: за всё хорошее.

12. Николай Харитонов. Кандидат от партии КПРФ. Как и положено, у такой партии есть сайт. И хотя в аббревиатуре КПРФ есть слово "коммунистическая", партия на самом деле уже давно сместилась в правый спектр политического компаса с патриотизмом, православием и традиционными ценностями. Ну а советское наследие они конечно же используют, выдавая достижения СССР за достижения партии.

Вот в принципе и все кандидаты, которые подали документы. Всего двенадцать. Но вычитаем Дунцову и получаем 11. Посмотрим, как пойдут дела дальше.

Что следует отметить в качестве резюме. Сразу напрашивается вопрос, а зачем столько партий и, соответственно, кандидатов, если они дублируют идеи друг друга? Я, например, не понимаю. Какие-то незначительные отличия можно решать в рамках одной общей партии.

Отмечу, также огромное количество левого популизма по форме, который скрывает правое содержание. Это и понятно: большая часть электората, это обычные люди, рабочие. И чтобы привлечь их на свою сторону, надо сказать что-то про социализм и народ. Но в программе основное место уделяется интересам бизнеса (то есть интересам меньшинства населения, которое и может проспонсировать партию). Реальные дела для спонсоров, красивая обёртка - для людей. Этим кстати и объясняется постоянное нарушение обещаний, данных широким массам. Их не собираются выполнять. Они нужны только для красного словца.

В основном прослеживается три направления идеологии: либерализм, консерватизм и социал-демократия разных степеней уклона. Ну и ряд кандидатов как раз находится на перепутье этих идеологий, кусочек взяли от одного, кусочек от другого. А кто-то вообще безыдейный. Так что ознакамливайтесь. В ближайшее время сделаем краткий обзор программ.

Показать полностью 20

[моё] Политика Выборы Президент Демократия Длиннопост

megadeth89

1 год назад

Лига Политики

Программа Екатерины Дунцовой⁠⁠

Привет Пикабу! Совсем недавно вместе с голой вечеринкой Ивлеевой у нас был ещё один интересный инфоповод - какая-то там Екатерина Дунцова подала заявку на президентские выборы, но её не пропустили. И тут же соц сети забурлели, обсуждая эту новость. Одна часть публики утверждает, что какая она соперница Путину. Нашли кого ставить на выборы. Другая часть, наоборот, утверждает, что это во всяком случае лучше, чем старые кандидаты, которые уже в печёнках сидят у электората. Однако никто почему-то не оценивает программу Дунцовой. А что она, собственно, предлагает сделать в стране, за что мы должны её поддержать? И вообще, что это за человек по своим политическим убеждениям? Давайте кратко разберемся.

У Екатерины есть свой сайт, где мы можем узнать о ней краткую информацию: депутат, мама троих детей, юрист, журналист. В общем, человек, которому как минимум не безразлично то, что происходит в стране. Однако, на её сайте нет программы. Есть какие-то общие декларации и воздыхания в духе: Россия движется не туда, мне не всё равно и т.д.. И это первый звоночек: как кандидат собирается побеждать самого ВВПу? Чем? Уж не тем ли, что она мама троих детей? Как нам понять, что нас ждёт с приходом её во власть? Понять это помогают обрывки сведений из разных источников - интервью, высказываний, постов в соц. сетях, того же сайта. И из таких обрывочных сведений мы можем накидать примерно следующие положения.

1. Прекращение боевых действий. Екатерина не говорит конкретно по этой теме, просто общими мазками. То есть речь может идти о Сирии, например. И понять её можно. Сегодня прямо высказаться о такой щекотливой теме нельзя. Однако, вкупе с остальными пунктами программы, становится ясна политическая направленность Екатерины. Но об этом далее.

2. Освобождение всех политзаключенных. Конечно, речь идёт обо всех. Но и ежу понятно, что из всех политзаключенных самым ярким и опасным для Кремля является Навальный. Так что три пишем, два в уме, а в итоге освободим Навального.

3. Расширение демократических прав и свобод. Ну тут всё ясно - смягчение законодательства в области цензуры, раскручивание гаек. Сюда же можно отнести и отмену маркировки иноагентов.

4. "Вместо танков - улучшение жизни граждан". Если перевести с языка лозунгов на язык конкретики: перераспределение бюджета в пользу социалки, снижение военных расходов и расходов на безопасность (полиция, ФСИН, суды).

5. Против запретов абортов. Очень злободневная тема сегодня и очень спорная. Тут затрагивается и моральный аспект.

6. Также есть ряд, на мой взгляд, второстепенных вопросов, которые не так сильно влияют на жизнь государства в целом. Среди них зелёная повестка, расширение прав женщин, снятие запрета ЛГБТ, за здоровый патриотизм, в противовес духоскрепному оголтелому ватному патриотизму.

Конечно Екатерине Дунцовой неплохо было бы самой на своём сайте накидать конкретные пункты того, что она собирается делать. Вместо неё этим занимаются люди в интернетах. Может быть и им пойти в президенты? Так что это наводит на мысли: сайт сделали, пиар наладили, интервью раздали, а четкой, конкретной программы нет. Так что здесь явный минус.

Суммируя все тезисы Екатерины, мы получаем типичную программу либерально настроенного обывателя: плохое мы перестаём делать, а хорошее - начинаем. Проблема либералов в том, что их мир оторван от реальности, а их тезисы противоречат сами себе. Да и в целом, либералы очень сильно ведутся на форму (на цвет флага, на название партии, на лозунги и обещания) и совершенно не обращают внимания на содержание (конкретные меры с их конкретным достижением в конкретных условиях, смысл этих мер). Но сейчас не об этом. Давайте просто разберём её программу по пунктам, составленным выше.

1. Прекращение боевых действий. Допустим речь идёт о выводе Вагнера из Африки. Тогда очень многие наши компании лишатся инвестиций в эти страны. Думаете, российские ЧВК там бьются за свободу негров? Как бы не так. Например, в этой статье рассказывается, что Вагнер получает неплохие комиссионные в виде золотых приисков в разных африканских странах, в частности в Судане. И, наверное, ни для кого не секрет, что ЧВК Вагнер уже давно присутствует в Центрально-Африканской Республике (ЦАР). Убедиться в этом легко, погуглив запрос "Вагнер в ЦАР". Среди прочего там будет статья Би-Би-Си, но ссылку на материал Би-Би-Си цензура не пропускает. И буквально несколько дней назад МИД ЦАР обсуждал с РФ поставки нефтепродуктов из России. А ещё ЦАР готов предоставить на откуп российским компаниям добычу алмазов. Об этом вы сможете почитать в этой статье.

А теперь давайте переведём с геополитического языка на бытовой: у меня есть бизнес по продаже булочек, а в другом районе города есть школа, которая регулярно закупает булочки у моего конкурента. Я нанимаю ЧОП, который натурально избивает директора школы, наводит порядок и делает директором школы например завуча Ирину Петровну. А она очень любит мои булочки и не любит булочки моих конкурентов. И по итогу школа начинает покупать мои булочки. И мои прибыли растут. И тут приходит Екатерина Дунцова и начинает говорить, что надо убрать мой ЧОП из школы. А он охраняет Ирину Петровну. Убрать ЧОП, значит убрать поставки булочек.

К этому остаётся добавить, что в Африке размещены инвестиции наших крупнейших российских монополий: Лукойл ведёт добычу нефти на шельфе гвинейского залива и участвует в нефтедобыче Нигерии, Ганы, Камеруна; АЛРОСА добывает алмазы в Анголе и Зимбабве, Ренова владеет долей в компании United Manganese of Kalahari, которая ведет добычу марганцевой руды; РУСАЛ добывает бокситы в Гвинее, у Росатома есть проекты в Замбии, ЮАР, Руанде; а компания Нордголд ведёт золотодобычу в Гвинее и Буркина-Фасо.

Как вы думаете, понравится ли нашим монополистам выход Вагнера из Африки? Думаю вряд-ли. Ведь очень хорошо, когда ваш бизнес находится под надёжной охраной ЧОПа. Вложатся ли господа Мордашов, Аликперов, Миллер в избирательную компанию человека, который отнимет у них ЧОП? Конечно же нет. А если вы думаете, что монополии и олигархи не влияют на политику, то наверное вы считаете, что деньги ничего не решают. Однако, деньги решают. И политик защищает интересы тех людей, которые спонсирует его нахождение во власти. Это брак бизнеса и государства. Брак по расчету.

2. Освобождение политзаключенных. В основе этого тезиса лежит постулат о сменяемости власти. Дескать, надо своим оппонентам давать возможность вести политическую борьбу. И пусть победит сильнейший. Я не знаю, что должно ещё произойти, чтобы люди наконец поняли: власть на то она и власть, чтоб за неё держаться и проводить свой курс. Хорошим примером является Веймарская республика. Социал-демократы абсолютно не держались за власть. В результате они её отдали Гитлеру. Что из этого вышло - знаете сами. Или другой пример. Украина. Вместе со сменой президентов и кабинетов менялась и ориентация Украины: то на запад в ЕС, то на восток в РФ. По итогу у нас на лицо катастрофа. Ещё пример либерального банкротства это Временное правительство России в 1917 году. Страна еле-еле ведёт войну, в стране кризис, люди бастуют, армия создаёт солдатские комитеты. В общем бардак.

Либеральный тезис о сменяемости власти противоречив: если вы готовы отдать власть, то её возьмёт тот, кто её не готов будет отдать. И либералы проиграют. А смысл тогда бороться за власть, если вы готовы её отдать. К тому же политическая программа может быть красивой, можно наобещать всякого, а потом сказать: "знаете? За 4 года мы просто не успели этого сделать" и в лучших традициях демократии подать в отставку. А это опять приведет к бардаку. Следующий демократически избранный кабинет тоже не выполнит свои обещания, потому что во всем виноваты те, кто был до них и т.д..

3. Расширение прав и свобод. Это опять к теме сменяемости власти. После внедрения прав и свобод следует бардак и хаос. Примеры те же самые. Можно добавить к этому перестройку в СССР, после которой мы массово окунулись в "святые" 90-е. Цензура и пропаганда это обычный инструмент властей по удержанию толпы в покорности. Я ни в коем случае не против свободы слова. Однако, при этом очень важно сохранить порядок.

4. Перераспределение бюджета в сторону социалки. Иными словами, снижение расходов на вооружение, раздача плюшек рядовым гражданам. Звучит хорошо. Но опять же, это не выгодно монополиям. Поэтому крупный бизнес встанет на пути Дунцовой. Поэтому Навальный и Дунцова обречены на провал. Их не поддержит ни крупный бизнес, ни народ в своей массе. Поэтому этот пункт не более, чем популизм.

5. Разрешаем аборты. Вот это, пожалуй, самая спорная тема. Дело в том, что она затрагивает область морали, поэтому я могу лишь оставить свое мнение: жизнь зарождается в момент зачатия. Поэтому аборт - это убийство. А если вы любите кататься, то любите и саночки возить, несите ответственность за свои поступки: зачали? - будьте добры, рожайте и воспитывайте. Единственная уважительная причина абортов, это медицинские показания. Но, повторюсь, это моё мнение. Никому его не навязываю.

6. Зелёная повестка, ЛГБТ, права женщин. На мой, опять же, субъективный взгляд это настолько второстепенный вопрос, что я даже не вижу смысла его как-то затрагивать и обсуждать. У нас сейчас такие проблемы, что это действительно отходит на второй план.

Если кратко. Права женщин очевидная вещь. Да, надо уравнивать с мужчинами. Но есть нюансы, которые надо учитывать, связанные с гендерным неравенством. Но для этого хорошо бы организовать совет из ведущих гинекологов и акушеров, чтобы они обозначили эти нюансы. Этот совет с свести с советом юристов и депутатов, которые продумают под это дело законодательство.
ЛГБТ вообще пора забыть. Есть аномалии у человека. Ваша личная жизнь должна оставаться в стенах дома. А в норме этого быть не должно.
Зелёная повестка. Да, экология это важно. Но только это ещё и дорого. А у нас обычных проблем выше крыши. Надо садиться с экологами и считать, составлять смету. Но монополии будут против. Ведь для них это издержки. Поэтому у нас горят зимние вишни с хромыми лошадьми, разливается мазут в тайге у эффективного собственника Потанина, регулярно взрываются шахты и ГЭС. И по-скольку я этой темой не увлекаюсь и не разбираюсь, пожалуй не стану на ней останавливаться.

Резюмируя, можно сказать так: мало составить программу за всё хорошее, против всего плохого, необходимо осознавать реалистичность её выполнения. Иначе, это просто очередной популизм, чтобы набрать себе электорат. А раз так, то это обман. И если бы вдруг Дунцова выиграла выборы, то мало что из своих предвыборных обещаний она смогла бы реализовать на практике. Но тогда не надо об этом кричать и дурачить людей.

P. S.: В данном посте я разобрал конкретные тезисы конкретного кандидата. Я не ставил своей целью обрисовать сами выборы и их достоверность и пользу. Цель поста - разоблачить либерала и его очередную слепую наивную веру в лозунги.

Показать полностью

[моё] Политика Либералы Либерализм Выборы Длиннопост Текст

189

1045

megadeth89

1 год назад

Лига Справедливости

Почему постоянно не хватает денег⁠⁠1

Почему постоянно не хватает денег Капитализм, Неравенство, Богатство, Успех, Справедливость, Длиннопост

Вам постоянно не хватает денег на отпуск, на развитие бизнеса, на курсы фотографии? Вы просто неуспешны. Неудачники. И дело совсем не в том, что 50% богатств забрали 62 человека, оставив остальным 8 миллиардам оставшуюся половину. Нет. Это не проблема в устройстве общества. Это ваша проблема. Вы виноваты. Недостаточно компетенций. Недостаточно замотивированы. Прогорел бизнес? Так возьмите в долг у этих 62 господ. Так они приберут к рукам и ваше богатство. Так 62 человека получат 51% богатств. Но виноваты все равно вы. Не нравится? Так вы сами с этим согласились. Не понятно правда с чем именно, но согласились. Да и вообще. Не нужно вам жить в своей квартире. Успешному бизнесмену из топ 1% нужна новая роскошная яхта. Так что ваша жизнь подождёт.

Ну а теперь без сарказма. А как вы думаете, если на 8 миллиардов человек выделить не все богатства земли, а только половину, будет ли нам хватать этих богатств? Может именно поэтому нам постоянно не хватает денег то на жильё, то на отдых, а иногда даже и на еду? И это учитывая, что нам от СССР осталось очень много плюшек в виде бесплатного жилья. Такого больше нет нигде или почти нигде в мире. Так что в России мы ещё неплохо живём. Не все конечно. Про Африку и Азию я вообще молчу.

Показать полностью 1

Капитализм Неравенство Богатство Успех Справедливость Длиннопост

528

Отличная работа, все прочитано!

1 2