gipermaster

1. Ну поскольку вы адвокат то наверно работает в обе стороны, то есть защищаете и от необоснованных наездов за использование авторских прав?

2. А где предел этих прав? Вот например кто-то выложил фотку какого-то объекта в городе, а кто-то пришел на тоже место и сделал такую же фотку? Это будет считаться за воровство идеи съемки объекта именно с такого ракурса именно в такое время суток? Или поскольку это фото похожее но не именно оно, то к нему, не применимы авторские права?
Если не применимы, то идем к п.3, а если применимы, то как быть с тем что эпл выиграл суд у какой-то конторы, у которых был похожий логотип с грушей?

3. Если фото обработали в фотошопе, сохранили в другом формате, на нем появились уже шумы, это все еще тоже фото потому что было получено из исходного?

Ок, тогда как быть со следующим:
а) есть какой-то график полученный в каком-то ПО при исследовании чего-то. Он тоже защищен авторскими правами? И если кто-то повторив условия эксперимента получили такой же график (если используется округление, то график может быть не похожий, а именно такой же) то он не может его публиковать без советующих ссылок и разрешений?

б) Как быть со статьями? Если она пересказана другими словами то это плагиат? А может чел провел такие же исследования и получил схожие результаты и описал эксперимент схожими словами?
Ну например кто-то пишет инструкцию для холодильника с описанием принципа действия, суть же в всех одинаковая, как определить кто у кого украл? Или кто один написал, а все потом должны ему платить?
в) Как быть с переводами каких-то документов? Ведь наверняка даже если оригинальная статья была на одном языке, то и ее перевод нельзя использовать без соответствующих ограничений?
Поскольку перевод может быть выполнен разными словами, главное чтобы смысл был тот же, то тот, кто первым написал инструкцию на холодильник может предъявлять всем остальным авторам инструкция потому что они по сути излагают тоже самое только другими словами? Где предел отличия? Экспертизы назначать? В том числе и по фото, чтобы определить получено ли изображение из другого или нет? Или даже если получено, то изменено на столько, что уже может считаться другим?

Давно хотел написать, но вот как раз подвернулся подходящий пост на который можно написать ответом.

Многие автору задают вопрос, а уменьшили ли он норму прибыли, а он типа морозится, молчит.

Так же многие говорят, что так предпринимателям и надо - раньше они три шкуры драли с работников, а вот теперь пусть лапу сосут.

Такой подход мне кажется поверхностным. И вот почему. (для ЛЛ переходим сразу к п.5)

1. Предприниматель несет риски, он обязан выдать работнику вовремя ЗП не зависимо от того есть ли у него прибыль. А работнику по хер. 17 или 18 часов пробило, он пошел домой, и если за ночь контора сгорит, то ему и насрать.

2. Исходя из пункта 1 есть ли смысл открывать бизнес, нести риски и при этом получать такую же ЗП как твой работник? Можно конечно сказать, что предприниматель в офисе сидит, а рабочий горбатится, здоровье гробит. Но ведь не все работники реально убиваются на работе. Как ТС заметил, многие хотят в офисе за 150 поработать 2-3 часа, остальное перекусы, перекуры, телефон.

3. Допустим уменьшил он норму прибыли, и другие тоже. Там в комментах кто-то заменил, что по тендерам заметно, что нечто подобное сейчас и происходит. Люди прочухали, что можно из дома зарегиться на тендерной площадке, найти в инете товар, чуть его наценив выходить на тендер и ломать всем цены. Все лучше чем лопатой махать. И таких умных появилось много.

   В результате цены стали опускаться ниже себе стоимости. К чему это приведет. К тому что выживут жирные акулы, которые могут демпинговать, а весь средний и малый бизнес обанкротится. И цены станут выше прежних. Или какие-то правила на тендерах введут, что мелкому предпринимателю туда будет не пробиться.

4. ЗП работников ведь повысилась не от того что они профсоюзы организовали, а потому что появился внешний фактор, а он как появился так и может исчезнуть, и тогда опять начнутся стенания?

5. Ну и самое главное, рост цен, как мне кажется связан с особенностью российской экономики. А именно с тем, что основной приток денег идет не от производителей товаров, а от продажи ресурсов. То есть основной покупатель (тот кто тратит или платит деньги на рынке) это государство. Раньше когда оно сверхдоходы от ресурсов не тратило, а складывало в кубышку, рынок пришел к какому-то балансу. А теперь, когда и кубышку распечатали и все что новое поступает сразу вливается в экономику - зарплаты тем кому надо, оборонзаказ, восстановление Донбасса, и мигрантов прижали, поднимают пенсии ЗП бюджетникам и ЗП у некоторых поперли вверх. Люди богатеют, начинают больше тратить на такси, ногти и т.п. Производить что-то что для Родины в данный момент не в приоритета становится не выгодным. Доллар особо не вырос, проще купить в Китае.
   Другими словами основные деньги в экономику государство вливает, ничего полезного для граждан не производя. А дальше люди тратят деньги которые получили от государство - зарплаты предприятий работающих на оборонку и на другие гос. конторы, боевые выплаты, пенсии и т.п. И деньги это товаром не обеспечены. К чему это приведет? Правильно к инфляции, поскольку количество денег увеличивается, а количество товаров нет.

   Ключевую ставку задрали до небес - пытаются мотивировать людей не тратить деньги, а класть на депозит. Сейчас доходы по депозитам такие, что чем бизнесом за три копейки заниматься, да еще риски нести, проще на депозит весь капитал положить и жить на проценты. Плюс увеличение ставки задрало цену на банковские кредиты опять же до небес, что делает бизнес еще более не выгодным, что, думаю, в ближайшем будущем приведет к закрытию малого бизнеса.

   6. Ну депозиты государство потом все равно обнулит очередной девальвацией рубля, опять же имхо. И судя по всему она не за горами.
   7. Какой выход? Кажется, то до окончания СВО его нет. Страна воюет, а война неизбежно ведет к падению уровня жизни у большинства людей. Если капитулировать - наложат контрибуцию, и не факт что станет лучше опять же основной массе населения.

Вот интересно на самом деле люди не понимают отличий между женщиной с
ребенком и без ребенка? Или просто все из вежливости кивают головой и говорят "Конечно, конечно, что делается...."

Да чувак ей сказал в грубой форме, но сказал правду. Правда не в том что с ней реально будет больше проблем, а в том, что потенциально в среднем проблем больше.

Это же примерно так же как и мужчина с ребенком.

Понятно что с ребенком может оказаться лучше чем без ребенка, но все же как вы ответите для себя на следующие вопросы:

1. Как бы отреагировали, что ваш сын (у которого детей нет) встречается с женщиной с ребенком и хочет на ней жениться?

2. Как бы отреагировали на то что ваша дочь (у которой детей нет) встречается с мужчиной у которого есть дети? Живут с ним, например?

3. Вы узнали, что мужчина вашей дочери (детей у нее еще допустим нет) ушел к женщине с ребенком, потому что у нее меньше требований к мужчине- она (женщина с ребенком) понимает, что такое тащить ребенка в одного и уже меньше выпендривается, дает в любое время в любое место, хоть в ухо, понимая, что если мужчина хочет секса, а она не даст, то секс у него все равно будет, но не с ней и т.п.?

   Вы понимаете, что мужчин и женщин примерно поровну, и у вас уже был муж, и если у вас будет второй, то у кого-то не будет ни одного? Вы реально не понимаете почему в среднем люди из двух примерно равных вариантов выберет партнера без детей?

   Вот все же наверно понимают, что мужчины, опять же в среднем, предпочтут стройную и красивую, толстой и некрасивой.
   Женщины предпочтут красивого и богатого, стремному и бедному.

   Ведь и тут же можно задаться вопросом: " А собственно почему?" Ведь некрасивая может быть в 100 раз лучше красивой во всех других отношениях.
   Но нет, никто таким вопросом не задается. И все из кожи вон лезут чтобы быть красивыми - макияжи, прически, наряды, диеты, операции и т.д.

   А все для чего? Чтобы получить преимущество перед остальными! То есть изо всех сил все пытаются казаться лучше чем они есть на самом деле. И все почему-то воспринимают это как что-то само собой разумеющееся.

   То есть то, что у толстой или некрасивой шансов меньше вопросов не вызывает, а то, что у человека (любого пола) с ребенком шансов меньше, вызывает праведное возмущение вселенской несправедливостью.

   Как по мне у некрасивых гораздо больше поводов для обид. Потому что, ваши дети это в первую очередь ваши проблемы, и почему кто-то ДОЛЖЕН вам помогать их растить?

   
   Наверно даже у красивой с ребенком (особенно если она не пускает слезы при любом удобном случае) больше шансов выйти замуж чем у некрасивой без ребенка .
   Это справедливо что ли?
   Так вот мир устроен, тут уж ной не ной....