NihanKem

— Да насосала на тачку, вон какие губищи. Чтобы в 30 лет и купить себе китайца за 2 ляма? Ага, вешай лапшу своим доверчивым хомячкам!

Кажется, Олег просто оставил мнение, но по факту он провел колоссальную работу:

— на уровне психики он отверг идею, что у кого-то есть иной опыт. Так он защитил себя. Если Олег признает, что кто-то пережил то, что не переживал он, значит, ему придется признать и то, что он не все знает. Это больно, поэтому мозг говорит: «А давай лучше скажем, что это все ложь. Тогда мне не страшно». Отрицание становится автоматическим — и со временем превращается в стиль мышления;

— такое мышление бесконечно выдает когнитивное искажение, которое называется ложный консенсус. Это когда кажется, что все или большинство людей думают также как ты. Так что Олег не только обесценил чужой опыт, но еще и уверен, что все нормальные люди думают также как он;

— на уровне поведения и родился тот самый комментарий, который ждет ответных действий от владелицы нового китайца. Скорее всего, ей очень обидно и хочется уколоть Олега в ответ.

От таких людей никуда не деться – они рядом. Иногда на расстоянии вытянутой руки. Как-то я ехала в микроавтобусе. Водитель спросил, не холодно ли нам. Я с готовностью подтвердила, что холодно, на что он недоуменно воскликнул:

— Как вы можете мерзнуть, если я не мерзну? А у меня еще и окно приоткрыто!

Помню, тогда я с раздражением отвесила «Вы не понимаете, что холодно? Включите печку!». В ответ я получила конфликт и плохое настроение после. Хотя печку водитель включил, что уж.

Тогда я не знала, как разговаривать с такими людьми. Сейчас знаю — делюсь:

1.

Больше всего Олег боится показаться глупым. Поэтому спорить с ним не лучший вариант. Переспорить не получится, зато нарваться на оскорбление – раз плюнуть. Олег не признает, что кто-то может видеть ситуацию иначе – для него это признак его слабости. На мой взгляд, самая годная идея — не кормить тролля. Промолчать или проскроллить, если дело происходит в интернете.

2.

Олег все делит на черное и белое, поэтому естественное желание любого, кто с ним общается — сказать, что он категорически неправ. Только это опять же приведет к взаимным обидам. Одно дело ругаться с Олегом в интернете, другое дело, когда Олег из сидит напротив за столом и вообще ваш родственник. В таком случае всегда нужно парировать из позиции «обо мне», а не «об Олеге». Не «Ты ничего не понимаешь в этом», а «У меня другой опыт. И он для меня реален».

3.

Снизить психологические защиты Олега помогут метафоры, так как они проще воспринимаются и их сложнее отрицать. Например:

— Представь, человек никогда не ездил в метро. Если он скажет тебе: «Не верю, что поезда могут ходить под землей. Меня не возили — значит, вранье». Странно же? А ты сейчас говоришь то же самое про пункт выдачи ОЗОН в деревне.

4.

Как камбала маскируется под цвет дна, так и Олег замаскируется под жертву, если почувствуют давление.

—  Да-да, конечно, только ты все знаешь, а я тут тупой.

Необязательно играть в преследователя и подтверждать тезис Олега. Ведь задача не уколоть, а расставить границы. Достаточно сказать что-то типа такого:

— Да нет, ты не тупой. Просто у нас разный опыт. Я делюсь своим — не навязываю.

Я рекомендую помнить вот что: когда вы начинаете общаться с Олегом, вспоминайте, что это не просто спор. Это война миров и он будет биться за свой не на жизнь, а на смерть. Для него это вопрос психического выживания, а для вас просто лишний стресс. Оно вам надо?

Если дочитали до конца, то у вас уже появился иммунитет к Олегам. Осталось только научиться не вступать в бой. И это тоже можно натренировать: присоединяйтесь к моему каналу «Без обид, но…», где я и читатели учимся понимать и принимать мнение других людей, а также общаться без драм.

Я деликатно пыталась донести Марине ее проблему
Я не прошу у Марины стать Пушкиным, но как-то поработать над собой можно
Может ли теперь Марина ради родных людей хотя бы письменность подтянуть

Энергия ТС уходит не на то, чтобы перестать раздражаться (то есть переосмыслить ситуацию и выбрать к ней отношение), а на то, чтобы убедить Марину измениться для всеобщего блага. Как говорится, вижу цель, не вижу препятствий. Поэтому в ее лексиконе появляются сравнения:

В качестве примера я приводила ее подругу с таким же заболеванием
Несмотря на все ошибки, текст подруги МОЖНО понять.

А теперь вопрос: когда вас с кем-то сравнивают, хочется пойти навстречу этому человеку? Конечно, нет. И вы это прекрасно знаете.

Сравнение — это про давление и контроль, а где есть эти товарищи, там диалога не получится. Хотя собеседник может и согласится внешне, но внутри будет бурлить как лава в кратере.

Дальше интереснее.

Наш мозг заточен на то, чтобы ловить несоответствия. То есть ТС интуитивно понимает, что что-то не так, и чтобы перестать беспокоиться, она ищет возможность привести диссонанс в баланс. В чем баланс? В том, чтобы себя оправдать: «Да, я требую изменений, но ведь я столько всего хорошего сделала для Марины, але. Разве теперь можно считать мои действия неправильными?»

Этот пассаж показателен:

Я всегда вхожу в её положении. Нужно Марине зашить дырку, когда мы одни на даче - зашиваю, т.к. у Марины проблемы с мелкой моторикой. Нужно Марине подняться/спуститься с лестницы - помогаю.

Знаете, прямо классика по Чалдини: я для тебя столько добрых дел сделала, будь добра – возвращай.

Самой тревожной мне показалось эта строчка:

То есть, проблема не в степени заболевания, а в нежелании облегчить общение с людьми по сети.

Она про то, что у ТС нет эмпатии к Марине. Вместо этого она вешает на ярлык, будто бы та «не хочет». Однако мы не знаем, что там хочет или не хочет другой человек – нет у нас функции думать и чувствовать одно и то же. А в случае Марины так вообще миллион реальных причин «не желать»: усталость, боль, апатия или ощущение бессмысленности. Да и вообще для Марины это вряд ли проблема — она всегда так говорила, и окружающие понимали ее или не очень, но никто не просил переучиваться.

Дальше ТС перестает отвечать на сообщения. С одной стороны, это может выглядеть как защита границ — раз меня это раздражает, значит, я себя оградила от этого общения. С другой стороны, это пассивная агрессия. Потому что ТС не пыталась поговорить доверительно и честно. Она учила, требовала и раздражалась. Поэтому неудивительно, что Марина и ее родители не поняли в чем прикол и обиделись.

Повторюсь: я не считаю, что кто-то здесь мудак. Но важно не путать свои ценности с реактивным поведением. Так ТС думает, что действует рационально и логически, а по факту пытается переделать другого человека только из-за того, что она раздражена.

Если бы она пошла не по этому пути, а по схеме «осознаю → выбираю → реагирую», история могла бы закончиться иначе. Вот как, например через «Я-сообщение»:

— Марин, не понимаю твои голосовые сообщения, но хочу с тобой общаться. Для меня сообщения длинные и нечеткие. Приходится слушать несколько раз, а это меня утомляет. Что мы можем сделать друг для друга, чтобы сохранить общение?

Никаких обвинений и давления, зато есть пространство для совместного поиска решений. Может, и родители Марины предложили бы что-то. А может и Марина нашла компромисс — например, просеивала свои тексты через какой-нибудь ИИ.

Если в этой истории вы узнали себя — это нормально. Мы все бывали и на месте ТС, и на стороне Марины. Я разбираю похожие истории в канале «Без обид, но...», где мы с читателями учимся обещаться без драмы и стресса. Присоединяйтесь)

Из этих когнитивных искажений вытекает закономерный вопрос: как вообще у нас формируются мнения по вопросу, в котором мы только сбоку стояли, и то — сбоку телевизора?
Ну, например: как часто среднестатистический гражданин сталкивается с риелтором или ритуальным агентом? Допустим, 1–10 раз за жизнь. Как такой малый опыт может сформироваться практически в «экспертное» мнение?

Большое влияние имеет медийный шаблон, где риелтор воспринимается как человек, который берет деньги за то, что ничего не делает, а ритуальщик — и того хуже: вообще не человек, потому что берет деньги за горе. Эти образы мы видим в мемах, анекдотах, историях. А здесь даже опыт не нужен — шаблон встроен в культуру.

Честно говоря, пока я лично не столкнулась с риелторами, я думала о них шаблонно. А потом встретила одного, второго, третьего — и точно: все они разные. Есть и профессионалы, и мошенники. Впрочем, как и среди людей любых профессий.

Еще есть такая штука, как проекция. Так, если человек боится, что его используют или обманут, он будет видеть обман везде — даже тонометр попадет под подозрение, когда покажет давление выше привычного. Само собой, такой человек проецирует собственные страхи на других и видит во всех врагов, но внешне будет невозмутимо убеждать, что он просто осторожный и исходит из позиции «не доверять». Хотя, поговаривают, это — самая энергозатратная стратегия поведения из всех возможных.

Как ни странно, причиной такого букета искажений может быть неосознаваемая зависть к легким деньгам. Тот же медийный шаблон навязал мысль, что агенты и риелторы как будто бы ничего не делают. А раз не делают, то деньги достаются им просто так. И чем больше вкалывает человек, чем сильнее он чувствует свою невостребованность, тем яростнее он будет агрессировать против тех, чей труд считает неважным. Это попытка не чувствовать себя хуже.

Если вы дочитали до этого места — поздравляю. Мы с вами как минимум одинаково любим копаться в чужом сарказме и проекциях. А значит, что вам может быть интересно узнать чуть больше, как общаться без стресса. Об этом пишу в канале «Без обид, но…». Присоединяйтесь.

Получается, Аркадий записал на личный счет своего опыта +1 ситуацию, где ему удалось решить проблему силой. Или криком, если угодно. Чем больше таких ситуаций он закинет на счет, тем больше укрепит крикливую модель поведения. Рано или поздно Аркадий прослывет человеком вспыльчивым, люди будут избегать его, потому что не крик, а именно вежливость располагает к сотрудничеству.

Если у Аркадия есть дети, он привьет им норму привлекать к себе внимание криком:

— Вежливость принимают за слабость, и, чтобы добиться своего, приходится включать режим «быдло» – научит Аркадий-старший младшего.

Я придерживаюсь мнения, что вежливость – про большую внутреннюю силу. Взрослый человек использует ее как инструмент, чтобы располагать к себе людей, находить способы сотрудничать и поддерживать репутацию. Иногда криком можно чего-то добиться, но проблему решат из страха или из желания избавиться от крикуна. В некоторых случаях сделают это еще и через жопу из рук вон плохо.

Конечно, у вас может появиться желание похейтить меня: мол, стою в блестках и белом пальто. Нет, вообще. У меня тоже есть истории, когда я орала как ненормальная.

Например, однажды сломался ирригатор на гарантии, и я хотела сдать его на замену. Заведующая аптеки этого не хотела и отправляла меня в сервис за 20 км. Слово за слово, я накричала и она приняла ирригатор. И вот я жду-жду ее звонка , а его нет. Когда вышли сроки, я набрала в сервис и уточнила, как у них дела:

— Нормально, — поблагодарили в сервисе, — только новый ирригатор мы давно передали. Нам как привезли сломанный, так мы той же машиной и отдали новый.

Я пулей помчалась в аптеку, где заведующая подтвердила, что ирригатор там давно — с самого начала, блин. На вопрос, почему не позвонили, ответила: «Срок не вышел, вот и не звонили».

Тут был бы уместен хэппи энд, что я все поняла и извинилась перед заведующей, но нет. Я огрызнулась, а урок усвоила молча: технически она ничего не нарушила, но по-человечески «англичанка гадит».

Так вот: иногда люди срываются и кричат. Так бывает, мы не роботы. Не нужно корить себя за единичные слабости. Наша сила в том, что завтра мы можем сделать иначе, чем было сегодня. Плохо другое: когда убеждение «Вежливый — значит лох и тряпка» — становится ведущим и человек вообще перестает общаться без крика. Ни себе, ни другим он лучше не сделает.

Ну и вот что интересно: а есть ли правда люди, на которых пока не крикнешь, работать не будут?

По опыту знаю две прозаичные истории, когда так происходит. Мне приходилось работать с учреждением, где всегда что-то писали-писали-писали, чтобы сдать отчеты вовремя. Проблемы клиентов воспринимались как фоновый шум и только крик «из окошка» позволял вывести их из бюрократического оцепления. Эти люди были не тупыми или вредными. Они просто жили по другим правилам, где крик для них — сирена.

Еще одна история, когда менеджер Василий начитался литературы по переговорам и ударился в провоцирующее поведение. По заветам гуру он прощупывал границы дозволенного. Границы истошно орали в ответ.

Если конкретно вы попадете в такие ситуации, можно ли в них кричать?

Да, как хотите, я вам не судья.

Просто отмечу, что в сфере обслуживания проще решить проблему, делая каждый следующий шаг официальнее предыдущего: от просьбы и бумажки до прокуратуры. Плохо что ли? Хорошо.

Если вы дочитали до этого места, сообщаю: я не пытаюсь быть для вас голосом морали. Однако мне будет приятно, если вы выйдете из этого поста с идеей, что можно вести себя иначе.

—

Срочная новость для всех, кто не любит ссылки на Telegram-каналы. Отойдите от экранов и уберите детей — сейчас будет она — ссылка. Подписывайтесь на «Без обид, но…». Там мы разбираем истории читателей и учимся общаться так, чтобы в сердечке не было мучительно больно.

Канал об общении и манипуляциях «Без обид, но…»

даже не драка, а подлая и кровавая расправа.
Мужчину несколько минут избивали в 6 рук и 6 ног.

Градус события выкручивается на максимум. Вместо «избили» автор написал «подло и кроваво расправились», вместо «били втроем» усилил количеством (6 и 6). Мозг читателя забудет подробности, но ощущение того, что там было что-то масштабное останется.

К тому же эти словосочетания дают совершенно другие образы в голове читателя и настраивает его на драматическое развитие событий.

осмелился лишь 56-летний пенсионер
ушиб и гематома мозга, множественные переломы костей лица. Он в больнице.

Это блок призван усилить гнев читателя через яркие образы. Легко представить себе окровавленное лицо, ослабленного и покалеченного мужчину в больнице в бинтах. Слово «пенсионер» дает +100 очков к жалости. И хотя мужчина в этом возрасте может выглядеть и чувствовать себя прекрасно, большинство из нас все равно проассоциирует пенсионера с беспомощным старичком.

Возраст нападавших тоже может быть указан неслучайно. Семнадцатилетние подростки… Уж не хочет ли автор сказать нам, как молодеет преступность и как плохо воспитывают нынешних детей?

Ну и последнее.

Работники магазина делали вид, что ничего не происходит.
А доблестные магнитовцы закрылись в подсобке и лишь оттуда вызвали силовиков.

Здесь автор отзывается о свидетелях уничижительно, подает личное предположение так, будто работники магнита совершили ошибку и не оправдали ничьих ожиданий. Хотя факт того, что работники вызывали полицию, указывает, что они не игнорировали ситуацию и сделали возможный для себя выбор.

Как я уже написала выше, любой текст СМИ служит какой-то цели. Цель знает автор и издание, мы можем лишь предполагать. Моя гипотеза такова, что из букета манипуляций выглядывает вывод: «Молодое поколение – опасно и к ним нужно относится настороженно, а отказ свидетелей от помощи должен порицаться обществом». Повторюсь, что моя гипотеза основана на том, что я извлекла из текста. Вы могли извлечь другую мысль – пишите какую.

Если хотите больше контента про манипуляции, присоединяйтесь к моему каналу «Без обид, но…».

Вот так выглядит текст новости, если почистить ее от манипуляций. Новость по-прежнему остается ужасной по сути, но уже она не устраивает в голове читателя катастрофы и позволяет ему самостоятельно сделать выводы брать ли эту новость во внимание и как к ней относиться.

В магазине «Магнит» в Волжском трое молодых людей устроили конфликт, который закончился избиением мужчины. Пострадавший госпитализирован с черепно-мозговой травмой и переломами. Подозреваемые задержаны, двое из них ранее судимы. Сотрудники магазина вызвали полицию из подсобки.

Вот почему Макар мог так отреагировать.

1. Ошибка атрибуции

Если Макар видит, что знакомая потребляет старый контент, в то время как он сам пересмотрел все новинки на «Кинопоиске», он может решить, что она глупая или несовременная. Внешние обстоятельства при этом для него не имеют значения.

2. Иллюзия прозрачности

Макар может думать, что его осведомлённость в сериалах очевидна и все должны считывать её. А если это очевидно, зачем лишний раз беспокоить человека несовременными взглядами?

А теперь представим, что Макар пишет комментарий на чей-то пост:

— Баян! Автор, это видео от 2020, хоть бы изучил прежде, чем выкладывать.

Чаще всего это про иллюзию контроля. Она характерна для людей, желающих доминировать в общении: мол, я регулирую, что здесь уместно публиковать, а что нет.

Как общаться с Макаром

Прежде чем отвечать Макару, неплохо вспомнить правило: никто нам ничего не должен. Ни Макар, ни запрещённый Олег, ни Маша и ни Катя не обязаны умиляться контенту, который кажется нам важным. Если заранее не строить ожиданий, то пережить резкую реакцию можно без стресса. И тогда могут помочь вот такие стратегии.

1. Объяснить свою мотивацию

Часто Макар реагирует критикой автоматически только потому что это проще, чем подумать, что двигало другим человеком. По-умному это называется когнитивной экономией.

— Этой новости про курьера и свинью уже сто лет в обед, поздно выкладываешь.
— Нууууу… Я считаю, что она по-прежнему актуальна для обсуждения. К тому же, может быть кто-то её не видел и им будет также как и мне интересно прочитать её сейчас.

Кстати, этот ответ я аккумулировала из ответов пикабушников на посты-баяны. Мне нравится, что взрослые мужчины и женщины отвечают спокойно и с достоинством говорят о том, в чём видят смысл.

2. Посмеяться

— О, вчера закончила смотреть «Чёрное зеркало», интересное.
— Ты как-то отстала от жизни, все уже давно его посмотрели, это старый сериал.
— Зато смотри как тебе повезло: не каждый день встретишь такого динозавра как я)

Такой ответ уведёт от бессмысленного спора, но всё же шанс, что собеседник захочет надавить сильнее есть. Тогда можно переходить к пункту 4.

3. Расставить точки над и

Этим способом можно спровоцировать конфликт, но кто сказал, что конфликт – это плохо? Если дело не доходит до мордобоя, порой словесное выяснение отношений может привести к миру-дружбе-жвачке. Правда, использовать его лучше только в случае, если вы общаетесь со знакомым. В интернете это бессмысленно.

— Капец, ты тормозишь. Эту новость про жену Макрона уже все читали.
— И что? По каким причинам тебя это зацепило настолько, что я вынужден слушать грубость про торможение?

4. Промолчать

По мне, так это королевский способ, если вторая сторона преследует только две цели – обвинить или обесценить.

Товарищи, прямо сейчас я предложу вам перейти в свой Телеграм-канал «Без обид, но…». Там контент про общение и реакции на токсичные споры в интернете выходят чаще, а обсуждения живые и безопасные. Спасибо за внимание!