FrankCauldheim

Если человек честно говорит, что врал с самого начала, чтобы ты был с ним, это - финиш. Да, бывают гормональные сбои и пр. проблемы. Но опять же - если человек тебя любит и хочет, он сам будет удивлён такому и попытается выяснить у врачей, в чём дело. Потому что НЕ нормально не хотеть секса, если раньше хотел и часто. И не нормально его выпрашивать неделями, всегда будучи "насильником" в глазах другого. Да, он не виноват, что не хочет, и не должен через себя переступать ради "исполнения супружеского долга". Но и ты не обязан страдать, если он прямо признаётся во лжи и говорит, что не собирается ничего менять, так как его всё устраивает. Ты не обязан другого человека насильно тащить по врачам и психологам, если он сопротивляется. Он - отдельная личность, взрослый и отвечающий ЗА СЕБЯ человек. Её всё устраивает, тебя - нет. И не нужно "выкручивать руки" никому и "давать второй шанс", как тут советуют некоторые. Ты как себе это представляешь? "Ты от меня в зависимости в декрете, поэтому изображай через силу, что меня хочешь, так часто, как мне надо?". Это что за п...ц вообще?

Нужно собраться с силами, сказать "прости, я не готов после информации, что все наши отношения строились на лжи, а ты заставляла себя меня хотеть через силу, продолжать от тебя требовать того, что тебе дискомфортно. И я не хочу продолжать отношения с человеком, который много лет мне врал, как оказалось. Давай решим вопросы по имуществу и ребёнку спокойно, как взрослые люди".

Общаться полюбовно и дружить можно и без секса. Это, собственно, и называется дружба. Но почему-то с друзьями женского пола я не спал даже если я не был в отношениях в конкретный момент. Может, потому, что дружба и отношения - разные вещи у нормальных людей? И нет - то, что у тебя происходит, это не "жить как брат с сестрой" или "жить как друзья". Это "жить с человеком, который тебя предал и смачно грызанул в спину, сказав, что никогда тебя не любил по факту, а только реализовал свои хотелки за твой счёт". Ты ему понравился, а он под тебя "подстроился", чтобы ты им заинтересовался. И это вот вообще не про "дружбу", это - про предательство.

Просто представь себе, что твой лучший друг тебе внезапно заявит: "Знаешь, а я ведь с тобой 10 лет дружу и улыбаюсь тебе только потому, что ты мне понравился изначально как человек, и мне показалось выгодным с тобой дружить. Поэтому я и поддерживал видимость дружбы и поддакивал тебе эти годы, а на самом деле я с тобой во всём не согласен и вообще не считаю тебя интересным, а твои взгляды - заслуживающими уважения". Получится после этого продолжить называть такого человека "лучшим другом" и общаться с ним, как ни в чём ни бывало?

3. "Когда ворует голодный человек"

Я не видел, чтобы лутеры во время BLM выносили еду из магазинов. Дорогие кроссовки и телевизоры - видел. Как и в недавних пожарах в LA или после природных бедствий типа Катрины. Но чтобы прямо воровали еду - где посмотреть в капиталистической стране можно? Пока вижу только алкашей и ворьё, которые в сетевых поблизости иногда пытаются украсть то дорогой коньяк, то беленькую, а то и пару палок сырокопчёной. Бедным бабушкам булку хлеба на кассе неоднократно оплачивали люди лично на моих глазах (и сам неоднократно так делал, если видно, что человек реально в беде, а не профессиональный попрошайка).

4. "Её стая"

Довольно сложно считать "своей стаей" каких-то агрессивных людей, которые алчно смотрят в твой карман и открыто тебя ненавидят, называя "обезьяной из Forbes". И предлагают "изучать твой мозг на предмет патологии", считая твою жизнь "болезнью". Очень напоминает одного политика близлежащей страны, который недавно с подобным подходом с ноги зашёл в кабинет немного более высокопоставленного человека, попутав разницу в уровнях.

Я как-то не знаю людей, которые сами, добровольно хотели бы "поделиться" деньгами с гопниками, которые их презирают и хотят залезть к ним в карман под дулом пистолета, громко заявляя своё врождённое право на подобный беспредел. А это - именно то, о чём влажно грезят что местные, что западные сацеолизды по факту. Просто прикрывают желание грабить и воровать "восстановлением социальной справедливости". Прямо как гопота, которая вместо работы хочет грабить людей, которые "чот богатые слишком дофига, нечестно, надо бы поделиться, у них вон какая зарплата на заводе".

Если резюмировать: автор - бестактный уёбок, который зачем-то доебался к успешной 40-летней тётке, которая успешна в работе, живёт свою жизнь и угорает по собакам. Я сам ненавижу бродячих собак и обе петиции на РОИ подписал, но тут-то к чему доёбываться на пустом месте? Человек содержит У СЕБЯ ДОМА в частном доме своих собак, а не прикармливает уличных кабыздохов, и зарабатывает достаточно, чтобы их нормально содержать. Как владелец четырёх бывшеуличных котов, хавающих Грандорф, могу её только поддержать в данном хобби и передать хер на рыло таким как автор любителям пооценивать чужую жизнь. Воюйте с кастрюлечницами, блин, а в посте описана - абсолютно нормальная владелица домашних животных, которая занимается именно зоозащитой за свой счёт, а не зоошизой за счёт безопасности и комфорта других людей.

P.S. Подозреваю, что вердикт "очень грустно" у автора исключительно потому, что ему не дали в кроватке полежать, как псине последней, поэтому он завидует. Он там уже присматривался, что "псины идут к ней в кровать, грязненько", надеялся тоже по-инцельски пристроиться, снисходительно ожидал "лёгкого фрага" от "дамы с проблемами с весом", а тут оказалось, что псина подзаборная - он сам, и им внезапно побрезговали. Пичот, чо, вот аж пост накатал.

Два этих человека не равны по результатам, т.к. делают РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Если бы второй из них делал то же, что и первый, т.е. "плыл по течению рынка", удовлетворяя спрос на самые востребованные на нём сейчас товары и услуги, а не свои личные предпочтения, он бы получил плюс-минус такой же результат, что и первый. И наоборот, если условный айтишник решит преподавать в школе, скорее всего, его зарплата резко упадёт до средней ЗП школьных учителей. Т.е. неравенство результатов - прямо следствие личного выбора, который поменять даже во взрослом возрасте сложно, но вполне реально. Рынок тут работает превосходно и никакое "неравенство" исправлять не нужно.

II. Неравенство исходных данных и неравенство результатов.

То самое "дети богатых родителей идут в лучшие колледжи и занимают лучшие места в жизни, нисправедлива", которое в основном триггерит сацеолиздав. И вот тут ситуация двойственная. С одной стороны, сам принцип действительно несправедлив с точки зрения индивида. Вот я родился в маргинальной семье в плохом районе и вынужден выгрызать себе место под солнцем и тяжело учиться. А Вася родился в богатой семье и получает всё "на блюдечке". В итоге мы усердно учимся оба, но результаты у нас отличаются в разы. Не пора ли срочно уходить в мраксизм и требовать у товарища Сталина обеспечить социальное равенство?

Чтобы понять, почему это - плохое решение, нужно взглянуть на этот механизм со стороны ОБЩЕСТВА. Обществу при капитализме нужны классные инженеры, топовые врачи и отличные специалисты в целом. Они много зарабатывают, много тратят, поддерживая экономику, не требуют много пособий и растят классных детей, которые тоже получают хорошее образование и имеют гораздо более низкие шансы участия в молодёжных преступлениях в среднем (если не брать отдельных угашенных). Т.е. для общества логично пытаться "вытянуть" с низов вверх к "нормальным" тех, кого вытянуть можно, а не затягивать "нормальных" вниз, как в СССР с его бесклассовым коммунальным соседством образованных инженеров в третьем поколении и алкоголиков-маргиналов. Отсюда даже в топовых западных ВУЗах обычно есть гранты талантливым детям и прочие социальные лифты.

Так вот - представьте себе два автомобиля, которые выехали из пункта А в пункт Б, но один - на три дня раньше. Реален ли сценарий, что второй автомобиль догонит первый при равной скорости (прилагаемых усилиях)? Ну конечно нет, ведь первый начал движение на 3 дня (поколения) раньше. А если у него ещё и немного больше скорость, то разрыв будет только увеличиваться. Каковы возможные варианты решения проблемы? А их нет.

Даже если второй автомобиль будет пытаться ехать вдвое быстрее (что могут выдержать единицы), он сможет догнать к концу дня лишь ту точку, в которой первый был 1-2 дня назад. В случае людей это обычно равно "стать средним классом в первом поколении". Это уже весьма неплохо с точки зрения качества жизни. Но чтобы стать богатым в капитализме необходимо, чтобы несколько поколений семьи последовательно приносили пользу обществу, будучи классными специалистами и платя нормальные налоги. Что приносит пользу ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ. И всё равно "классовое неравенство" останется неискоренимым, если первый автомобиль всё ещё едет и продолжает приносить пользу обществу.

Да, этот механизм в чём-то несправедлив, но так работает мир. Если я пришёл в качалку первый день, а другой чувак там уже три года, я не накачаюсь быстрее него. И, если он не забьёт на качалку, спустя три года я стану плюс-минус как он сегодня, а он всё так же будет обгонять меня на три года. Вот как на картинке в нижнем правом квадранте ниже. Я привык смотреть в свой карман, и меня волнует мой личный рост мышц, поэтому спустя 3 года мне будет заебись, у меня вырастет бицуха, у этого чувака тоже вырастет бицуха, а общее количество мышц в кочалке увеличится. Но можно быть долбоёбом социалистом и выдвигать шизотеории о том, что 5% самых накачанных парней воруют мышцы у всех занимающихся и концентрируют этот "наследный капитал" у себя, ведь общее число мышц в кочалке конечно, а вот если бы их раскулачить да поделить все эти мышцы на всех тренирующихся в зале...

Участковых терапевтов в поликлинике - хоть жопой жуй, поэтому их услуги стоят недорого. Поющих под самоиграйку в дешёвых кафе лабухов - хоть жопой жуй, поэтому за их "Чорние глаза" им тоже платят не миллионы.

Топовых хирургов мало, поэтому ведущий хирург в городе-миллионнике может легко получать в месяц 500к и выше. Таких специалистов - по пальцам одной руки, и операций они могут произвести ограниченное количество. Отсюда "количество товара" малое, а цена летит на красной кривой вверх, т.к. желающих у них оперироваться больше, чем они физически могут принять, и подъём цены - единственный механизм, отсекающий "лишних" покупателей и выравнивающий спрос и предложение. Топовых исполнителей эстрады на пике карьеры тоже мало, поэтому Тейлор Свифт тоже будет стоить конских денег. И если организатор хочет устроить её концерт, ценник тоже будет "заградительным", т.к. она может дать только N концертов в месяц чисто физически, а желающих её послушать сейчас больше.

Но что прекрасно в капитализме - вы спокойно можете прооперироваться у хирурга в поликлинике и послушать, как поёт сосед Вася бесплатно. А можете заработать денег и пойти на операцию к топовому хирургу или на концерт Тейлор Свифт. Свобода выбора - это прекрасно.

3. Оставить старую цену, но уменьшить объём. Ви таки удивитесь, но уменьшение с 420 г до 300 г - это 28%, практически наши взятые с потолка 25%. Судя по отсутствию в тексте автора воплей про "ХУЙ БЫЛ НЕВКУСНЫЙ" и обилию воплей "ХУЙ БЫЛ СЛИШКОМ КОРОТКИЙ", производитель на качестве сосисонов для автора всё же не стал экономить, за что лично я хотел бы выразить ему благодарность.

Каков вывод? А нет его, инфляция - это плохо, снижать цены себе в убыток никто не будет, поэтому мы будем иметь один из трёх вариантов выше. Лично мне больше всего нравится вариант 1, т.к. я хочу покупать ровно столько же продукта ожидаемого качества, пусть и по цене выше. Ибо вариант 2 с большой вероятностью улетит в помойку и окажется выброшенными на ветер деньгами, а вариант 3 вынудит зачастую покупать 2 пачки, как в случае таблеток по 20 штук в упаковке при стандартном курсе 28 дней.

Но людям типа автора объективно нравится кричать про короткие хуи и тешить себя иллюзиями, что в текущей ситуации производители будут по приказу тавареща Тсалина, как в СС*Р внезапно работать в ноль или в убыток, но поставлять им тот же товар за ту же цену и чтобы цена была на упаковке долотом выбита как в СС*Р. Благодаря этим товарищам вместо подъёма цен так и будем видеть короткие сосиски, выпуклое дно у банок сметаны, банки по 0.45 л и сахарозаменители в газировке.

3. Просто неудобной организацией процесса. Кассирам запретили самим складывать товары в пакеты, в итоге кассир тебе, как бешеная белка, пробивает все товары и кидает на ленту, ты пытаешься одной рукой их в том же темпе паковать по пакетам, следя, чтобы всё пробили, а другой рукой доставать карту лояльности, оплачивать картой покупки и пр. Обычно всё это - на фоне очереди сзади, которая не оставляет времени проверить правильность цен в чеке и пр. В итоге все товары летят в одну большую сумку/пакет, потом приходится стоять за линией касс, пересматривать чеки и перекладывать уже нормально товары.

4. Людьми старшего возраста. Которые пункт 3 не вывозят (хотя, блин, каждый день закупаются), а потом ещё и лезут за крупной наличкой в темпе вальса, как в анекдоте "достала сумочку, достала кошелёчек. достала второй кошелёчек...". Тут без комментариев.

5. Тупорылыми "акциями". Когда стоит очередь на единственную кассу в 10 человек после 9 вечера, а кассир каждому е**т моск "уникальными предложениями".

На кассе самообслуживания этого всего нет, никто клиента особо не подгоняет, я могу спокойно проверить цены товара, сразу сам их удобно разложить в сумки, почему-то ВСЕГДА нормально пробиваются карты лояльности, скидки и баллы и НИ РАЗУ не было замечено попыток обвеса. В сравнении с кожаными - одни плюсы, особенно если нужно быстро пробить буквально пару позиций и бежать дальше. Пикнул позиции, пикнул карту, если надо - провёл ей для списания баллов, пикнул обычную карту. На 3-4 позиции уходит около 20-30 секунд, я замерял. О каком "особом профессионализме", необходимом для этих действий идёт речь у автора? Если человеку это сложно - он идёт на обычные кассы. И слава Ктулху, в итоге все бабки с наличкой стоят в обычные кассы, а на кассы самообслуживания идут быстрые люди с нормальной скоростью мышления.

Одно пожелание к капиталистам - уберите, пожалуйста, вообще мясных мешков как класс из системы касс самообслуживания. Ибо сейчас, чтобы убрать "лишнюю" позицию, пропикнувшуюся из-за глюка кассы, или отменить заказ чувака, который стоял перед тобой, психанул и ушёл, нужно "звать Галю". И сделайте алкоголь/табак только через обычных кассиров. И запретите, наконец, любителям Маркса ходить в капиталистические магазины, пусть в кибуцах закупаются.