КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я не согласен с определением гражданской коллегии Санкт-Петербургского городского суда №33-12288/2025 от 05.06.2025 (далее – АО) и решением суда первой инстанции по делу №2-165/2025 по нескольким уважительным причинам:

1) лицензионное соглашение, на котором построена мотивировочная часть АО, утратило силу относительно предмета спора из-за действий Ответчика. Этот довод был указан как в самом иске, так и в апелляционной жалобе. Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, не дал правовой оценки обстоятельству о том, что лицензионное соглашение утратило силу в момент возникновения спора. Напротив, он неправомерно сделал это соглашение основой для АО. Также суд апелляционной инстанции ошибочно признал лицензионный договор безвозмездным, проигнорировав тот факт, что Игра (см. также изначальный иск и АО) была приобретена возмездно как товар, и лицензионное соглашение распространялось только на игры, записанные на аккаунте пользователя в системе Ответчика, т. е. являлось вторичным по отношению к отношениям по купле-продаже цифровых товаров согласно Условиям Использования Ответчика. Поэтому лицензионный договор фактически не был заключён в силу ч. 5 ст. 1235 ГК РФ, т. к. в нём отсутствовали сведения о цене лицензии или о том, что этот договор является безвозмездным. В апелляционной жалобе это обстоятельство тоже было упомянуто, но суд апелляционной инстанции проигнорировал его;

2) суд апелляционной инстанции ошибочно возложил на меня ответственность за якобы неправильное понимание сути моих отношений с Ответчиком. Я в досудебной претензии, иске и апелляционной жалобе пользовался терминами «товар» и «покупка» в значении, приведённом в Условиях Использования Ответчика, и прямо ссылался на документы Ответчика. Это толкование отношений было изначально определено именно Ответчиком, поэтому я вправе считать, что отношения находятся в сфере прав потребителей. Суд апелляционной инстанции, таким образом, поощрил недобросовестные действия Ответчика, сначала заявившего о наличии отношений по купле-продаже цифровых товаров, а затем нарушившего права пользователей как потребителей;

3) отношения фактически носят характер абонентских, как это указано в ст. 429.4. ГК РФ, потому что соблюдаются два условия: возмездность и предоставление исполнения по требованию. Я заплатил за Игру и в то же время сам решаю, когда и сколько времени ей пользоваться, пока на моём аккаунте пользователя есть запись о наличии цифровой копии Игры. При этом внесение регулярной платы не является обязательным условием, достаточно однократной оплаты и соблюдение условий пользования абонентским продуктом. При этом, в силу определения потребителя в ЕПОЗПП и Законе РФ «О защите прав потребителей», абонент является потребителем, если возмездно пользуется услугами исполнителя лично, без извлечения коммерческой выгоды, а сам исполнитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и оказывает платные абонентские услуги. Следовательно, на абонентские отношения с потребителем также распространяется запрет для исполнителя на односторонний отказ от исполнения или на одностороннее изменение условий исполнения, независимо от прочих обстоятельств таких отношений. Нижестоящие суды не учли эти обстоятельства и не дали им правовой оценки;

4) суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не учли тот факт, что с 06.12.2024 действуют Единые правила в области защиты прав потребителей, принятые Декретом №6 Высшего Государственного Совета Союзного Государства (далее – ЕПОЗПП). Они являются международным договором межу РФ и Республикой Беларусь, а нормы международного договора, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, имеют приоритет перед государственными нормами государства-участника международного договора. В преамбуле ЕПОЗПП дано толкование «цифрового продукта»: «объект гражданских прав, зафиксированный с помощью цифровых технологий (преобразованный в цифровой формат) посредством создания записи о нем в информационной системе (системах), в которой происходит взаимодействие с потребителем по поводу этого объекта, в том числе, программы и элементы программ для ЭВМ (включая порождаемые программой аудиовизуальные отображения), фонограммы, аудиовизуальные произведения, мультимедийные продукты и другие результаты интеллектуальной деятельности, преобразованные в цифровой формат и предназначенные для реализации потребителям (использования за плату)». Мои отношения с Ответчиком фактически являются отношениями по реализации цифрового продукта и пользованию им. Таким отношениям посвящена отдельная глава 4. При этом нормы о недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя, установлены в ст. 13 ЕПОЗПП, в главе об общих положениях, действующих на любые отношения между потребителем и его контрагентом. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 13 ЕПОЗПП устанавливает запрет на односторонний отказ продавца товара или исполнителя услуги от исполнения условий договора, аналогичный тому же запрету из Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в ЕПОЗПП не указано, что они действуют только применительно к отношениям, возникшим с даты принятия ЕПОЗПП, следовательно, они распространяются на любые отношения, подходящие под формулировки ЕПОЗПП, в том числе и возникшие до даты их принятия. Таким образом, спор изначально должен был разрешаться с позиции положений ЕПОЗПП.

На основании вышеизложенных обстоятельств и в силу пп. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7. ГПК РФ прошу кассационный суд отменить обжалуемое АО и решение суда первой инстанции и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции с учётом доводов настоящей жалобы и содержания определения кассационного суда.

Дополнительно обращаю внимание кассационного суда на то, что:

1) суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не связаны доводами сторон процесса в части обоснования правовой позиции нормами закона и вправе применить любые нормы, которые относятся к сути спора и возможным способам его разрешения. Поэтому неучёт изложенных выше обстоятельств и норм является основанием для отмены решения или определения суда в силу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7. ГПК РФ;

2) ст. 379.6. ГПК РФ не ограничивает сторону процесса в дополнении правовой позиции доводами, ранее не заявленными в нижестоящих судах, запрет есть только на предоставление новых доказательств и заявление о новых обстоятельствах дела. Я выше изложил только дополнение к правовой позиции с указанием на нормы, которые не были учтены нижестоящими судами, поэтому вправе рассчитывать на рассмотрение настоящей жалобы по существу;

3) согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» я освобождён от оплаты государственной пошлины за обращение в суд;

4) согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ и ч. 6 ст. 378 ГПК РФ Ответчик надлежаще извещён о подаче настоящей жалобы с помощью сервиса «Электронное заказное письмо» (см. Приложение).

Дополнительно прошу суд кассационной инстанции:
1) назначать все судебные заседания на время не ранее 12:00 по московскому времени;
2) все процессуальные документы направлять мне на контактный адрес электронной почты (адрес) в течение трёх рабочих дней (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

С уважением
Истец
(фамилия и имя, дата, подпись)

Приложение: документы об отправке кассационной жалобы Ответчику

Как видно из содержания жалобы, ещё есть за что бороться. Я по-прежнему надеюсь на успех и борюсь за права игроков. Отдельная благодарность @allion20, за критику и подсказку о том, куда двигаться дальше. Хоть головная французская компания переживает далеко не лучшие времена, но моего спора с её российским представительством это не касается, он будет надлежащим образом разрешён и завершён.

Если бы ассасины и тамплиеры ладили так же хорошо, как франшиза Assassin's Creed и утечки, то никакой войны между ними бы и не было. Ремейк Assassin's Creed 4: Black Flag — главный секрет Полишинеля в Ubisoft и в принципе в игровом мире. Отчеты партнеров и намеки актеров озвучки не оставляют сомнений в его существовании. Остается лишь один вопрос: когда же нам наконец-то его покажут? Давайте разберем три самых вероятных сценария.

Вариант 1: анонс на Gamescom 2025 (и релиз в конце года)

Это самый оптимистичный вариант. По слухам, Ubisoft изначально планировала выпустить ремейк Black Flag в ноябре 2025 года. И если этот план все еще в силе, то Gamescom в августе — идеальная площадка для громкого анонса.

• Почему это логично: Ubisoft уже подтвердила свое участие в выставке. Учитывая, что отдельного мероприятия Ubisoft Forward в этом году не будет, Gamescom становится главной сценой для демонстрации осенних хитов. Показать там геймплей ремейка любимой фанатами игры — беспроигрышный ход, который вызовет огромный ажиотаж.

• Что может помешать: перенос Assassin's Creed Shadows на весну 2025 года мог сдвинуть всю дорожную карту серии. Возможно, ремейк отодвинули, чтобы дать «Теням» больше времени в центре внимания… хотя это внимание быстро ушло, так что вариант с Gamescom кажется все более вероятным.

Вариант 2: анонс на The Game Awards 2025 (и релиз в 2026-м)

Если на Gamescom мы ничего не увидим, значит, почти наверняка релиз сдвинулся на 2026 год. В таком случае, следующая логичная остановка — декабрьская церемония The Game Awards.

• Почему это логично: TGA — не просто раздача наград, а крупнейшая площадка для мировых премьер. Завершить год анонсом ремейка Black Flag — отличный способ подогреть интерес и задать тон на следующий год. Даже если релиз состоится не в начале 2026-го, а позже, это будет мощный ход.

• Что может помешать: Ubisoft может решить, что такая игра заслуживает полноценной презентации на собственном ивенте, а не просто трейлера на чужом шоу. Хотя, как мы знаем, иногда они могут анонсировать что-то важное и в случайный вторник.

Вариант 3: анонс на Ubisoft Forward 2026 (и долгие месяцы ожидания)

Это самый пессимистичный, но и реалистичный сценарий, если игра действительно сильно сдвинулась в графике. Если мы не увидим Эдварда Кенуэя в этом году, значит, анонс состоится уже в следующем.

• Почему это логично: ремейк Black Flag станет гвоздем программы на летней презентации Ubisoft Forward 2026. Это позволит компании полностью контролировать информационный поток и построить вокруг игры полноценную маркетинговую кампанию перед осенним релизом.

• Что может помешать: ожидание. Это будет означать, что фанатам предстоят еще много месяцев спекуляций и утечек, которые могут утомить и испортить впечатления от официального анонса.

Вердикт

Если не будет сюрпризов, именно эти три события выглядят наиболее вероятными для анонса. Какой из этих вариантов Ubisoft ни выберут, ждать осталось не так уж и долго.

Ждете ремейк Assassin's Creed 4: Black Flag? Или серия про ассасинов уже утомила? Делитесь в комментариях!

А чтобы выгодно купить тысячи разных игр, заглядывайте на маркетплейс Keysforgamers, вооружившись скидочным промокодом PIKABU. Удобное пополнение Steam с комиссией всего 3%, приятные цены и возможность самому стать продавцом — лишь часть плюсов сервиса. Почему бы не заценить?