Недавно одна девушка во время просмотра сериала «Институт» от американской компании MGM+ обнаружила в кадре свою работу: милый "Кот-рейвер" (ее рук дела) был размещен в комнате главного героя сериала.

Казалось бы, попасть в иностранную картину мечтают многие, но такое незаконное использование ее произведения вызвало негодование.

Мы решили разобраться, и у нас возникло несколько мнений.

С точки зрения Гражданского кодекса РФ

Данная работа художницы несомненно относится к объектам авторских прав, с этим, думаем, никто спорить не будет (ст. 1259 ГК РФ). Именно ей принадлежит исключительное право на произведение.

Если такой постер очень хочется использовать при съемке фильма, то по идее должно быть получено соответствующее согласие от автора.

Например, на фотостоке, с которого вы скачиваете файл, в условиях использования это должно быть прописано.

Но…

Различие использования в кадре

На практике суды различают использование - когда картина (любой иной предмет - игрушка и т.д.) висит в кадре как реквизит, не является сюжетообразующей и может быть спокойно заменена на любую другую.

А вот если произведение в кадре долго, используется в сюжете и не может быть заменено без изменения сюжета, т..е является сюжетообразующим, то тогда да, это использование и нужны согласия.

Стоит также учитывать, что картины, которые находятся в общественном достоянии и относятся к музейному фонду также просто так использовать в коммерческом кино не стоит - надо получать разрешение от соответствующего музея/галереи в соответствии с Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

А что в США?

Скорее всего, стоимость судебного рассмотрения будет существенно превышать то, что можно получить по результатам спора.

Кроме того, если авторские права на этот постер не были зарегистрированы в США, то у автора не будет возможности на взыскание штрафных санкций, установленных законом и расходов на адвоката, которые автор понесет в связи с попыткой такого взыскания.

Все 3 мнения имеют правовую основу, но что по вашему мнению ближе к истине?)

Что творится на этом поприще - сколько развелось аферистов с правами адвокатов, коллегий таких адвокатов!

Более этого уровень обучения так называемых юристов уходит в минус! Лобирование закона о представительствах в судах, где указано о том, что нужно бумажка о юридическом образовании высшем - а как же свобода выбора - клиент сам должен выбирать и сам выбирает - может родственника соображающем в юридических перефириях сделать представителем или хорошего Человека с хорошим знанием законов или ещё кого - кому можно доверять, что он не аферюга с дипломом! Более этого, сейчас проталкивают закон в котором хотят монополизировать конторами адвокатов в данное время похожий на грязный бизнес адвокатских контор по выкачиванию денег с клиентов, а порой пользуются горем человека для обдирания граждан - карманная гребля. То есть хотят, что бы в суде представителями были только из адвокатских контор. А сделано не для людей, а антинародный закон направленный на ободрать - и никто особо не возникал из адвокатов и других с завышенными аппетитами - после цены на юридические услуги подпрыгнули ... А теперь и госпошлину задрали в нарушение 45 ч.1,2 и 46 ч. 1,2 о беспрепятственном доступе к суду .... по сути обнищавшему народу процентам 40-60% перекрыли доступ к правосудию .... и возмущений насчёт этого не много со стороны юристов ... Одно из основных Конституционных Прав попрано и умаляются и ещё некоторые юристы это оправдывают!

Так вот, проталкивают антинародные законы посредством тех же чиновников в которых превратились депутаты гос"дуры". И ведь так называемые " народные избраники " не считаются с мнением большинства народа, а поддерживают политику ухудшения жизни и так обнищавшего народа.

Вот в том то и дело, что люди умные хотят обращаться к тем, на кого можно надеяться и у кого есть знания и опыт в той сфере по смыслу которого идёт судебный спор. Если судебный спор в сфере медицины, то соответственно обращаться лучше к человеку знающему медицинские диагнозы, медицинские законы, и методы лечения - для этого подойдет лицо которое это знает, или сталкивался с этим в жизни. При этом, важнее знание, а не дипломчики, степени или корочки - во времена после перестройки многое покупалось - те же курсовые, дипломные работы или учились как зря - лишь бы диплом получить. Аргументировали такое лобирование закона - проталкивание закона - тем, что якобы с высшим юридическим образованием, либо учёной степенью в суде лучше общаться, и обсуждать в прениях ... но кто это проталкивал и для чего! А проталкивали этот закон адвокатские палаты и связанные с услугами в сфере юридических услуг!!! А для чего по сути - для увеличения доходов своего кармана, что б больше кроме них не к кому не обращались - по сути сделали монополию на представительство в суде. Более этого, после этого цены соответственно на услуги поползли вверх, а клиенты нарывались на адвокатов - аферистов, и по существу надеяться на этих с дипломчиками во многих случаях перестали. Если судебное гражданское дело связано с бухгалтерией, соответственно бухгалтер в суде будет защищать более профессионально ( знание законов связанных с бухгалтерской деятельностью, самой бухгалтерии и перерасчётов зарплат ), чем юрист с дипломом - который был почти куплен ( покупались курсовые, дипломные )! В судах видел таких юристов, которые основных законов не держат в уме и не называют их во время прений ( просто нету в уме этих законов ), а просто мелят языком порой просто чушь - да уж докатились!