Всё честно - одна цена для разного веса. Правда, ни одной плитки 90 гр. на полке не было...

Мороженую рыбу в глазировке не покупаю давно, была пара случаев, когда убедился, что в покупке бывает довольно большой процент воды – льда.
На днях соблазнился и купил с/м глазированную рыбу "Макрурус" – стейк, фасовка 2-ух килограммовая, куски рыбы крупные. Для приготовления еды использовал часть мороженой рыбы - 942 гр.

После размораживания имею рыбы - 629 гр., воды – 313 гр. Это соотношение наводит на размышления, что на оптовой базе, где фасуют рыбу, не мудрствуя лукаво, просто к рыбе по весу добавляют воду из расчёта 2 к 1. В итоге получается ледяной глазури 33%, что как-то не совпадает с 5% указанными на ценнике.

Мне интересно, а зачем к рыбе вообще добавляют воду? Продаёт рыбу в ледяной глазури? Скажите для сохранности рыбы – Не верю!!!

Чтобы удобнее наебать покупателя? В это верю! Насколько помню во времена СССР про «ледяную глазурь» не слыхивали и такой глазурью торговые сети не занимались!

Совет законодателей одобрил идею обязать магазины указывать на ценниках наценку на социально значимые продукты. Федеральные депутаты и сенаторы просят после небольшой доработки направить в Госдуму петербургский законопроект об этом. Автор инициативы — депутат Заксобрания Петербурга Андрей Рябоконь уже подготовил откорректированный документ для внесения. В то же время, чтобы пресечь «сюрпризы с яйцами», которые случились в начале прошлого года, ФАС уже запросила у крупных торговых сетей данные об ограничении наценок на ряд социально значимых продовольственных товаров.

И года не прошло

В ближайшее время ретейлеры должны предоставить ФАС перечень товаров, для которых они уже соблюдают ограничения наценок, а также информацию об объемах реализации как этих позиций, так и всех социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. ФАС также запросила данные о количестве регионов, где действуют добровольные обязательства о предельном размере наценок, а также о сроках и способах информирования потребителей.

Эта история совпала с выходом на финишную прямую разработанного еще в апреле прошлого года документа об изменении федерального законодательства с требованием указывать в магазинах наценку относительно закупочной стоимости социально значимых товаров.

Напомним, что Андрей Рябоконь предложил дополнить положения статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» частью 6.1. следующего содержания: «При розничной продаже товаров, входящих в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости <…> рядом с информацией о стоимости товара должна размещаться информация о размере (в процентах от цены приобретения) торговой надбавки (наценки)».

На момент разработки инициативы парламентарий, проанализировав данные за два года, выяснил, что цены на продукты в магазинах существенно выросли, по некоторым позициям до 60 процентов. В 2024 году ситуация не стабилизировалась, и к началу 2025 года стоимость продуктов еще немного подросла. По мнению депутата, повышение цен опережает рост доходов. И порой скачок цен может носить не объективный, а спекулятивный характер. Поэтому и определен перечень товаров первой необходимости, на которые федеральное Правительство вправе устанавливать предельно допустимые розничные цены.

Напомним, что в этом перечне есть говядина, свинина и баранина, кроме бескостного мяса, курица, если это не окорочка, мороженая неразделанная рыба, сливочное и подсолнечное масло, молоко, куриные яйца, сахарный песок, соль, черный чай, пшеничная мука, хлеб, рис, пшено, гречка, вермишель, картофель, капуста, лук, морковь и яблоки.

Парламентарий считает, что, если на ценниках в магазинах рядом с отпускной ценой будут указывать и магазинную наценку, это упредит случаи спекулятивного роста цен на социально значимые продовольственные товары, покупатели смогут контролировать ценообразование, а реакция надзорных органов на необоснованно завышенные цены станет быстрее.

Расширить производными

Изучив предложение, коллеги из Совета законодателей пришли к выводу, что документ можно вносить на рассмотрение в Госдуму. Только надо его немного доработать. Так сказано в заключении Комиссии Совета законодателей по вопросам экономической и промышленной политики.

Специалисты обратили внимание, что иногда торговая надбавка может устанавливаться с учетом сезонных колебаний потребительского спроса, изменений качества или иных потребительских свойств товаров, маркетинговой политики торговой компании и других факторов. Но это просто надо иметь в виду.

Аналитическое управление аппарата Совфеда отметило, что прозрачность формирования цены на товары первой необходимости может выступать одним из факторов регулирования наценки, что, в свою очередь, будет способствовать обеспечению справедливого баланса интересов между покупателями и продавцами, но попросило добавить статистики, которая может обосновать необходимость и актуальность изменений ФЗ.

Правовое управление аппарата Госдумы предложило уточнить, от какой именно цены приобретения нужно установить размер торговой надбавки: цены производителей или цены оптовых поставщиков, не являющихся их производителями. И обратило внимание, что перечень социально значимых товаров содержит виды первой необходимости, но не включает в себя продовольственные товары, произведенные на их основе или с их использованием. Кроме того, в проекте отсутствуют положения, позволяющие проконтролировать достоверность информации о размере наценки.

Не только для социалки

Зампред Комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов напомнил, что ФАС очень оперативно реагирует на неоправданные скачки цен и регулирует вопросы ограничения цен на социально значимые товары, когда в этом возникает необходимость. И при пиковых скачках все быстро приходит в норму.

«Поэтому законами именно ограничения на размер наценки вводить, думаю, не нужно. Исходя из инициативы петербургских коллег, правильнее будет ввести формат информирования. Я бы смотрел на этот вопрос шире. И в дальнейшем распространить такую практику не только на социально значимые товары, но и на все остальные. С одной стороны, люди имеют право знать, за что и кому они платят. С другой стороны, и магазины смогут конкурировать между собой, так как размер наценки может быть связан с условиями хранения, сервисом торговой точки, другими услугами в интересах покупателей. Поэтому гипотетически можно себе представить ситуацию, когда через несколько лет в любой сети в любом сегменте на ценниках будут присутствовать соответствующие надписи», — добавил парламентарий.

По его мнению, это приведет к тому, что покупатель сможет выбирать, где ему комфортнее приобрести товар и за что он готов доплатить. Но это не обрушит рынок торговых точек, а покупатели не ринуться к поставщикам: «В наше время уже трудно представить, чтобы из-за торговой наценки в магазинах покупатели выстраивались у дверей птицефабрики за яйцами».

Напомним, что в апреле прошлого года, комментируя эту инициативу, зампред Комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Спиридонов высказал мнение, что проблему роста цен на продукты такое нововведение не решит:

«Реальность такова, что на социально значимые продукты наценка в торговых точках не очень большая. Но при этом человек, приходя в магазин, видит высокую наценку на некоторую другую группу товаров, например на алкоголь. За счет этого сети выходят на среднюю рентабельность, которая позволяет им получать прибыль, но сохранять определенный уровень цен на такие продукты, как крупы, хлеб и яйца», — пояснил парламентарий.

Спиридонов также отмечал, что конечная цена для потребителя зависит от множества рыночных факторов, не связанных с конкуренцией. Например, один магазин смог закупить большую партию товара и за счет больших объемов снизить наценку. Другой магазин заказал меньшую партию товара. Имеет значение и период закупки, и партия продуктов. Например, консервы, поставляемые с интервалом в месяц-два, могут иметь разную себестоимость.

пруф тут 👉🏻 https://www.pnp.ru/economics/nacenku-na-produkty-v-magazinak...