Отмена теории, или эволюция мнений1
Отменить теорию эволюции! - кричат СМИ.
Сжечь биологичку! - сарказмируют пикабушники.
А может, это вброс?... - осторожно предлагает здравую мысль @donotaskme
А давайте разберемся во всех слоях этого театра. Открываем например РБК, и в заголовке с ужасом читаем:
Бывший премьер-министр Чечни Муслим Хучиев предложил исключить теорию эволюции из школьных учебников. Иерей согласился с ним, назвав ее «изначально безнравственной»: она «предполагает сиротство рода человеческого»
Кто такие этот бывший и некий иерей? Никто, по сути. Иерей - это вообще должность без реальной власти, просто священник, или жрец, как их раньше называли. Короче говоря, от его мнения ничего не зависит. Понятно, что "отмена теории эволюции" - вброс, на который все с радостью повелись.
(У вас всё еще нет ощущения, что это пахнет разжиганием ненависти к национальностям, которые нельзя называть?)
Вот только в самой статье, уже после хайповых строк про "сиротство человечества", внезапно звучат неплохие рассуждения.
Повертим новость на языке. Например: бывший замминистр образования предложил пересмотреть преподавание теории эволюции в школе, региональный политик его поддержал. Уже не так интересно, да?
В статье РБК написано кое-что еще, но большинство до этого места не дочитали, ибо ненависть застила глаза:
«Теория эволюции не отвечает на вопрос зарождения жизни как таковой, на вопрос о сложности и разумности устройства живых существ, генетической деградации, свойственной изначально сложным системам, в ней отсутствует механизм, закрепляющий необратимые эволюционные изменения в организме», — заявил глава патриаршей комиссии.
Тут вот какое дело. Теория эволюции Дарвина и правда не объясняет, откуда разум у человека. Или объясняет, но плохо. И уж тем более трудно понять, как из неживого появилось мыслящее.
Хотя, правильнее так: теория Дарвина к человеку мало относилась. Он же ящерок описывал, цветочки.Рассуждал про изменение уже существующего вида, а не описывал происхождение с нуля, из первичного бульона. Про человеков только предполагал.
А сегодня в школе свалили всё в одну кучу: сначала ничего не было, а потом одни птички стали синие, а другие зеленые, значит человек произошел от обезьяны, потому что обезьяна научилась орудовать палкой.
В итоге у многих бывших школяров в головах еще худший бардак, чем в моих текстах. Логика у них примерно такая: произошло какое-то изменение условий, и живность намеренно отрастила себе зубы/шерсть/матку вместо клоаки, чтобы в этих условиях существовать. А раз было намерение, значит был и кто-то, кто их надоумил!
И как бы... А надо ли преподавать в школе теорию эволюции, если училки сами её толком не понимают, и объяснить не могут? Говорящие учебники приносят больше вреда, чем пользы. Теорию отрицать глупо, мы её видим хотя бы в семеноводстве. Но что толку, если большинство нихрена не поняли в схеме процессов, и уяснили только "выживает сильнейший"?
Кто захочет что-то понять - пойдет читать самого Дарвина и Докинза. А кто не хочет - в школе не учатся, а отбывают повинность, и после выпускного забывают три четверти того, что им трындели откуда-то со стороны доски.
Не про теорию Дарвина надо спорить, и не про малоизвестного бывшего чеченского политика. У нас всё образование идет по бороде, а за ним и СМИ, и общий уровень масс. Правильный вопрос должен быть такой: почему у нас нет достаточного преподавательского состава, способного качественно преподносить информацию детям. Не говоря уже о том, чтобы этих детей воспитывать.
п.с. Вот правда, есть ли внятное объяснение тому, что только люди смогли настолько развить разум? Вороны тоже умеют инструментом пользоваться, и чё? Гуглить тупо лень, да.
