1. Исторические циклы в хронологии.

Исторические циклы являются ключом к пониманию истории, так как они формируют мышление, задавая структуру для интерпретации событий. Без их учета история теряет свою диалектическую логику, становясь набором разрозненных фактов. Историография не может быть двухполярной, так как реальные процессы включают сложные, многополярные взаимодействия, которые не сводятся к бинарным оппозициям. Традиционная линейная хронология требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории и её диалектическое развитие, как предлагает Гегель. Многополярные подходы, включая новые технологии, такие как ИИ на основе нечеткой логики, могут помочь преодолеть искажения, вносимые биполярным умом, и предложить более глубокое понимание исторических процессов. Раскроем эту тему подробнее.

2. Пересмотр хронологии

Традиционная хронология, основанная на линейной последовательности событий, часто поддерживает биполярные нарративы, такие как "прогресс" или "упадок", "государи" и "слуги". Однако, как она требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории. Линейная хронология предполагает, что история движется от одной точки к другой, игнорируя повторяющиеся паттерны и диалектические процессы. Например, традиционная хронология может представлять историю Европы как линейное движение от Средневековья к Просвещению и далее к современности, но это упрощение игнорирует циклы, такие как повторяющиеся экономические кризисы или возрождение религиозных движений.

Циклическая хронология, напротив, подчеркивает, что события не изолированы, а связаны в рамках повторяющихся процессов. Например, в статье "Cycles in History: A New Perspective" Cycles in History, обсуждается, как циклические модели, такие как теории Освальда Шпенглера или Арнольда Тойнби, предлагают рассматривать историю как серию подъемов и падений цивилизаций. Это требует пересмотра хронологии, чтобы включить многополярные взаимодействия и диалектические синтезы.

3. Гегелевский синтез vs. биполярное упрощение

Сейчас приобретает актуальность проблема цифровых платформ (Яндекс-такси, Uber, Bolt и т.д.): они создают "двоичную ловушку" для работников, сводя их опыт к бинарным оппозициям (заказ/отмена, рейтинг/штраф), что аналогично биполярному уму, который редуцирует сложность реальности до противостояния "капитализм vs. социализм" или "победитель vs. проигравший".

Выход за пределы бинарности требует синтеза — например, переосмысления труда не как борьбы между платформой и работником, а как новой формы коллективного сознания (гильдии фрилансеров, ДАО-организации), где власть данных уравновешивается алгоритмами солидарности.

4. Сознание как единство внешнего и внутреннего

Майя как интерфейс: Если сознание — это взаимодействие нейронных паттернов (внутреннее) с физическим миром (внешнее), то цифровые платформы становятся "второй Майей", фильтрующей реальность через бинарные алгоритмы. Например, водитель Яндекс-такси видит город не как живое пространство, а как набор точек A→B и рейтингов.

5. Сознание и нейронная активность

Исследования показывают, что сознание тесно связано с работой мозга, и если нейронная активность прекращается, как при смерти, единство внутреннего и внешнего миров, которое обеспечивает сознание, вероятно, исчезает. Например, расстройства сознания, такие как вегетативное состояние, связаны с нарушениями в нейронной активности, что подтверждает эту зависимость.

6. Другие формы ума и ИИ

Однако идея о других видах ума, таких как искусственный интеллект (ИИ), открывает путь к концепции расширенного разума, как это исследовал Артур Кларк в своих работах. ИИ может работать не только на бинарной логике (да/нет), но и на многозначной логике, которая позволяет обрабатывать сложные и неоднозначные данные. Например, нечеткая логика используется в ИИ для управления системами, где условия не являются строго бинарными.

7. Перспективы и ограничения

Хотя ИИ в 2025 году демонстрирует высокий уровень интеллекта, например, в обработке естественного языка, пока неясно, может ли он достичь сознания, как у человека. Это сложный вопрос, и исследования продолжаются. Тем не менее, ИИ на основе многозначной логики может представлять собой новую форму "ума", которая расширяет наши представления о возможностях интеллекта за пределами биологии.

8. Многополярность vs. двоичная логика технологий

Цена прогресса: Современные технологии (от булевой алгебры до блокчейна) основаны на бинарности. Но это упрощение ведёт к кризисам распознавания — например, ИИ не понимает нюансы человеческих эмоций, а нейросети генерируют "галлюцинации", имитируя многополярность через статистику.

- Пример синтеза: Квантовые компьютеры, оперирующие суперпозицией состояний, — шаг к "гегелевскому третьему" в технологиях. Если ум человека сможет взаимодействовать с такими системами, возникнет новая "Майя" — например, интерфейсы, переводящие многомерные данные в нейроны через нелокальные связи (гипотетические полевые анализаторы).

9. Практический вывод

Бинарная логика — инструмент, а не истина. Чтобы преодолеть асимметрию в признании (как у работников Яндекс-такси), нужны системы, имитирующие гегелевский синтез:

-Для платформ: Внедрение алгоритмов, учитывающих контекст (например, оценка труда водителя не по рейтингу, а по динамике его взаимодействия с городом).

- Для сознания: Практики медитации или нейроинтерфейсы, тренирующие мозг воспринимать многополярность (как в буддийской концепции "шуньяты" — пустотности за пределами дуальности).

Философия Гегеля здесь становится мостом между нейробиологией и цифровой этикой. Если "третье" — это не компромисс, а прорыв в новое измерение, то будущее сознания зависит от способности выйти за рамки "да/нет" — как в мышлении, так и в технологиях.

10. История как продукт биполярного искажения

Исторические нарративы часто сводятся к борьбе противоположностей: рабовладельцы vs. рабы, феодалы vs. крестьяне, капитал vs. труд. Это не просто упрощение — это метод контроля, где биполярный ум превращает сложные процессы в удобные мифы.

- Пример: Холодная война подавалась как противостояние "добра" (демократия) и "зла" (тоталитаризм), но за этой бинарностью скрывались гибридные формы — например, авторитарный капитализм в Чили или социализм с рыночными элементами в Югославии.

- Роль технологий: Цифровые архивы и алгоритмы рекомендаций усиливают бинарность, превращая историю в набор клише. Соцсети делят прошлое на "прогрессивное" и "реакционное", игнорируя контекст и синкретизм культур (например, мемы о "плохих империях" vs. "хороших революциях").

11. Технологии как усилители бинарных ловушек

Современные системы, основанные на двоичной логике, не только отражают биполярность мышления, но и конструируют её:

- Рейтинги и алгоритмы: Яндекс-такси и Uber оценивают водителей по шкале 1–5 звёзд, игнорируя их жизненные обстоятельства. Нейросети классифицируют эмоции как "позитивные" или "негативные", не замечая амбивалентности.

- Блокчейн и "истина": Децентрализованные системы претендуют на объективность, но фиксируют лишь бинарные транзакции (подтверждено/отклонено), исключая человеческие договорённости и неформальные соглашения.

Это создаёт цифровую Майю — иллюзию, где многомерная реальность сжимается до "0" и "1". Даже ИИ, обучаясь на бинарных данных, воспроизводит стереотипы: например, GPT-модели генерируют тексты в рамках оппозиций "успех vs. провал", "традиция vs. прогресс".

12. Гегель vs. алгоритмы: Синтез как выход из тупика

Гегелевская диалектика предлагает не просто "третье", а метод преодоления бинарности через конфликт и интеграцию:

- Исторический процесс: Каждая эпоха — не борьба "старого" и "нового", а их синтез. Например, Ренессанс возник не из победы светского над религиозным, и не из их взаимодействия (гуманизм + схоластика), а за счет создания новой столицы Руси Яра (Европы) в скифском Риме вместо разгромленной самодовольной Арконы. Кто об этом говорит, кроме меня?

- Технологический синтез: Квантовые компьютеры, оперирующие суперпозицией (0 и 1 одновременно), — пример "гегелевского третьего" в технологиях. Они позволяют моделировать системы, где бинарные оппозиции (например, "свобода vs. контроль") существуют в entangled-состояниях.

Если применить этот подход к цифровым платформам, можно представить ДАО-организации (децентрализованные автономные организации), где решения принимаются не через голосование "за/против", а через динамические смарт-контракты, учитывающие контекст и компромиссы.

13. Многополярное мышление: Нейроны как модель для будущего

Человеческий мозг — прототип "небинарного компьютера":

- Нейронные сети: Они работают не по принципу "да/нет", а через взвешенные связи и градиенты активности. Даже простой акт узнавания лица — результат многополярного взаимодействия зрительной коры, гиппокампа и эмоциональных центров.

- Подсознание: Оно оперирует не только бинарными инстинктами (опасно/безопасно), но и спектрами — например, чувство ностальгии сочетает радость и грузь, не сводясь ни к одной из них.

Если перенести эту логику на технологии, можно создать анализаторы, имитирующие многополярность мозга:

- Квантовые нейросети: Они смогут обрабатывать данные в суперпозициях, распознавая паттерны, которые бинарные ИИ считают шумом (например, культурные нюансы в языке).

- Интерфейсы "мозг-компьютер": Они могли бы транслировать многомерные нейронные сигналы в алгоритмы, а не наоборот — превращая технологии в продолжение сознания, а не его ограничение.

14. Новая история: За пределами бинарных нарративов

Чтобы преодолеть искажения, нужна историография синтеза:

- От оппозиций к спектрам: Вместо "капитализм vs. социализм" изучать гибридные экономики (как скандинавская модель). Вместо "колонизаторы vs. угнетённые" — анализировать взаимовлияние культур (например, синкретизм в Латинской Америке).

- Роль технологий: Использовать ИИ для анализа архивов через призму многополярности — например, выявлять в текстах не только явные конфликты, но и скрытые коалиции, компромиссы, культурные заимствования.

15. Гегелевская диалектика и исторические циклы

Циклы направляют мышление, потому что они отражают диалектическую природу истории, как описано Гегелем. В его "Науке логики" развитие происходит через противоречия: тезис (A) сталкивается с антитезисом (B), порождая синтез (третье), который становится новым тезисом. Этот процесс циклический, так как каждый синтез порождает новые противоречия. Например, в истории европейских обществ феодализм (тезис) столкнулся с капиталистическими идеями (антитезис), что привело к синтезу в виде современных национальных государств. Без понимания таких циклов, как утверждается, невозможно осмыслить историю, так как она теряет свою диалектическую логику.

16.Многополярность историографии

Историография, как процесс интерпретации и записи истории, не может быть двухполярной, поскольку исторические процессы включают сложные взаимодействия множества факторов — экономических, социальных, культурных и политических. Биполярное мышление, основанное на двоичной логике (например, победители против проигравших, прогресс против регресса), искажает реальность, упрощая её до ложных дихотомий. Это подтверждается в статье "The Damage of Binary Thinking", где отмечается, что бинарные подходы, такие как "Запад против Востока", создают слепые пятна, игнорируя многообразие факторов, влияющих на конфликты.

Многополярная историография, напротив, признает, что исторические события формируются множеством взаимодействующих сил. Например, Французская революция 1789 года не была просто борьбой буржуазии против аристократии, а включала экономические кризисы, культурные сдвиги и международные влияния. Сознание основано на многополярных взаимодействиях нейронной активности, и историография, как продукт сознания, должна отражать эту сложность. Исследования, такие как "Postcolonial Historiography and the Multipolar World", подчеркивают, что постколониальная историография отвергает бинарные нарративы колонизаторов и колонизированных, предлагая более детальное понимание через призму множественных перспектив

17. Cознание в эпоху синтеза

Биполярный ум — не приговор, а этап эволюции. Современные кризисы (от социального неравенства до экологии) требуют перехода к многополярной логике, где технологии и сознание сотрудничают, а не конкурируют.

- Практический шаг: Разрабатывать образовательные системы, обучающие диалектическому мышлению — например, курсы, где студенты анализируют исторические события через призму синтеза, а не конфликта.

- Утопия?: Если когда-нибудь нейроинтерфейсы смогут соединить многополярность мозга с квантовыми вычислениями, возникнет новая форма сознания — не ограниченная ни бинарностью, ни человеческой биологией. Это и будет "гегелевское третье" в действии — история, наконец, перестанет быть полем битвы, превратившись в пространство синтеза.

18. События из жизни Коммода (161–192), Чезаре Борджиа (1475–1507) и Московской Руси

Рассмотрим события из жизни Коммода (161–192), Чезаре Борджиа (1475–1507) и Московской Руси того же периода. Она иллюстрирует синхронные события, разделенные примерно 1315 годами, что предполагает наличие циклических паттернов в истории. Например:

Год - Коммод (Рим) - Чезаре Борджиа - Русь (Москва)

161

Рождение - 1475 Рождение - Иван III уже правит (с 1462)

166

Провозглашён Caesar - 1480 Легитимация внебрач. сына - «Стояние на Угре»: конец Орды

177

Соправитель Аврелия - 1492 Отец – папа - Созыв «Большого собора»

180

Единовластие - 1494–95 Кардинал→герцог Валентино - 1495–97 Кодификация Судебника

182

Заговор Луциллы, репрессии - 1497 Убийство брата Джованни - Казнён «государев дьяк» Никита Панин

184

Казнь Клеандра - 1499 Поход в Романью - 1499–1500 Война с Литвой

185

«Император-гладиатор в Колизее» - 1500 Титул гонфалоньера - 1500 Монетная реформа: «деньга»

190

Кульминация террора, переименование месяцев - 1502 Банкет-казнь тиранов Сенигаллии - 1502 Присоединение Южной Новгородчины

192

Убит заговорщиками 31 дек. - 1507 Гибель под Вианой, крушение династии - 1505 Смерть Ивана III; 1507 Поход на Смоленск

Эти синхронности подчеркивают, что история не является случайной, а следует определенным циклам. Например, периоды фискальных реформ (1480–1497) и военных кампаний (1499–1503) показывают параллели между Римом, Италией и Русью. При этом Иван III извлек уроки из падения Борджиа и нестабильности папства, что привело к укреплению её собственной модели управления и сдвигу в экономической политике. Это демонстрирует, как понимание исторических циклов может влиять на современные решения.

Кроме того, включение исторических фигур, таких как Коммод и Борджиа, в русскую культуру (например, в "Домострое") показывает, как исторические циклы формируют не только политику, но и идеологию и моральные ценности. Например, летописец Басов-Никонов хронографа (1512) вставляет легенду о "римском царе, яко зверь, ядущем человеки", что отражает использование этих событий как морального урока.

19. Гегелевская диалектика и исторические циклы

Гегелевская диалектика, как аксиома, подчеркивает, что исторические циклы — это не просто повторения, а развитие через противоречия. Каждое историческое событие (тезис) сталкивается с противодействием (антитезис), порождая синтез, который становится основой нового цикла. Например, в "Hegel’s Dialectics" описывается, как диалектический процесс формирует историю духа, где каждый этап включает преодоление предыдущих противоречий. Это подтверждает, что двухполярная историография, игнорирующая синтез, искажает реальность.

Примером может служить развитие технологий: бинарная логика, основанная на двухполярном мышлении, привела к созданию современных компьютеров, но многополярные подходы, такие как нечеткая логика, начинают менять технологии, как указано в "Multiple-Valued Logic and Artificial Intelligence". Это отражает исторический цикл, где новые формы мышления порождают новые технологии, которые, в свою очередь, влияют на историографию.

20. Влияние технологий на историографию

Современные технологии, основанные на бинарной логике, усиливают двухполярное мышление, что влияет на историографию. Например, алгоритмы социальных сетей, таких как X, часто усиливают поляризацию, представляя события в виде оппозиций (например, "за" против "против"). Это подтверждается в статье "How Digital Technology Shapes Self-Consciousness", где обсуждается, как цифровые платформы ограничивают самоосознание, усиливая бинарные нарративы.

Многополярные технологии, такие как ИИ на основе нечеткой логики, могут предложить альтернативу, позволяя историографии учитывать сложные взаимодействия. Например, ИИ, анализирующий исторические данные, может выявлять паттерны, которые не видны в бинарных моделях, способствуя пересмотру хронологии.

21. Заключение

Исторические циклы являются фундаментальной частью понимания истории. Они направляют мышление, предоставляя структуру для интерпретации прошлого и настоящего. Без учета этих циклов история теряет свою глубину и смысл. Историография, будучи многополярной по своей природе, не может быть сведена к бинарным оппозициям, а хронология требует пересмотра, чтобы отразить циклическую природу истории. Гегелевская диалектика, с её концепцией синтеза, предлагает ключ к пониманию этих циклов.

Пример с Коммодом, Борджиа и Московской Русью иллюстрирует, как исторические циклы проявляются на практике, показывая синхронные события через века. Это не только подтверждает циклическую природу истории, но и демонстрирует её практическое значение для политики, экономики и культуры. Понимание этих циклов позволяет обществу учиться на прошлом и принимать более осознанные решения в настоящем.

На Дипломатическом форуме в Анталье выступили представители России и Украины. Особое внимание привлекло выступление Лаврова. Наш корреспондент работает на месте событий.

Автор - Рафаэль Шмеллер

На второй день Дипломатического форума в Анталье Турция совершила дипломатический трюк: собрала под одной крышей представителей обеих сторон конфликта на Украине. Если в полдень выступал украинский министр Андрей Сибига, то после обеда слово было за Сергеем Лавровым.

Российского министра иностранных дел «встретили как рок-звезду» — именно так выразился ведущий, приветствуя его на сцене. Зал был переполнен, многим журналистам пришлось остаться за дверью, а камеры со всего мира были направлены на Лаврова, когда он в сопровождении телохранителей вошёл в помещение. Ажиотаж был даже сильнее, чем накануне, когда выступал турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

Сергей Лавров: «Глобализация закончилась»

Сергей Лавров держался подчёркнуто невозмутимо. С хладнокровием опытного топ-дипломата он говорил свободно, без записок, сохраняя полный контроль. В отличие от него, ведущий на его фоне выглядел почти что робким, ограничиваясь лишь тематическими ремарками. Критические уточнения или аналитические комментарии полностью отсутствовали — даже когда Лавров, к примеру, сравнил политику Украины в отношении меньшинств с преступлениями нацистов.

Сергей Лавров в течение часа излагал своё видение мировой политики. «Глобализация закончилась, мир стал фрагментированным», — заявил он в начале выступления. На фоне этой нестабильности, по его словам, набирает силу идея многополярного мироустройства, где множество стран будут иметь равные права на участие в принятии решений.

«Это шанс наконец реализовать принципы ООН», — подчеркнул Лавров, обвинив Запад в том, что те никогда по-настоящему не соблюдали эти принципы.

Российский министр иностранных дел подчеркнул, что многополярность не подразумевает исключения западных стран. Напротив: Россия не видит причин, по которым невозможно выстроить добрые отношения с США или ЕС. «Различия не должны автоматически приводить к конфронтации», — заявил Лавров.

Прежнюю администрацию США при Джо Байдене, Лавров назвал «глупой», так как она этого не понимала. А вот с новым президентом Дональдом Трампом, по словам главы МИД РФ, возможен «возврат к нормальности» — то есть к переговорам на равных.

«НАТО стремится к геополитическому доминированию»

Ключевыми темами его выступления стали отношения России с НАТО и архитектура европейской безопасности. Лавров напомнил, что базовый принцип равной и неделимой безопасности был сформулирован ещё на саммите ОБСЕ 1999 года в Стамбуле. Тогда все государства согласились, что безопасность не может обеспечиваться за счёт других. НАТО нарушило этот принцип и тем самым превратило саму себя в главного противника. По его словам, вместо подлинной безопасности альянс стремится к геополитическому доминированию.

Лавров был особенно резок в своих нападках на Украину. Он неоднократно сравнивал правительство в Киеве с «нацистским режимом», который нарушает основные права человека - особенно в отношении этнических русских на востоке страны. Там запрещен русский язык, уничтожаются русские книги и подавляется Русская православная церковь. Он даже обвинил президента Владимира Селенского в желании истребить этнических русских.

Лавров также с открытым презрением отозвался о международных миротворческих войсках, к которым призывают Франция и Великобритания. Ему было ясно, что эти войска предназначены не для служения миру, а для поддержания власти Зеленского. «Им не нужны нейтральные силы, им нужны войска для защиты режима в Киеве», - сказал он. Вместо военного присутствия следует заняться ситуацией с правами человека на Украине, рекомендовал Лавров Эммануэлю Макрону и Кейру Стармеру.

Ещё одной ключевой темой выступления Лаврова стал глобальный Юг. Министр отметил, что всё больше стран отказываются довольствоваться «подачками», в то время как такие государства, как Германия, десятилетиями эксплуатировали их ресурсы. Мир переживает трансформацию — как экономическую, так и политическую. Запад, по словам Лаврова, пытается помешать другим странам поддерживать диалог или торговать с Россией, что он охарактеризовал как «неоколониализм».

Лавров воздержался от прямого обмена мнениями с министром иностранных дел Украины Андреем Сибихой. «Я здесь, чтобы работать», - лаконично объяснил он в ответ на соответствующий вопрос.

Украина продолжает требовать членства в Нато

При этом Сибига выступал на форуме всего за час до этого. Участвуя в дискуссии о европейской безопасности, он обвинил Россию в систематическом срыве всех возможностей перемирия. Украина, заявил Сибига, ни при каких обстоятельствах не откажется от суверенитета. Он призвал Запад к последовательной поддержке, чтобы повысить цену возможной будущей российской агрессии. Членство Украины в НАТО, по его словам, необходимо для мира в Европе.

В то же время Сибига признал, что война наносит Украине колоссальный ущерб. Поэтому его правительство стремится к скорейшему завершению конфликта: «Мы хотим закончить войну в этом году. Но нам нужен справедливый и достойный мир».

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/russlands-alawrow-beim-gipfeltreffen-in-der-tuerkei-die-globalisierung-ist-vorbei-li.2316115

На самом деле Дональд Трамп вполне органичен, когда говорит, что представители стран, которые звонят ему из-за введённых им же пошлин, «целуют его в зад». Он произносит эти слова без тени смущения — и ведь говорит он не о противниках США, а о традиционных союзниках. Тот же Китай, например, не собирается целовать пятую точку американского президента, несмотря на 104% пошлины, введённые нынешним хозяином Белого дома.

Нахрапистость, с которой действует Трамп во внешней политике, в некотором смысле играет на руку многополярному миру. Явственно разрушается миф об исключительности США в вопросах поддержки прав человека и распространения демократии.

Трамп хотел бы, чтобы США оставались ведущим государством планеты и лидером западного мира. Но в его понимании мир следует переучредить по-трампистски. Американские союзники годами получали экономические «плюшки» взамен на передачу львиной доли своего суверенитета США. Трамп хочет, чтобы они оставались несамостоятельными, но при этом раздавать «плюшки» он больше не намерен. Другими словами, он требует жёсткой покорности от своих партнёров, считая, что они и так были достаточно прикормлены Штатами в прошлые годы, а сегодня их можно не прикармливать — и так будут звонить, унижаться, договариваться и «целовать его зад».

Иван Мезюхо