Лига Юристов

Эта статья выходит внепланово. Собиралась рассказать об очередном ужесточении законодательства в сфере защиты прав потребителей и «потребительском экстремизме», но пройти мимо этого законопроекта нельзя. Уверена, что многие юристы, а также адвокаты разместят новость об этом на своих публичных страницах в сети Интернет, но учитывая важность этого законопроекта для будущего российской судебной системы считаю необходимым также дать свою реакцию на происходящее, чтобы как можно большее число людей осветили эту проблему.

Что же предлагает нам Минюст?

Во-первых, изменены требования к адвокатским образованиям, таким как коллегия адвокатов и адвокатское бюро.

В числе учредителей коллегии адвокатов/адвокатского бюро должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет либо стаж адвокатской деятельности не менее трех лет.

Во-вторых, внесены изменения в ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Все изменения сводятся к тому, что представителями граждан, за исключением индивидуальных предпринимателей, в суде могут выступать их близкие родственники (родители, дети, братья и сестры), имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и адвокаты. Представителями организаций и индивидуальных предпринимателей в суде могут выступать их работники и адвокаты.

Для представителей граждан в суде по административным делам сделана дополнительная оговорка, что это должны быть лица, обладающие полной дееспособностью. А в случае, если это работник, то он тоже должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень.

Так, что если вы решили помочь своей бабушке, то готовьтесь платить гонорар адвокату. Или супруг/супруга решила помочь в ведении дел, то тоже мимо. Вы не близкие родственники.

Первое ужесточение для ведения дел в качестве представителя в суде общей юрисдикции было закреплено еще Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тогда ограничения касались только участия в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Для участия в судах первой инстанции граждане могли пользоваться помощью любых лиц.

В целом я отношусь к данным нововведениям сугубо отрицательно, особенно в части, касающейся представительства в суде. Каких-либо преимуществ у лиц, обладающих заветной корочкой адвоката, я не вижу. Сама ушла из этой сферы больше 12 лет назад, посвятив себя представительству на «вольных хлебах». На мой взгляд, система адвокатуры не представляет тех гарантий, которые должны быть. Постоянные поборы, а также нахождение под «колпаком» в угоду системе, а не прав и интересов граждан.

В настоящее время расценки на адвокатские услуги просто немыслимые. Адвокаты это объясняют тем, что им необходимо платить необходимые «поборы», содержать офис, давать рекламу, одевать дорогие костюмы. Странно, но в этом списке я не слышу вообще никогда, что им надо повышать квалификацию и быть «на уровне».

Однако, простому человеку до этого нет дела. Если он среднестатистический работник, получающий условные 50-70 тыс. руб. в месяц, то ему просто не потянуть гонорар адвоката. Притом, что суды нещадно режут взыскание судебных расходов. В качестве примера приведу свое дело по ДТП, ко мне обратился клиент, которого сбила машина. Дело практически было «развалено», возможно, была дана взятка сотруднику ГИБДД. Поэтому необходимо было получить видеозапись, на которой виден момент ДТП. Мною были даны клиенту необходимые разъяснения по оставлению заявки для хранения видеозаписи с городских камер видеонаблюдения для дальнейшего их получения сотрудниками ГИБДД. Однако, сотрудники не спешили совершенно получить видеозапись. Указанные видеозаписи могут получать лишь суды, сотрудники правоохранительных органов и адвокаты. В списке нет пострадавших или их юристов. В связи с чем, моим клиентом было принято решение обратиться за помощью к адвокату для получения этой видеозаписи, пока не истек срок хранения. Так, вот адвокаты не собирались меньше, чем за 15 тыс. руб., делать какие-то движения по получению видеозаписи. Один адвокат согласился за 5 тыс. руб., но при условии, что юрист клиента, то бишь я, напишу ходатайство и все изложу. А он так и быть получит видеозапись, причем без заключения соглашения с моим клиентом. А денежные средства пройдут мимо кассы адвокатского образования.

Я предложила не спешить, написала клиенту жалобу в прокуратуру, а также в вышестоящее руководство Госавтоинспекции. И, о чудо, до окончания сроков хранения видеозаписей прямо при моем клиенте сотрудник ГИБДД со своего рабочего ПК запросил и загрузил данные видеозаписи.

Можно ли сказать, что мой клиент существенно сэкономил? Определенно можно. А наглость моих коллег – адвокатов просто зашкаливает.

При этом огромная беда, что среди адвокатов я встречаю реально грамотных специалистов редко, обычно 1 из 10.

Полагаю, что данные нововведения нацелены исключительно на то, чтобы разгрузить суды по максимуму. Увеличение госпошлины не сработало, надо максимально сделать заградительный барьер на судебную защиту. Если раньше жена могла помочь своему мужу, выступить в суде по несущественным делам, таким как защита прав потребителей. Или внук помочь бабушке включить необходимый стаж для получения пенсии. То сейчас либо не пойдут в суд по таким вопросам вообще, либо заплатят огромный гонорар адвокату, который не вернут даже на 50%, учитывая страсть судов к снижению судебных расходов. А таких мелких дел предостаточно, те же маркетплейсы давно «положили болт» на соблюдение законодательства. А эти редкие судебные решения по таким вопросам хоть как-то держали в тонусе продавцов. Или, например, а/к Победа с ее ручной кладью даже при наличии решений судов, просто игнорирует соблюдение законодательства. А те, кто ходил судиться за 5 руб., расчищали дорогу тем, кто уже боролся за более существенные суммы.

Думаю, нас не спросят, и этот дикий законопроект будет все равно принят. Но в целом наше общество тоже не горит желанием что-то менять, проявлять инициативу.

После принятия законопроекта я продолжу помогать клиентам удаленно без личного участия в суде, а может, как мой супруг сказал, буду передавать информацию через наушник:

«Билет номер 9, прием. — Что-что вы сказали? — Что? — Какой прием? — Я сказал не «прием», а «при нем».» (к/ф фильм «Операция «Ы»).

Также продолжу писать статьи, освещая для простых обывателей сферу юриспруденции, учитывая, что она станет еще более закрытой, по возможности открывая занавес.

Ежели, это будет не востребовано, то думаю, что рассмотрю для себя вопрос получения судейского статуса, где как по мне от меня пользы будешь больше, чем от участия в «цирке» под названием «адвокатура».

Жду Вас в комментариях.

Лавка отказала мне в компенсации за мороженое которое повредил их курьер, проигнорив то что я не хотел компенс, а хотел его ВЕРНУТЬ, поскольку у курьера при перевозке повредилась упаковка.

По возврату они опять начали мне писать о компенсации, о которой я не просил. И ответили мне что приняли решение изучив мой аккаунт, на что я им ответил что с таким же успехом можете изучить мой аккаунт на порнохабе например. То есть закон для сервисов доставки еды не писан, они могут его просто игнорить и отказывать пользователю на основе внутренних алгоритмов, до этого с возвратом обращался например возили гнилые бананы или морс с осадком полбутылки. Гнилые овощи и фрукты это в порядке вещей возить. А если в процессе доставки вы захотели вернуть что то, да это целая проблема, да Яндекс Лавка?

Если у кого остались такие же претензии, рекомендую написать в них в налоговую, так как чеки они мне на емайл или телефон не выслали и вам тоже. Ловите лайфхак
Просто киньте на них обращение в налоговую за то что не высылали чеки
в дальнейшем буду кидать другие ништяки отпишусь позже тут. О том какое гавно я от них получал в виде овощей и фруктов писать особо не хочется, но возможно напишу позже.
Заказ

770301001 ООО "Яндекс.Лавка" с момента моей регистрации на сервисе нарушало налоговое Законодательство, а именно не предоставило мне чеки на емайл с момента регистрации. Я емайл с сервиса не удалял и не просил сервис не высылать мне чеки, прошу рассмотреть данное нарушение и принять меры к сервису для устранения недостатков.

А также провести проверки для уточнения данных нарушений у других пользователей и по каждому нарушению наложить штраф на юридическое лицо ООО "Яндекс.Лавка" за непредоставление чеков на емайл или телефон, заказов было более 100. На вопрос почему их нет сервис ответил, что они в личном кабинете, что не отменяет того факта что на емайл они не высылались, при этом не были выданы мне лично.

Законодательством за невыдачу (непередачу) продавцом при применении ККТ покупателю (клиенту) кассового чека на бумажном носителе либо в электронной форме предусмотрена административная ответственность (предупреждение или наложение административного штрафа). Считаю, что чек выдан не был, так не был предоставлен мне удобным для меня способом.

По закону, согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, организации и ИП, которые осуществляют расчёт за товары, работы, услуги, должны выдать покупателю бумажный кассовый чек или направить его в электронном виде на предоставленный до момента расчёта абонентский номер либо e-mail.