Ell.Zakonoedo4ka

Потребительский экстремизм - это явление, когда потребители злоупотребляют своими правами, установленными законодательством о защите прав потребителей, с целью получения личной выгоды, часто в ущерб продавцам или поставщикам услуг. Это не просто защита своих прав, а намеренное использование закона для получения необоснованной выгоды, то есть потребители прибегают к обману или манипуляциям, чтобы доказать свою правоту и получить желаемое:

-  возвращают бывший в употреблении товар под видом бракованного;

- умышленно повреждают товар, чтобы получить право на его возврат или обмен

и некоторые другие случаи.

Однако, я наблюдаю чаще картину того, что предприниматели и поставщики товаров/услуг, манипулируя понятием «потребительского экстремизма», не отвечают за качество своих товаров/услуг.

Те, кто сидит у кормушки, хотят получать желаемое, особо не вкладываясь, не заботясь о потребителях. Поэтому пролоббировать изменения в Закон о ДДУ получилось легко, тем более, что никакого гражданского общества в нашей стране не наблюдается и всем абсолютно фиолетово на принимаемые законы. Наши сограждане максимум могут на кухне поругать «плохую» власть.

А этим пользуются наши законотворцы, тем более в чей карман капают денежки то?

В очередной раз Дурдума (ой, Госдума) уходит на каникулы с 26 июля 2025 года. Пленарные заседания возобновятся в сентябре. И как обычно, до каникул надо принять, как можно больше бредовых законов, ухудшающих положение своих рабов (ой, граждан-избирателей).

И на повестке дня очередной законопроект федерального закона №958802-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с которым Вы можете ознакомиться по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/958802-8.

Что же в очередной раз предлагают нам наши депутаты? Куда еще не дошли руки властей, чтобы русскому народу жилось хорошо на Руси?

Указанный законопроект предлагает:

- установить, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) не в пользу потребителя, а в доход федерального бюджета;

- снизить размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с продавцов (изготовителей, исполнителей, импортеров, уполномоченных организаций) технически сложного товара, стоимость которого превышает 10 МРОТ, до 10% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскивать неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в отношении технически сложного товара, стоимость которого превышает 10 МРОТ, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 1/10% цены товара за каждый день просрочки. При этом оговаривается, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер уплаченной потребителем цены товара, цены за выполнение работы (оказании услуг);

- установить, что в отношении технически сложного товара, стоимость которого превышает 10 МРОТ, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств либо предъявить требование о его замене в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока эти требования подлежат удовлетворению только в случае обнаружения неустранимого недостатка товара.

При этом в пояснительной записке указывается, что ранее схожее смягчение условий ответственности было осуществлено в отношении застройщиков по ДДУ. А чего? То протолкнули и это сможем.

Вспоминаем о том, что по общему правилу «потребительский» штраф взыскивается в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, а МРОТ с 01 января 2025 года составляет 22 440 рубликов.

Таким образом, если Вы вдруг решили купить некачественную сушильную машинку Miele, стоимостью 230 000 руб., то по новым правилам даже в доход бюджета можно будет взыскать штраф не более 10%, которая считается от стоимости товара. Прелестно)

Повезло моему клиенту, что он успел купить и предъявить требования по некачественной сушильной машинке до вступления в силу этого закона.

Кроме того, многие забывают, что закон о защите прав потребителей широко применяется в разных сферах нашей жизни.

Вот, например, если в вашей квартире произошел залив по причине нечищеных водостоков или прорыва трубы отопления. Кто будет отвечать? Правильно – управляющая компания по закону о защите прав потребителей. А Вы читали их возражения на исковые заявления потребителей? Сомневаюсь, а они все, как под копирку.

Обычно наш ответчик пишет, что является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется в строгом соответствии со сметой доходов и расходов, соответственно, произвести оплату учреждение может только на основании судебного акта, либо извращаются и пытаются указывать на отсутствие между сторонами подписанного договора управления, что, по их мнению, считается уважительной причиной не нести ответственность за причиненный вред, но при этом исправно собирать с вас денежные средства за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов – те же яйца только в профиль.

А медицинские, туристические услуги? Все это мы получаем, как потребители и часто не соответствующего качества. Только на самом деле не так и много потребителей идут в суд в связи с некачественным лечением зубов. А турпутевки, как часто отменяются или изменяются, туроператорами? Та же история, с самолетами, рейс отменим или перенесем. И мало, кто идет отстаивать свои интересы. Тем, более, сколько раз уже суд указал Победе на то, какая должна быть ручная кладь? А воз и ныне там, а потому, что как раз взыскиваемые штрафы мизерные. Чаще всего по моей практике штрафы в пользу Озона или Wildberries копеечные, могут составлять всего 300-500 руб.

А как призвать к реальной ответственности мошенников-юристов? Думаете принятием закона об адвокатской монополии? Я с этим не согласна, должны быть четкие механизмы привлечения к уголовной ответственности. Так и в гражданско-правовом поле не должно быть послаблений. У меня хватает дел, когда приходится взыскивать с недобросовестных юристов денежные средства за якобы оказанные юридические услуги. И суммы там мама дорогая. И что же их тоже пожалеть и взыскивать хоть и в доход бюджета только 10% штрафа? Чтобы что?

Без какой бы то не было существенной ответственности они еще больше будут процветать на этом поприще. Аналогично касается всяких коуч-курсов и иных инфо-блогерских обучалок.

А еще вот интересная сфера применения закона о защите прав потребителей – финансовая сфера. Ну, кто у нас самый бедный и несчастный? Конечно Банки, им надо помогать, оберегая от «злых» потребителей.

Приведу пример, а Вы сами решите нужно ли давать больше преимуществ Банками, закручивая гайки в отношении потребителей.

У клиента украли телефон, по факту кражи написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. В моменте с периода кражи до периода обнаружения клиентом данного факта злоумышленники взяли кредит на сумму 3 000 000 руб., не забыв подключить всевозможные страховки, а также услуги «снижения ставки по кредиту». А после быстренько спустить большую часть суммы на покупки на маркетплейсе «Яндекс Маркет». В связи с обнаруженными фактами клиентом быстро написано обращение в Банк с отказом от всех услуг страховок, снижения ставок, а также требование признать договор незаключенным на том основании, что он заключался третьем лицом без ведома клиента. В ответ Банк присылает сам договор и график платежей, требуя уплаты. По данному факту мною было составлено исковое заявление в суд о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Суд удовлетворил требования клиента в полном объеме, снизив только сумму морального вреда.

Ну как? Жалеем Банк в данной ситуации? Нужно ему платить штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя? Или у нас тут жестко обогащается истец-потребитель, учитывая, что дело рассматривалось в суде почти год в связи с полным несогласием Банка?

В связи с этим, выступаю против указанного законопроекта, учитывая, что потребитель более слабая и незащищенная сторона в этих правоотношениях, а у соперника чаще всего имеется в арсенале юрист, готовый «тянуть» рассмотрение дела в суде, и, в лучшем случае, потребитель сможет получить судебный акт через год тяжб, а присужденные суммы в период от нескольких месяцев до нескольких лет. Еще принимая во внимание тот факт, что суды у нас часто «забывают» взыскивать даже с продавцов госпошлину в доход бюджета, от уплаты которой освобождён потребитель (при цене иска до миллиона рублей), а суммы штрафа взыскиваются смешные, основываясь на трех волшебных тройках (ст. 333 ГК РФ). А что будет, если штраф будет тоже взыскиваться в доход бюджета? С забывчивостью судей и так малозначительные штрафы перестанут взыскиваться с продавцов, изготовителей и иже с ними совсем, что привет к тому, что никакой ответственности никто перед потребителями нести не будет.

Если посмотреть на соседнюю с нами страну Беларусь, то там п. 2 ст. 44  Закон Республики Беларусь от 09.01.2002 №90-З «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с иском в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, указанному объединению перечисляется десять процентов суммы штрафа.

То есть штраф есть, он взыскивается в бюджет, но в размере 100%. Но в каких случаях? Если административный орган сам обратиться за защитой прав в суд. А все потому, что в Беларуси очень сильное административное регулирование. Там везде есть книги жалоб, можно обратиться к администрации либо в прокуратуру и Вас не пошлют на три буквы (в суд), а реально помогут отстоять свои права без обращения в суд. Это все урегулировано на уровне законодательства об административных правонарушениях, что делает невыгодным для продавцов продажу некачественного товара или оказание некачественных услуг. Конечно, все не идеально.

Но нам такая схема не подходит, у нас госорганы давно с себя сняли какую бы то ни было работу. Отписки наше все.

Согласны с законопроектом? Напишите свое мнение в комментариях.

«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» М.В. Ломоносов

Вспомним историю, посмотрим на истоки зарождения адвокатской монополии в первый раз.

Императором государства Российского Александром II Освободителем была проведена так называемая судебная реформа. Разработка судебной реформы началась с 1857 года. Она является самой радикальной из великих реформ, наряду с крестьянской и земской. Были введены независимость суда от администрации, устность, гласность и состязательность судебного процесса, суд присяжных, адвокатура. Судебная реформа включала 4 закона (Судебных устава): Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Важнейшим из них был первый, представлявший собой положение о судах.

Поводом к реформе, в том числе, послужила загруженность судов по «надуманным искам», как и в настоящее время.

Так, в Журнале Совета Комиссии составления законов от 16.04.1820 года говорится о том, что из годовых отчетов по Министерству юстиции:

« ... видно, как дела год от году повсеместно умножаются. Главнейшей тому причиной есть необузданность просителей, из коих одни по неведению, а другие – по склонности к ябедам беспрестанно обременяют места и должностных лиц недельными просьбами».

Полагаю, что, как и в то время, так и в нынешнее время обращения граждан в суды не имеет под собой произвольный и беспочвенный характер. Однако, из-за нехватки кадров суды максимально «не пропускают» иски, оставляя их без движения или возвращая заявителям по надуманным поводам.

20.11.1864 года указом государя-императора Александра II был утвержден закон «Учреждение Судебных установлений».

По содержанию и по форме созданная адвокатура напоминала французскую: система взысканий, порядок дисциплинарного производства, внутреннее самоуправление.

Но самое ироничное, что вплоть до отмены крепостного права правительство отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу, в задачу которой входило бы осуществление защиты обвиняемого и подсудимого. Как говорил батюшка Александра II – государь-император Николай I: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет... Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, — без них проживем».

Но, несмотря на это, спустя небольшое время адвокатура была создана, как раз по образу и подобию французской.

Введение в действие судебных уставов произошло в торжественной обстановке 17.04.1866 года. Именно в этот день торжественно открылись новые суды и 27 присяжных поверенных (адвокатов) были утверждены в этом состоянии. Среди них были Арсеньев К.К., Гаевский В.П., Самаринский-Быховец В.В., Стасов Д.В., Танеев В.И., Турчанинов А.Н., Хартулари К.Ф. и другие.

Кто мог быть присяжным поверенным (адвокатом)?

Присяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках, если они сверх того прослужили не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее пяти лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству (ст. 407), или же занимались судебною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников (ст. 354 закона «Учреждение Судебных установлений»).

Вновь принятые в присяжные поверенные приносили присягу. После этого его фамилия вносилась в список поверенных. Кандидатура утверждалась министром юстиции, в случае отказа решение могло быть обжаловано в Сенате.

В этой системе было все, что любят и современные адвокатские управленцы: высокие цензы на поступление, огромные расходы на содержание аппарата, строгие этические стандарты.

В настоящее время размер обязательных отчислений для новых членов Адвокатской палаты города Москвы и претендентов на статус адвоката за первый месяц членства в Адвокатской палате города Москвы на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы составляет:

- для адвокатов, сдавших экзамен в 2025 году, - 81 906 рублей;

- для адвокатов, перешедших из Адвокатской палаты Московской области, с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года - 100 000 рублей; с 01.04.2025 года по 31.12.2025 года - 200 000 рублей;

- для адвокатов, перешедших из других палат субъектов РФ, - 218 416 рублей;

Для претендентов на статус адвоката расходы на организацию и проведение квалификационного экзамена составляют: с 01.01.2025 года по 30.04.2025 года - 15 000 рублей; с 01.05.2025 года по 31.12.2025 года - 25 000 рублей.

Похожие расценки действуют и для Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга. В других регионах, например в Ленинградской области, Самарской области, Ярославской области единовременный взнос стартует от 100 000 рублей.

Однако, из-за этой «высокой» юриспруденции, к которой мы стремимся и сейчас, уже к 1873 году в юридическом сегменте случился коллапс. Присяжных поверенных (адвокатов) было так мало и их юридические услуги были так дороги, что судебная система просто встала из-за недостатка и защитников, и судебных представителей.

В итоге, 25.05.1874 года был приняты Высочайше утвержденные Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам.

В отличие от присяжных поверенных, которые имели право выступать в любом суде на всей российской территории, частные поверенные имели право выступать в судах, которые выдали им разрешение на занятие этой должности. Частным поверенным необязательно было иметь высшее юридическое образование и стаж работы на юридическом поприще, это оставлялось на усмотрение суда.

Как указано в п. 1 Правил по делам, производящимся как в общих, так и в мировых судебных установлениях, поверенными могут быть, кроме присяжных поверенных и лиц, указанных в ст. 389 Учреждения Судебных установлений, а также обозначенных в ст. 18 настоящих Правил, только лица, получившие, в установленном сими Правилами порядке, особые свидетельства на право ходатайствовать по чужим делам. Форма таких свидетельств издается Министром Юстиции.

Согласно п. 7 Правил судебное место, коему подано указанное в ст. 6 прошение, имеет право удостовериться в надлежащих познаниях желающего получить свидетельство на хождение по делам. Правило это не распространяется: а) на лица, получившие уже свидетельство от другого, равного или высшего суда и б) на лица, имеющие аттестаты Университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или о выдержании экзамена в сих науках.

Второй приход монополизации адвокатуры произошел в советское время, но это совсем уже другая история.

Адвокатская монополия: Проект федерального закона от 11 июля 2025 г. №01/05/07-25/00158248

Жду Вас в комментариях.

Эта статья выходит внепланово. Собиралась рассказать об очередном ужесточении законодательства в сфере защиты прав потребителей и «потребительском экстремизме», но пройти мимо этого законопроекта нельзя. Уверена, что многие юристы, а также адвокаты разместят новость об этом на своих публичных страницах в сети Интернет, но учитывая важность этого законопроекта для будущего российской судебной системы считаю необходимым также дать свою реакцию на происходящее, чтобы как можно большее число людей осветили эту проблему.

Что же предлагает нам Минюст?

Во-первых, изменены требования к адвокатским образованиям, таким как коллегия адвокатов и адвокатское бюро.

В числе учредителей коллегии адвокатов/адвокатского бюро должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет либо стаж адвокатской деятельности не менее трех лет.

Во-вторых, внесены изменения в ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Все изменения сводятся к тому, что представителями граждан, за исключением индивидуальных предпринимателей, в суде могут выступать их близкие родственники (родители, дети, братья и сестры), имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и адвокаты. Представителями организаций и индивидуальных предпринимателей в суде могут выступать их работники и адвокаты.

Для представителей граждан в суде по административным делам сделана дополнительная оговорка, что это должны быть лица, обладающие полной дееспособностью. А в случае, если это работник, то он тоже должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень.

Так, что если вы решили помочь своей бабушке, то готовьтесь платить гонорар адвокату. Или супруг/супруга решила помочь в ведении дел, то тоже мимо. Вы не близкие родственники.

Первое ужесточение для ведения дел в качестве представителя в суде общей юрисдикции было закреплено еще Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тогда ограничения касались только участия в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Для участия в судах первой инстанции граждане могли пользоваться помощью любых лиц.

В целом я отношусь к данным нововведениям сугубо отрицательно, особенно в части, касающейся представительства в суде. Каких-либо преимуществ у лиц, обладающих заветной корочкой адвоката, я не вижу. Сама ушла из этой сферы больше 12 лет назад, посвятив себя представительству на «вольных хлебах». На мой взгляд, система адвокатуры не представляет тех гарантий, которые должны быть. Постоянные поборы, а также нахождение под «колпаком» в угоду системе, а не прав и интересов граждан.

В настоящее время расценки на адвокатские услуги просто немыслимые. Адвокаты это объясняют тем, что им необходимо платить необходимые «поборы», содержать офис, давать рекламу, одевать дорогие костюмы. Странно, но в этом списке я не слышу вообще никогда, что им надо повышать квалификацию и быть «на уровне».

Однако, простому человеку до этого нет дела. Если он среднестатистический работник, получающий условные 50-70 тыс. руб. в месяц, то ему просто не потянуть гонорар адвоката. Притом, что суды нещадно режут взыскание судебных расходов. В качестве примера приведу свое дело по ДТП, ко мне обратился клиент, которого сбила машина. Дело практически было «развалено», возможно, была дана взятка сотруднику ГИБДД. Поэтому необходимо было получить видеозапись, на которой виден момент ДТП. Мною были даны клиенту необходимые разъяснения по оставлению заявки для хранения видеозаписи с городских камер видеонаблюдения для дальнейшего их получения сотрудниками ГИБДД. Однако, сотрудники не спешили совершенно получить видеозапись. Указанные видеозаписи могут получать лишь суды, сотрудники правоохранительных органов и адвокаты. В списке нет пострадавших или их юристов. В связи с чем, моим клиентом было принято решение обратиться за помощью к адвокату для получения этой видеозаписи, пока не истек срок хранения. Так, вот адвокаты не собирались меньше, чем за 15 тыс. руб., делать какие-то движения по получению видеозаписи. Один адвокат согласился за 5 тыс. руб., но при условии, что юрист клиента, то бишь я, напишу ходатайство и все изложу. А он так и быть получит видеозапись, причем без заключения соглашения с моим клиентом. А денежные средства пройдут мимо кассы адвокатского образования.

Я предложила не спешить, написала клиенту жалобу в прокуратуру, а также в вышестоящее руководство Госавтоинспекции. И, о чудо, до окончания сроков хранения видеозаписей прямо при моем клиенте сотрудник ГИБДД со своего рабочего ПК запросил и загрузил данные видеозаписи.

Можно ли сказать, что мой клиент существенно сэкономил? Определенно можно. А наглость моих коллег – адвокатов просто зашкаливает.

При этом огромная беда, что среди адвокатов я встречаю реально грамотных специалистов редко, обычно 1 из 10.

Полагаю, что данные нововведения нацелены исключительно на то, чтобы разгрузить суды по максимуму. Увеличение госпошлины не сработало, надо максимально сделать заградительный барьер на судебную защиту. Если раньше жена могла помочь своему мужу, выступить в суде по несущественным делам, таким как защита прав потребителей. Или внук помочь бабушке включить необходимый стаж для получения пенсии. То сейчас либо не пойдут в суд по таким вопросам вообще, либо заплатят огромный гонорар адвокату, который не вернут даже на 50%, учитывая страсть судов к снижению судебных расходов. А таких мелких дел предостаточно, те же маркетплейсы давно «положили болт» на соблюдение законодательства. А эти редкие судебные решения по таким вопросам хоть как-то держали в тонусе продавцов. Или, например, а/к Победа с ее ручной кладью даже при наличии решений судов, просто игнорирует соблюдение законодательства. А те, кто ходил судиться за 5 руб., расчищали дорогу тем, кто уже боролся за более существенные суммы.

Думаю, нас не спросят, и этот дикий законопроект будет все равно принят. Но в целом наше общество тоже не горит желанием что-то менять, проявлять инициативу.

После принятия законопроекта я продолжу помогать клиентам удаленно без личного участия в суде, а может, как мой супруг сказал, буду передавать информацию через наушник:

«Билет номер 9, прием. — Что-что вы сказали? — Что? — Какой прием? — Я сказал не «прием», а «при нем».» (к/ф фильм «Операция «Ы»).

Также продолжу писать статьи, освещая для простых обывателей сферу юриспруденции, учитывая, что она станет еще более закрытой, по возможности открывая занавес.

Ежели, это будет не востребовано, то думаю, что рассмотрю для себя вопрос получения судейского статуса, где как по мне от меня пользы будешь больше, чем от участия в «цирке» под названием «адвокатура».

Жду Вас в комментариях.