Недавно увидел очередной срач о ляпах в сюжете "Гарри Поттера". У меня как раз назрел один вопрос, с которым мне, я надеюсь, помогут местные фанаты. Потому что сам я с ним полностью зашел в тупик.
Я очень люблю книги Джоан Роулинг. В детстве был большим фанатом волшебника в очках, несколько раз перечитывал всю серию. Это первые книги, которые я прочитал на английском. Искреннее считал и продолжаю считать, что Роулинг – превосходный писатель, которых сейчас осталось очень мало. Она профессионально балансирует между сухой лаконичностью и графоманством, выкладывая самое необходимое в живой форме, прочее оставляя на фантазию читателя. Этот прием помогает погрузиться в происходящее в книге и не заставляет перенапрягать мозги представлением всяких мелочей, типа дверных ручек и пультов управления, которые так любят тщательно описывать фантасты. Еще следует заметить то, как хорошо она описывает характеры персонажей, их изменение с возрастом и обстоятельствами.
Также можно сказать спасибо Роулинг за то, что превратила очки из объекта для буллинга в простой аксессуар. Я еще немного застал то время, когда очкарика могли называть "четырехглазым". Сейчас даже слово "очкарик" не имеет сильного оскорбительного оттенка, а сама идея травить человека за плохое зрение кажется тупой.
И жил бы я себе спокойно. Но однажды, как и все люди, я стал стареть и во мне проснулся капризный литературный критик. Я стал видеть несовершенства книг, задавать вопросы к сюжету. Любимые мной четвертая и пятая книги стали самыми нелюбимыми, потому что уровень "многоходовочки" в их сюжетах запредельный и в сами истории сложно поверить. Сам волшебный мир тоже стал разваливаться. Я просто утонул в вопросах "почему" и "как" от непонимания как работает вся эта магия.
В итоге я до того преисполнился собственной духотой, что перестал получать удовольствие от тех простых мелочей, которые радовали меня раньше. Однажды я собрался, сказал себе "СТОП" и приказал перестать относиться к детско-подростковому фентези как к "Войне и Миру". Это тот тип произведения, где мир нужно принимать на веру.
Да, маховики времени создают много потенциальных временных парадоксов, но такое же можно сказать про любое произведение, где есть манипуляции временем. Да, очень странно, что карту мародеров создали и использовали школьники, а не преподаватели, для того, чтобы следить за дисциплиной удаленно и не патрулировать по ночам коридоры. Да, странно что в волшебной школе за порядок и дисциплину отвечает человек, который не умеет колдовать (Филч). Все это можно принять как часть сказки.
Но есть один аспект сюжета, который я не могу принять на веру. Дело в том, что он затрагивает не сколько магию, сколько скорее психологию масс. И это вопрос о таком понятии, как "чистота крови".
Для тех, кто не читал или забыл, я объясню. В мире ГП способности к магии нельзя развить, ты или рождаешься волшебником, или нет. И это, по большей части, зависит от твоих родителей. Если твои родители маги, то у тебя огромный шанс родиться магом. Если маг только один из родителей, то шанс уже меньше, но все ещё есть. А вот у двух маглов, то есть не-магов, очень редко появляются дети со способностями к волшебству.
Естественно, в таком мире существуют и писькомерство. Быть волшебником в нескольких поколениях очень престижно, а вот маглорожденных буллят, оскорбляют и унижают. То, насколько много у тебя в предках было магов, называется "чистотой крови". Существуют целые семейства, которые тщательно берегут эту самую чистоту и гордятся ей. Некоторые отрицательные персонажи (главного злодей, Долорес Амбридж) тщательно скрывают, что они нечистокровны и кошмарят "грязнокровок". Во второй и последних книгах за маглорожденными начинают настоящую охоту. Один из основателей школы, в которой учатся герои, был сторонником этой идеологии, что говорит о её древности, ведь он жил тысячу лет назад. Также есть чистокровные семьи, которым полностью насрать на всю эту чистоту.
Все это здорово попахивает самым обыкновенным фашизмом, и было бы понятно многим читателям, если бы не один факт...
На качество магии совершенно не влияет то, кем были твои родители - магами или маглами. Вообще. На это скорее влияет природный талант и способность к учебе. Яркий пример: один из главных персонажей, Гермиона Грейнджер, является ребенком не-волшебников, однако она одна из самых умных и талантливых среди сверстников. С другой стороны у нас есть Кребб и Гойл, чистокровные, судя по описанию, но не обладающие особыми талантами (один так и вообще в итоге сам себя убил сильным заклинанием). То есть понятие "чистоты крови" абсолютно бессмысленное. И это-то меня и коробит, это я не могу принять на веру.
Дело в том, что в основе любой ксенофобии лежит стереотип, что люди А лучше чем люди Б по какой-то причине. Здесь же причины для ненависти просто нет. Можно было бы понять отрицательное отношение магов в маглам, ведь одни могут колдовать, а другие немощи. Но у "чистой крови" нет никаких преимуществ, она ничего не дает. Чистая кровь не отражается на внешности, характере. И поэтому персонажи, которые мастурбируют на неё, выглядят откровенно глупо. Можно было бы понять легкое пренебрежение, типа лол, невдупленыш из магловского мира залетел к нам в магический суп, в котором мы варимся поколениями. Но ничего, разберется со временем. Но откровенную ненависть и желание убивать понять решительно невозможно, потому что она нормально не объяснена. И каждый раз, когда ты читаешь разборки на эту тему, тебя преследует ощущение, что ты что-то упустил, что-то не прочитал, не понял.
В "Фантастических тварях" главный злодей Грин-де-Вальд, кажется, этой темой вообще не озабочен. Он скорее хочет захватить мир, подчинить маглов, но не устраивать кому-то холокост. Этим он мне импонирует больше злодея из основной серии, потому что его мотивация понятна куда лучше и он не выглядит таким карикатурным злодеем, как Волан-де-Морт.
Было бы интересно послушать фанатов, которые более близко дружат с ЛОРом. Может я действительно пропустил что-то важное? Или может Роулинг в своих интервью как-то раскрыла эту тему? Сейчас для меня это единственное серьезное бельмо на глазу сюжета, которое отталкивает от очередного перечитывания.
