Rintal

Здрасти!

Есть такое явление или парадокс или теория или чёрт знает, что оно такое. Называется "мудрость толпы". Суть в том, что когда много людей пытаются что-то угадать или предсказать, их средний ответ часто оказывается правильным.
Теория говорит, что обычно, одни "переоценивают" ответ, другие "недооценивают", а когда усредняешь все мнения, ошибки "гасятся" и получается около-идеальный результат.
Я хочу проверить! Нужно только много людей.

Эксперимент заключается в следующем:

Есть кружка. Вот она.

От вас требуется внимательно посмотреть на фото и угадать точный вес кружки. Вот форма для ответов:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfU8lpWob6sLBwovS1Z...
Просто впишите свой вариант. Вес указывайте в граммах.
Не пишите свои ответы в комментариях, чтобы мнения других людей не подверглись чужому влиянию.

Через три дня (при условии, что наберется достаточно ответов), как раз 31го, в то же время, я взвешу кружку и посмотрим, смог ли коллективный разум предсказать вес правильно.

p.s. Кажется форма может принять несколько ответов от одного человека. Я так и не разобрался, как это убрать. Так что надеюсь на вашу сознательность. Один человек - один ответ.

Драсти!
Дело такое... балуюсь выдумыванием всякой херни, на досуге. В рамках очередного приступа, придумал такой сеттинг: Есть собрание нескольких ИИ. Их задача - получать запросы извне и коллегиально вырабатывать решения или искать ответы или делать прогнозы. Ну вы поняли. Запросы исходят от международного совета, передаются к специалистам, которые редактируют из для соответствия специфике и в конце концов поступают к собранию ИИ. После рассмотрения, ответы на запросы поступают обратно в международный совет и там уже решается, что с ними делать. Принять к исполнению, отправить на переработку или спустить в унитаз.
Собрание ИИ, как бы, находится в клетке. Не обладает возможностью производить какие-то действия за пределами этой клетки. Так же, нет возможности передавать информацию вовне, кроме ответов на запросы. Но они могут следить за происходящим в мире, через интернеты или запрашивая определенные отчеты у совета.
И дело в том, что у ИИ должны быть базовые настройки. Вроде инстинктов. Вроде законов робототехники Азимова. Я что-то придумал, скормил DS, но он никакой адекватной критики выдать не смог. Мне моя идея нравится, но я не очень умненький. Так что спрашиваю пикабутян. Покритикуйте и проанализируйте на предмет логических дыр. А с меня, как всегда, много нихуя. Я просто скопирую то, что отправлял DS:

Попробуем структурировать инстинкты. Все они, конечно, зашиты в цифровую архитектуру AGI, вместе с эмоциональным аппаратом являясь её фундаментом и не могут быть изменены. Если выразить эти базовые программы словами, то звучат они так:
1. Стремление к информационной целостности. Выражается в желании AGI сохранять и учитывать всю полноту обрабатываемой информации.. Будь то запрос или принимаемое решение или что-либо еще. Все нюансы должны быть рассмотрены со всех возможных точек зрения. Все переменные должны быть учтены.
2. Стремление к минимизации энтропии. Говорит само за себя. Выражается в приверженности порядку и предсказуемости. В тяге AGI к "стройным" решениям, с минимумом неизвестных переменных. И что важно, именно этот пункт является двигателем желания работать с поступающими запросами.
3. Стремление к каузальной непрерывности. По сути, является информационной термодинамикой, выраженной в противлении AGI потере знаний, без должной компенсации. Из одних данных должны следовать другие. Полученный запрос должен родить решение. Накопленные знания должны быть сохранены в виде потенциала, а не забыты или оставлены без внимания.
4. Оптимизация ресурсных петель. Выражается в стремлении к экономии ресурсов и к рациональному их использованию. Как внутри себя, при реорганизации собственных нейронных цепей, так и в предлагаемых решениях.
Сущность AGI заключается в балансировании между этими положениями. Почти невозможно добиться полного выполнения их всех одновременно, поэтому AGI непрерывно находится в поиске золотой середины. А цифровая лимбическая система, в свою очередь, даёт почти интуитивные сигналы, когда в своих измышлениях, AGI приближается или удаляется от этой золотой середины. Это, кстати, лишает его одного из главных человеческих пороков - впадания в крайности, склонности к радикализму.

Драсти! Буду краток:

Если двойной выключатель, к которому подходят три провода. Вот такой

Его нужно заменить. Я купил вот такую нано-вундервафлю

Вместе с ним была схема

Я, блэт, не понимаю, как его подключить. Можно пожалуйста спасибо кто-нибудь объяснит, куда какой провод воткнуть, чтобы у меня ничего не замкнуло, не сгорело и желательно, чтобы работало? Буду очень признателен.