Переписываем Науку с Помощью Искусственного Интеллекта
В недавнем “докладе” Илон Маск сказал, что они с новым Grok 4 через год сделают новую физику. Также он отметил, что его искусственный интеллект умнее кандидатов наук по всем направлениям одновременно. Илон Маск не мой герой, но я не только согласен с этим, но и уже работаю в этом направлении пару месяцев. Именно последние пару месяцев это стало возможным, благодаря действительно улучшившемуся уровню современных нейронных сетей. Приведу несколько конкретно моих настоящих примеров, из-за которых я задумал создать целое направление по превращению невнятных, изобилующих ошибками, неточностями и неоднозначностями теорий в целостные строгие научные направления (#TheoryRefactoring).
У меня ранее был весьма качественный вывод уравнений Максвелла из уравнений гидродинамики. На мой взгляд, это было целым событием. В нём не было странных наборных членов, которые не оставляли шанса для наличия физического смысла, в нём не было подгонок, каких-то неестественных допущений. Было взято уравнение Эйлера (а затем и уравнение Навье-Стокса), волновое уравнение, несколько математических тождеств и немного хорошего знания математики. Это позволило буквально за одну страничку, похожую на типовую работу студента старших курсов, свести электромагнетизм к классической механике. Напомню, что это считается невозможным. Электромагнетизм в рамках современного научного консенсуса является отдельным фундаментальным явлением. Но у этого вывода всё же были недостатки.
Я тщетно и долго пытался получить от толковых кандидатов и докторов наук (а у меня их много в окружении и в научном сообществе, которое я администрирую, сопровождаю, и в котором мы регулярно проводим научные семинары и даже иногда конференции) соответствующую критику по своей работе. Но вся критика была либо не критикой (“ну получилось, отлично, молодец”), либо очень поверхностной без дальнейшего развития. Сам я не являюсь профессионалом одновременно в электромагнетизме, гидродинамике и общей физике. Не было никакой возможности получить должную оценку работы.
Во-первых, это противоречит устоявшемуся научному консенсусу. Это сразу отрезает всех, кто не является соратником нашего научного сообщества. А у нас хоть и много профессионалов, но сразу во всех областях иметь высочайшего уровня компетенции крайне проблематично.
Во-вторых, тратить много времени и усилий на что-то, что с не самой высокой вероятностью увенчается успехом, никто не хочет.
Но всё меняется, когда у тебя есть “товарищ”, который действительно отлично разбирается почти в любом интересующем тебя вопросе. Я попросил оценить мой вывод одну из популярных нейронных сетей. Конечно, она размотала мои результаты так, что кому-то могло стать обидно. Нейронная сеть заранее считает устоявшийся научный консенсус верным. Потому в каждом ответе будет сквозить “это противоречит устоявшимся научным взглядам” без какой-то конкретики. Но она не боится порассуждать и на тему того, что будет, если не пытаться принять постулаты современной физики, допустив саму возможность сведения электромагнетизма к механике (как это и делали Максвелл и многие другие исследователи, заложившие прочную основу современной теории). Нейронная сеть готова дать целостную качественную конструктивную критику. И в этой критике были и те замечания от товарищей из нашего научного сообщества, которые они отказывались пояснять, и множество новых. Я начал разбираться.
Сначала я попробовал предложить нейронке гипотетическую ситуацию, что “есть такие-то положения, которые не подлежат сомнению”, а также предложил несколько приёмов, которые я использовал в своей работе. А далее предложил вывести уравнения Максвелла из уравнений гидродинамики. Получилось не с первого раза, потребовалось включать механизм размышлений, давать больше намёков и методов. Но в предлагаемых вариантах были крайне занимательные идеи, о которых я попросту не знал, но с которыми знакомы профессионалы. В итоге я взял то, что получилось, привёл немного в порядок и снова отправил на проверку нейронной сети. В этот раз критика стала гораздо менее резкой. Кроме дежурного несоответствия современному научному консенсусу возражения были разве что в наличии не очень доказанных гипотез (которые, впрочем, можно и нужно проверить экспериментально и доказать или опровергнуть). Это уже успех.
Далее я вспомнил одно из фундаментальнейших своих “открытий”. Я весьма коряво, но достаточно логично вывел соответствие скорости света скорости расширения вихря из уже известных электродинамических закономерностей и своей же модели электродинамики. Снова отправил его на проверку. Нейронная сеть сказала, что вывод интересный, достаточно логичный, но есть ряд существенных неточностей. Добавила, что подобные закономерности есть в гидродинамике. И в конце, как это и положено, сказала, что кроме философской ценности или иллюстрации для создания наглядности это ценности не имеет, ведь это безусловно противоречит научному консенсусу.
Меня это поразило. Когда я получил эти результаты, самой естественной реакцией было начать поиск таких закономерностей в гидродинамике. Но я их не нашёл. Это очень специализированная литература и очень частные случаи. Такое знают только эксперты в своей области. И нейронка это знала. В простой переписке мне удалось найти то, что не удавалось найти ранее в течение долгого времени. А далее ты идёшь по ссылкам и разбираешься в деталях. Если что-то непонятно, уточняешь у нейронки и просишь доступно объяснить. И она с этим блестяще справляется. В любое время дня и ночи. Любой сложности вопросы. Если это попало в обучающую выборку, она справится. Потом, конечно, нужно провести элементарный фактчекинг. У ИИ есть сильные ограничения, страсть к галлюцинированию и желание давать человеку то, что от неё ждут. В этом процессе обязательно нужна самокритика.
Когда стало понятно, что скорость света очень даже может быть скоростью расширения вихря (это константа в целом ряде гидродинамических случаев), стало ясно, что и выводы для электродинамики, как частного случая гидродинамики становятся куда как более обоснованными. Теперь предположение о наличии некоторой вихревой константы - это не какой-то постулат или вольное допущение, которое нужно будет доказать в будущем. Скорость света, как гидродинамическая постоянная - это конкретная уже имеющая математическое обоснование модель. Осталось всё привести в порядок и опубликовать.
Далее я вспомнил, что в одной ранней модели и в более поздней у меня получались разные выражения для плотности тока. Я просто попросил нейронку объяснить, в чём может быть принципиальная разница. И она смогла объяснить настолько хорошо, что стали понятны все ограничения старой модели. И что для корректного описания нужна именно новая. У всех членов уравнений появился понятный физический смысл. И он полностью соответствует тому, что было заложено в модели изначально, но было не до конца понятно даже создателю модели.
Теперь мне осталось всё это собрать воедино. И делать я это буду с помощью нейронных сетей. Илон Маск говорит, что у них создание новой физики займёт год. Мне же кажется, что без “научных диссидентов”, которые уже знают, какие аспекты современного научного консенсуса являются наиболее успешными кандидатами на “рефакторинг”, это зайдёт в тупик. Постоянные ссылки на современный научный консенсус, которые без чёткой аргументации заставляют нейронную сеть отвергать гораздо более логичные, понятные, наглядные и непротиворечивые идеи, уничтожат саму идею открытия новой физики.
Я сознательно не привожу конкретные выкладки. Они в изобилии присутствуют на моих каналах. Речь о самой идее подхода к науке и пересмотру спорных идей, даже если они общеприняты. Сегодня бросить вызов квантовой механике или теории относительности - это непозволительная роскошь для любого института. Но когда у тебя в команде ИИ, который может достаточно непредвзято оценить огромные пласты работ с нового ракурса, это радикально меняет дело.
Само заявление Маска об открытии новой физики в будущем говорит о том, что общее ощущение того, что старая физика не справилась, хоть не у всех и сформулировано, но витает в воздухе. Запрос на новую физику есть. Это вопрос общечеловеческой важности. Делать это нужно в соавторстве с ИИ и без опоры на “хорошо известные истины”. И, что-то мне подсказывает, что если команда Маска действительно будет этим заниматься, то через год они придут к эфиродинамике, которая именно с помощью ИИ развивается быстрее, чем когда-либо.
