Госзакупки — это огромный рынок, где миллиарды рублей распределяются между компаниями на строительство дорог, закупку медикаментов или разработку природных ресурсов. Но что происходит, когда чиновники и бизнесмены начинают играть против правил? История Алмаза Яфизова, заместителя руководителя УФАС Татарстана, который оказался в СИЗО по обвинению в сговоре, — яркий пример того, как коррупция лишает бюджет денег, а честные компании — шансов на победу.

🔍 Что случилось? Краткий ликбез

21 февраля 2025 года казанский суд отправил в СИЗО 34-летнего Алмаза Яфизова. Его обвиняют в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). По версии ФСБ, чиновник помогал компаниям бизнесмена Эльдара Менишева побеждать в аукционах на разработку песчаного карьера «Елабужский». Для этого он исключал конкурентов через незаконные предписания УФАС. Результат: бюджет недополучил 146 млн рублей, а карьер до сих пор не разработан.

💰 Почему карьер стал „яблоком раздора“?

Месторождение песка «Елабужский» находится в 7 км от города Елабуга. Его площадь — 52 га, а потенциальная прибыль исчисляется миллионами. Минэкологии Татарстана трижды пыталось провести аукционы (в 2022, 2023 и 2024 гг.), но каждый раз что-то шло не так:

1. Декабрь 2022: Участники подозрительно «задрали» цену с 5 млн до 222 млн рублей. Позже выяснилось, что две компании подавали заявки с одного IP-адреса.

2. Август 2023: Из шести участников УФАС отклонил пять, включая победителя. Причина — нарушения в документах.

3. Декабрь 2024: Победившая компания «Алтын Яр» не получила контракт из-за предписания УФАС.

Финал: 146 млн рублей (37,7 млн + 108 млн) вернули участникам как невостребованные платежи за лицензии.

🕵️♂️ Как работала схема?

По версии ФСБ, Яфизов и Менишев договорились:

1. Компании Менишева участвуют в аукционах и жалуются в УФАС на других участников.

2. Яфизов через подчиненных выдает незаконные предписания, чтобы исключить конкурентов.

3. В итоге контракт должен был достаться «своим» без борьбы и по минимальной цене.

Пример: В 2023 году УФАС отклонил пять компаний из-за отсутствия схемы «связанных лиц». Но позже арбитражный суд выяснил: у компании Менишева той же схемы не было, однако к ней претензий не возникло.

⚖️ Реакция сторон: Кто прав?

ФСБ:

• Обнаружила в почте Яфизова шаблоны писем для отклонения заявок.

• Утверждает, что он давил на свидетелей, чтобы те молчали.

• Считает ущербом не только 146 млн, но и потерю доверия к госзакупкам.

Защита Яфизова:

• «Ни один свидетель не указал на его причастность. Все обвинения строятся на должности, а не фактах».

• Подчеркивает: решения по аукционам принимала комиссия, а не лично Яфизов.

Суд:

• Признал действия УФАС в 2023 году незаконными из-за двойных стандартов.

• Пока не рассматривал дело о 108 млн рублей 2024 года.

📉 Последствия для госзакупок

1. Удар по репутации УФАС. Ведомство, созданное для защиты конкуренции, само оказалось в центре скандала.

2. Риск для инвесторов. Кто захочет участвовать в аукционах, если правила меняются «под своих»?

3. Бюджет теряет миллионы. Деньги, которые могли пойти на социальные проекты, «заморожены» из-за судов и переторжек.

🔮 Что будет дальше?

• Четвертый аукцион. Минэкологии придется снова объявлять торги — и надеяться, что на этот раз они пройдут чисто.

• Расследование ФСБ. Если вина Яфизова будет доказана, это может стать прецедентом для проверок других регионов.

• Реформа госзакупок. Возможно, власти усилят цифровой контроль, чтобы исключить человеческий фактор.

💡 Почему это касается всех?

Каждый рубль, потерянный в таких схемах, — это недостроенные школы, разбитые дороги или некупленные лекарства. История с карьером «Елабужский» — не просто уголовное дело. Это сигнал: прозрачность закупок нельзя имитировать. Только честная конкуренция гарантирует, что бюджетные деньги работают на людей, а не на карманы чиновников и бизнесменов.

📌 P.S. А вы сталкивались с несправедливостью в госзакупках? Пишите в комментариях. Возможно, ваш пример поможет изменить систему к лучшему! 👇

Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸

📜 Суть дела: контракт, расторжение и новая закупка

В 2020 году ЦСН БДД МВД заключил госконтракт с ООО «Сарасвати» на обслуживание инженерных систем. Сумма не раскрывается, но сроки — с 2021 по 2022 год. Через полгода заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, обвинив подрядчика в систематических нарушениях: срывы сроков, неполные объемы работ, игнорирование обязательств.

После этого:

• 🔍 ООО «Сарасвати» внесли в реестр недобросовестных поставщиков.

• 🛠 ЦСН БДД МВД провел новую закупку и заключил контракт с ООО «Экспресс Сервис» на аналогичные услуги, но на 21% дешевле.

• 💸 Истец потребовал с «Сарасвати» 18,5 млн рублей — разницу между старой и новой ценой.

Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали во взыскании. Почему?

⚖️ Три причины отказа: что пошло не так?

1. Новая сделка ≠ замещающая

Судьи подчеркнули: контракт с «Экспресс Сервис» нельзя считать заменой предыдущего. Отличия:

• 📅 Сроки: новый контракт действовал до 2023 года (вместо 2022).

• 💰 Цена: начальная стоимость была другой, а снижение на 21% могло быть связано с рыночными факторами, а не с нарушениями «Сарасвати».

• 📋 Условия: изменились объемы работ и техзадание.

🔑 Вывод для заказчиков: Если хотите взыскать убытки через замещающую сделку, ее условия должны максимально повторять исходный контракт. Любые изменения — риск проигрыша в суде.

2. Нет доказательств причинно-следственной связи

ЦСН БДД МВД не смог убедить суд, что именно нарушения «Сарасвати» привели к убыткам. Возможно, цена снизилась из-за:

• 📉 Конкуренции на новом аукционе;

• 🔄 Изменения технических требований;

• 🕒 Увеличения сроков контракта.

🔑 Вывод для заказчиков: Фиксируйте каждое нарушение подрядчика документально (акты, экспертизы, переписка). Без этого связь между нарушениями и убытками не доказать.

3. Процессуальные ошибки

Истец опоздал с подачей возражений и документов в суд кассации, нарушив ст. 279 АПК РФ. Суд отказался их принять, что ослабило позицию заказчика.

🔑 Вывод для всех: Соблюдайте сроки и формальности. Даже сильная позиция рушится из-за процессуальных ошибок.

📌 5 уроков для участников госзакупок

1. «Замещающая сделка» — не формальность
   Если контракт расторгнут, новая закупка должна быть «копией» старой: те же сроки, объемы, техусловия. Иначе взыскать убытки не получится.

2. Документы решают всё

• Ведите журнал нарушений подрядчика;

• Сохраняйте акты несоответствий;

• Фиксируйте расходы на устранение недостатков.

1. Не экономьте на экспертизе
   Проведите независимую оценку ущерба. Суды часто требуют подтверждения, что убытки возникли именно из-за нарушений контрагента.

2. Следите за реестром недобросовестных поставщиков
   Внесение компании в реестр — не автоматическое право на компенсацию. Это лишь инструмент, который нужно подкрепить доказательствами.

3. Консультируйтесь с юристами на каждом этапе
   От расторжения контракта до подачи иска — каждый шаг должен быть согласован со специалистами.

💼 Практические примеры: как избежать ошибок

• Пример 1: Заказчик расторг контракт на поставку мебели из-за брака. Новая закупка — на те же модели, но с допуслугой сборки. Суд отказал во взыскании: «дополнительные условия» изменили суть сделки.

• Пример 2: Подрядчик сорвал сроки ремонта дороги. Заказчик провел новую закупку, сохранив все параметры, и выиграл суд — разницу в цене взыскали.

🚨 Что делать, если вы на месте ЦСН БДД МВД?

1. Сравните старый и новый контракты. Если есть отличия — исправьте их в будущем.

2. Соберите недостающие доказательства: как нарушения «Сарасвати» повлияли на расходы.

3. Подайте иск повторно, если обнаружите новые факты (но учтите сроки исковой давности).

Итог: госзакупки — это не только победы, но и риски

Дело ЦСН БДД МВД vs ООО «Сарасвати» показывает: даже при очевидных нарушениях подрядчика взыскать убытки сложно. Всё упирается в детали: документы, условия контрактов, процессуальные нюансы.

🔍 Главный совет: Не надейтесь на «авось». Работайте с юристами, аудиторами и экспертами. И помните — в госзакупках мелочей не бывает.

По материалам постановления АС Московского округа от 31.01.2025 № А40-260308/2023.
📊 Статистика: 89% исков о взыскании убытков в госзакупках отклоняются из-за ошибок в документах (данные ФАС за 2024 год).

Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸

Реальная история о том, почему точность в документах — ваша страховка в госзакупках

💥 Введение: Дорогостоящая ошибка
Представьте: вы участвуете в тендере на 35 млн рублей, уверены в победе, но... заявку отклоняют из-за одной неверной цифры. Именно это произошло с ООО «АСК Медикал Групп» в попытке поставить томограф для Минздрава Кировской области. Разбираемся, как недостоверные данные лишили компанию контракта, и что этому научиться.

🖥️ Что случилось? Кратко о деле

• Закупка: Система компьютерной томографии за 35 млн ₽.

• Требование: Оперативная память ≥16 ГБ 💾.

• Заявка: Компания предложила модель Access CT, указав 16 ГБ.

• Проблема: В документации Росздравнадзора значилось 8 ГБ ❗.

Итог: заявку отклонили по п.8 ч.12 ст.48 Закона №44-ФЗ — «недостоверная информация».

🔎 Почему отказ законен? Мнение регуляторов
УФАС и суды поддержали заказчика. Вот их аргументы:
1️⃣ Документы важнее слов. Даже если поставщик уверен в характеристиках товара, решающую роль играют официальные источники (например, сайт Росздравнадзора).
2️⃣ Проверка — обязанность участника. «АСК Медикал Групп» не сверила данные с приложением к инструкции томографа, где ясно указано 8 ГБ.
3️⃣ Закон строг. Статья 48 Закона №44-ФЗ не прощает ошибки: любое несоответствие — повод для отказа.

📌 Цитата из решения суда: «Участник обязан гарантировать достоверность сведений. Невнимательность — не оправдание».

⚖️ Судебная битва: Почему компания проиграла все инстанции?

• Первая инстанция: Арбитражный суд Кировской области отказал.

• Апелляция: Второй арбитражный суд подтвердил решение.

• Кассация: Волго-Вятский окружной суд оставил жалобу без удовлетворения.

Ключевой вывод судов:

«Если в открытых источниках есть расхождения с заявкой — участник рискует контрактом. Доверять нужно только официальным документам, а не внутренним спецификациям».

💡 Уроки для поставщиков: Как не повторить ошибку?

1. Чек-лист перед подачей заявки:
   ✅ Сверьте каждую характеристику товара с данными из госреестров (например, Росздравнадзора для медтехники).
   ✅ Проверьте актуальность документов: обновления могли изменить параметры.
   ✅ Убедитесь, что в техническом задании нет двусмысленностей.

2. Что делать, если обнаружили ошибку?

• До подачи: Исправьте заявку.

• После отклонения: Не тратьте время на суды — шансы малы. Лучше анализируйте ошибки для будущих тендеров.

  3. Памятка по ст.48 Закона №44-ФЗ:

• Отказ гарантирован, если:
  ▪️ Нет лицензий/сертификатов;
  ▪️ Товар не соответствует описанию;
  ▪️ Указаны ложные характеристики.

📊 Статистика: Сколько компаний теряют контракты из-за мелочей?
По данным ФАС, в 2023 году:

• 23% отказов в госзакупках связаны с ошибками в документах;

• 67% обжалований таких решений остаются без удовлетворения.

Вывод: Невнимательность дорого обходится. Даже мелкий промах может перечеркнуть месяцы подготовки.

🚀 Заключение: Детали решают всё
История «АСК Медикал Групп» — не просто пример неудачи. Это сигнал для всех участников закупок:
🔹 Цифры должны совпадать до запятой.
🔹 Документы — ваша броня. Перепроверяйте их как минимум дважды.
🔹 Суды на стороне закона, а не участников.

Не дайте одной строчке в техническом задании лишить вас миллионного контракта. Будьте точны, и победа в тендере станет вопросом времени! 💪

🎯 P.S. Помните: в госзакупках нет «неважных» деталей. Каждая цифра — шаг к успеху или провалу.

Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸

Государственные закупки по 223-ФЗ — это не только возможность получить выгодный контракт, но и риск столкнуться с нарушениями со стороны заказчиков. В декабре 2024 года ФАС и арбитражные суды опубликовали новые решения, которые показывают: участникам нужно быть начеку. Мы разобрали самые громкие кейсы и готовы рассказать, как защитить свои интересы.

1. Запросы уточнений: когда заказчик «сливает» вашу заявку 🔍

Что случилось:
Заказчик проводил конкурс на поставку клапанов для стендов радиационного контроля. Участник предложил товар с параметрами «давление 25 МПа, температура 350°C», но в техзадании требовалось «1,6 МПа и 250°C». Вместо отклонения заявки заказчик запросил уточнения и позволил участнику изменить характеристики.

Почему это нарушение:
Суд и ФАС признали: такие запросы меняют суть заявки и дают нечестное преимущество «своим». По закону, если товар не соответствует документации — заявку обязаны отклонить.

Совет:
Если заказчик просит «уточнить» параметры, которые явно не соответствуют требованиям, — это красный флаг 🚩. Требуйте письменного обоснования и сразу жалуйтесь в ФАС.

2. Отклонение заявки из-за «опечатки»: как оспорить 💼

Пример:
Участник указал в коммерческом предложении цену 424 млн рублей, а на электронной площадке — 541 млн. Заказчик отклонил заявку, хотя по документации при расхождении данных нужно учитывать цену с ЭТП.

Решение суда:
ФАС и арбитражный суд встали на сторону участника. Если в документации есть правило (например, «приоритет цены на площадке»), заказчик не может его игнорировать.

Что делать:
Всегда проверяйте, нет ли в документации пунктов об исправлении арифметических ошибок. Если заявку отклонили без ссылки на конкретные требования — это повод для жалобы.

3. Опыт ≠ гигантские контракты: почему 50% НМЦК — незаконно 📉

Ситуация:
Заказчик требовал, чтобы участники подтверждали опыт договорами на сумму не менее 50% от начальной цены лота. Тот, кто выполнял 10 мелких контрактов (в сумме — те же 50%), получал 0 баллов.

Позиция ФАС:
Такой подход дискриминирует малый бизнес. Опыт должен оцениваться объективно: 10 успешных проектов ≠ 0 баллов.

Важно:
Если в критериях оценки есть условия вроде «только договоры от 100 млн» — это нарушение. Требуйте пересмотра документации!

4. Закупка лекарств: почему «или эквивалент» — обязательно 💊

Кейс:
Заказчик закупал медицинские изделия с жёстким указанием производителя («Gambro Dasco, Италия»). Участники не могли предложить аналоги, хотя закон обязывает добавлять пометку «или эквивалент».

Итог:
Суд отменил закупку. Если в описании лота нет возможности предложить аналог — это ограничивает конкуренцию.

Правило:
Для лекарств и медоборудования всегда проверяйте, есть ли в документации слова «или эквивалент». Если нет — смело жалуйтесь.

5. Менять правила после подачи заявки — нельзя! 🕵️♂️

История:
Заказчик трижды публиковал итоговые протоколы конкурса, каждый раз меняя баллы участникам. А потом заключил договор до истечения 10-дневного срока на обжалование.

Вердикт суда:
Такой «фокус» незаконен. Документацию и критерии оценки нельзя менять после подачи заявок.

Лайфхак:
Сохраняйте все версии протоколов и документации. Если заказчик пытается переписать итоги — это прямое основание для отмены закупки.

Как защититься: инструкция от юристов 🛡️

1. Изучайте документацию как детектив.
   Ищите двусмысленные формулировки, критерии без четких правил, требования к «опыту», который недостижим для малого бизнеса.

2. Фиксируйте всё.
   Скриншоты, письма заказчика, версии документов — это доказательства для ФАС и суда.

3. Жалуйтесь быстро.
   У вас есть 10 дней с момента публикации протокола, чтобы подать жалобу в ФАС. Промедление = потеря шанса.

4. Требуйте прозрачности.
   Если заказчик отклоняет заявку — запрашивайте письменное обоснование. Без него решение можно оспорить.

5. Следите за судебной практикой.
   Решения, как в описанных кейсах, помогают находить аналогичные нарушения и выигрывать споры.

Итог: Закупки по 223-ФЗ — это поле битвы, где знание законов и внимание к деталям решают всё. Не дайте заказчику нарушить ваши права: используйте решения ФАС и судов как щит и меч. Помните — даже крупные компании и госструктуры обязаны играть по правилам. Удачи в борьбе за честные тендеры! 💪✨

Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸

1. «Двойные стандарты»: почему нельзя требовать разное от участников

📌 Ситуация: Заказчик отклонил заявку компании из-за отсутствия массы товара в техническом предложении. Однако другие участники тоже не указали этот параметр — их допустили до аукциона.
🔍 Нарушение: Принцип равноправия (ст. 3 223-ФЗ). Требования ко всем должны быть одинаковыми.
💡 Вывод ФАС: Заказчик нарушил закон, применив избирательный подход. Жалобу удовлетворили, нарушителя оштрафовали.
📝 Совет участникам: Внимательно сравнивайте критерии отклонения заявок с документацией. Если другие участники прошли с аналогичными «ошибками» — это повод для жалобы.

2. «Цена не для всех»: почему заказчик не может менять условия после вашей победы

📌 Ситуация: Победитель предложил цену с НДС, но заказчик попытался снизить ее, ссылаясь на свою УСН.
🔍 Нарушение: Цена договора должна соответствовать заявке (ст. 2, 3 223-ФЗ).
💡 Вывод ФАС: Менять условия после торгов запрещено. Заказчик получил предписание заключить договор на исходных условиях.
📝 Совет участникам: Всегда сохраняйте скриншоты своей заявки и протоколов. Если цена в договоре не совпадает — требуйте пересмотра.

3. «Лот-франкенштейн»: как нелепые объединения товаров убивают конкуренцию

📌 Ситуация: В одном лоте заказчик собрал химикаты, соль и текстиль.
🔍 Нарушение: Лоты должны включать только связанные товары/услуги (ст. 4 223-ФЗ).
💡 Вывод ФАС: Такое объединение ограничивает число участников. Закупку признали недействительной.
📝 Совет участникам: Если в лоте смешаны товары из разных сфер (например, стройматериалы и канцелярия), это нарушение. Жалуйтесь!

4. «Опыт только для избранных»: почему узкие критерии оценки — это ловушка

📌 Ситуация: Для оценки заявки на услуги call-центра требовался опыт работы исключительно с автотранспортом.
🔍 Нарушение: Критерии не должны сужать конкуренцию (ст. 4 223-ФЗ).
💡 Вывод ФАС: Опыт в других отраслях тоже важен. Требование отменили.
📝 Совет участникам: Проверяйте, не привязаны ли критерии к узкой нише без объективных причин. Например, для ремонта мебели не может требоваться опыт работы только с госучреждениями.

5. «Лот на всю страну»: почему гигантские лоты не для малого бизнеса

📌 Ситуация: Заказчик объединил ремонт двигателей в 21 городе с жесткими сроками.
🔍 Нарушение: Невозможность исполнения лота СМСП (малым бизнесом) из-за масштаба (ст. 3, 4 223-ФЗ).
💡 Вывод ФАС: Это ограничивает конкуренцию. Закупку пересмотрели.
📝 Совет участникам: Если лот требует присутствия в десятках регионов или огромных ресурсов — это нарушение. Особенно в закупках для СМСП.

Как защитить себя: инструкция для участников закупок

1️⃣ Изучайте документацию как детектив:

• Сверяйте требования к заявкам с принципами 223-ФЗ.

• Ищите скрытые условия (например, специфичный опыт или нереальные сроки).

2️⃣ Фиксируйте все нарушения:

• Сохраняйте скрины, письма, протоколы.

• Сравнивайте свою заявку с допущенными участниками.

3️⃣ Жалуйтесь правильно:

• Подавайте жалобу в ФАС в течение 10 дней с момента нарушения.

• Прикладывайте доказательства и ссылки на нормы закона.

4️⃣ Не бойтесь оспаривать:

• Даже если заказчик «крупный и влиятельный», ФАС часто встает на сторону участников.

• 80% жалоб рассматриваются в пользу заявителей (по данным за 2024 г.).

Что будет нарушителям?

Заказчиков, которые игнорируют правила, ждут:

• Штрафы до 500 тыс. рублей (ст. 7.32.3 КоАП).

• Отмена закупки и повторный конкурс.

• Репутационные потери: информация о нарушениях публикуется в ЕИС.

🚀 Итог: Участие в госзакупках — это не лотерея, а правовое поле. Знание законов и внимание к деталям помогут выиграть контракт и избежать манипуляций. Помните: ФАС — ваш союзник. Не стесняйтесь обращаться за защитой!

🔔 P.S. Если вы столкнулись с нарушением, но не уверены в своих силах, обратитесь к юристам, специализирующимся на 223-ФЗ. Иногда одна грамотная жалоба спасает бизнес. Удачи в торгах! 💼⚖️

Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸