0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Проблема тупых людей»3
Подержите моё утреннее кофе.
На улице то ли 15-ый, то ли 16-ый, в Сирии ВКС утюжит бармалеев, народ опасается террактов, а я на Сходне еле влезаю с мультиваркой в ласточку до Твери.
Коробку и рюкзак закинул на полку, а сам нашёл место прислонить задницу и достал карточки.
Листаю, повторяю арабские слова на тему внутренней экономической политики, да коротаю за этим время.
Через определённое время стоящий рядом гражданин спросил меня - "что это такое", показывая на карточки. Я без задней мысли, не думая, различает ли средний обыватель мою русскую бороду от бороды шумевших тогда игиловцев, отвечаю - "это слова", без уточнения что учу язык, какой итп. Просто решил, что умный сам поймёт, а дураку объяснять только время тратить. Сказал и забыл.
Спустя некоторое время боковым зрением вижу, что через весь вагон пробирается сквозь толпу охранник, и чем ближе он подходит тем сильнее я понимаю, что смотрит он именно на меня.
Да ладно, говорю я себе, и не найдя взглядом стоящего гражданина собираю паззл и внутренне начинаю заходиться в безудержном веселье.
Охранник спрашивает меня где мои вещи, я отвечаю, что на полке, подальше от себя положил, что не задело если что. Глядя на его лицо понимаю, что перегнул с шуточками и говорю прямо, что изучаю язык. Показывают карточки и он окончательно успокоившись по рации рапортует контролеру, что всё в порядке.
Через 5 минут приходит контролёр, в свою очередь даёт отбой машинисту, а затем говорит, что гражданин поднял панику и даже пара особо впечатлительных вышли на ближайшей остановке, но не сам гражданин, он остался и продолжил в бдительность.
На последок дал контролеру сфотографировать карточки и военник, на случай, если будут жаловаться, что тут неприкрытый терроризм на который никто не реагирует, и за сим разбежались.
Показать полностью
Проблема тупых людей3
Телеграм — Мемуары ценителей научных мемов
Показать полностью
1
Помогите решить задачу
Помогите, пожалуйста, решить задачу. Исследовать на экстремумы функцию. Годы и отсутствие опыта берут своё, а школьнику не хватает знаний. Может здесь найдётся лига математиков?
Уравнение вознаграждения, часть 2
Из книги Самптера "Десять уравнений".
Представьте, что вы лежите на диване и вознаграждаете себя просмотром телевизора. На экране какой-то сериал Netflix. Первая серия – отличная (как всегда), вторая – средняя, третья – чуть лучше. Вопрос таков: сколько времени вам следует смотреть, прежде чем бросить сериал? Вашему мозгу это не особо важно, но вас это заботит. Вы хотите смотреть в выходной что-то хорошее.
Решение – использовать уравнение вознаграждения. Для телесериала хорошим значением для нашего показателя снижения доверия будет α = 0,5, или половина. Это очень высокая скорость забывания прошлого, но хорошее шоу должно постоянно дарить новые идеи.
Вот ваши действия. Вы ставите первому эпизоду оценку по 10-балльной шкале – скажем, 9. Итак, Q1 = 9. Если смотрите серии подряд, то держите в голове число 9 и начните следующую серию. Поставьте ей оценку. Предположим, это 6. Теперь имеем Q2 = 9/2 + 6/2 = 7,5. Удобно каждый раз округлять, так что новая оценка будет 8. Смотрим следующий эпизод. Пусть на этот раз мы ставим 7. Берем Q2 = 8/2 + 7/2 = 7,5, снова округляем до 8.
Продолжаем в том же духе и дальше. Сила этого метода в том, что не нужно помнить, насколько сильно вам понравились предыдущие эпизоды. Вы отмечаете Qt для последней серии в голове. Сохранять отслеживающую переменную Qt можно не только при просмотре телесериала, но и при оценке того, нравится ли вам ходить на разные мероприятия, читать различных авторов или заниматься в классе йоги. Это единственное число для каждого занятия позволяет понимать общее вознаграждение за различную деятельность, не возвращаясь к конкретным моментам, когда вас втянули в разговор с одним скучным математиком во время выпивки после работы или когда вы повредили седалищный нерв во время йоги.
Когда бросать просмотр? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить личный порог. Я использую число 7. Если качество серий падает до 7, я останавливаюсь. Это довольно жесткое правило, поскольку оно означает, что если текущий уровень 8, а очередной эпизод получает оценку 6, то у меня получается 8/2 + 6/2 = 7 и я вынужден бросить просмотр. Но мне кажется, что это справедливо. Хороший сериал должен регулярно выдавать эпизоды уровня 8, 9 и 10. Если он достигает таких высот, то переживет оценку 6 и даже 5. Например, если текущее значение Qt = 10 и я вижу серию, которая тянет только на 5, то Qt+1 = 10/2 + 5/2 = 7,5, округляю до 8 и могу смотреть дальше. Однако для продолжения просмотра следующий эпизод должен оказаться хорошим. На основании этого правила я посмотрел три с половиной сезона «Форс-мажоров», два сезона «Большой маленькой лжи», полтора сезона «Рассказа служанки» и два эпизода сериала «Ты».
Показать полностью
Сколько лет каждому?
Мне вдвое больше лет, чем Вам было тогда, когда мне было столько лет, сколько Вам теперь. Когда Вам будет столько лет, сколько мне теперь, тогда сумма наших возрастов будет равна 63 годам.
----
Решение и ответ >> в видео от автора.
----
Автор: Valery Volkov
Загадка из повести «Силайское яблоко» Вячеслава Назарова
Друзья, такая история.
Помогите пожалуйста, гуманитарию.
Вячеслав Назаров написал в 1978 году стостраничную повесть «Силайское яблоко».
Недавно мне посчастливилось с ней познакомиться. Могу рекомендовать, интересная вещь.
Аннотация:
На планете Свира уже сто пятьдесят лет существует диктатура Оксигена Аша. При этом планета вполне процветает. Чтобы разобраться в происходящем на планете, туда направляется под видом контрабандиста инспектор Шанин. Его напарником становится местный революционер Бин.
Жанр обозначен, как «гуманитарная фантастика».
Я бы отнёс это произведение к жанру «планетарного романа».
Формально это приключение, или детектив, или приключенческий детектив.
Мне показалось, что на самом деле это сатира, с пространными социальными экскурсами.
Мне понравилось. Во многом потому, что мне нравится книги о мироустройстве. А во многом потому, что поначалу я отнёсся к произведению с большой осторожностью.
Во-первых, главный герой попаданец — такие книги обычно пишутся на скорую руку и редко написаны приятным слогом.
Во-вторых, сатира сейчас рассчитана на доступность для самых широких масс, на подхватывание, причём мгновенное, а учитывая, что современному инфопосылу надо уместиться в один абзац — сатира сама себя низвела до уровня площадных кричалок.
В этой же книге... Короче, мне показалось, что писатель не продавал мне никакую идею (что ценно уже само по себе), а скорее просто иронизировал сам с собой и узким кругом своих читателей. Полагаю, что почитателей у него было немного, уверен, что из читающих этот текст мало кто слышал о Вячеславе Назарове.
Вот, например вокруг планеты «железный занавес».
Причём, буквально! Вокруг планет тоненькая металлическая сетка, типа каркаса. На нём расположены всякие защитные сооружения. Никого не впускают. Ну и заодно никого не выпускают.
=== ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР ===
По сюжету планетой правит Диктатор, который живёт в супернеприступной башне.
Причём правит он очень хорошо, многие из его решений — крутые и дальновидные, едва ли не пророческие. Но логика этих решений — не человеческая. И не компьютерная.
Протагонисты отправляются на планету именно за тем, чтобы разобраться. Как так?
Через сто страниц оказывается, что Диктатор принимает решения с помощью рандомизатора.
Рандомизатор это машина с тремя печатями «Да», «Нет», «Отложить».
Выглядит это следующим образом:
Все прошения, согласования, законопроекты и прочее подаётся по особой форме — бумажным письмом, на котором машина и ставит один из трёх вариантов ответа:
1. Да,
2. Нет,
3. Отложить.
Главные герои находят этот механизм.
И понимают, насколько крут был Диктатор.
И что это всё объясняет. Один из героев гений (Бин). А другой попроще (Шан).
Шан просит объяснить Бина, почему это хорошая идея так вот сделать... и Гений объясняет.
Вот эти объяснения из книги:
— И ты проиграл, Бин. Игра в рулетку... Бред какой-то.
— Не совсем рулетка, Шан. Принцип один, а устройство разное. У рулетки двоичный код: угадал — не угадал, «да» — «нет». Если бы аппарат был устроен, как рулетка, с двумя маятниками, он работал бы с КПД пятьдесят процентов — половина его решений была бы правильной, а половина неправильной. И график работы можно было бы представить вот так... прямой линией...
— И что за прок от такого аппарата?
— Совершенно верно: проку от такого аппарата мало. Но если сделать еще третий маятник — слово «отложить», то есть, говоря на языке математики, ввести в график константу причинно-следственной неравномерности во времени, начнутся чудеса. Нелепая прямая превратится в экспоненту...
— Бин, я учил математику лет двадцать назад.
— Ну... Как бы объяснить попроще... Словом, вред от неправильного решения может уменьшаться за счет последующих правильных решений, так?
— Пожалуй, так.
— А польза от правильных решений соответственно возрастет, так?
— Допустим.
— Так вот, если ввести понятие «отложить» в график... получается этакая... вот этакая кривая, которую называют экспонентой. Видишь, как она изгибается?
— Вижу.
— Здесь по вертикали у нас правильные решения... по горизонтали — неправильные... И что ты теперь видишь?
— Что я вижу? Как будто... сначала аппарат вообще будет нести ахинею... потом... потом...
— Что потом?
— Кривая будет с каждым днем все ближе к вертикали, то есть процент правильных решений будет неуклонно расти. Вплоть до полной гениальности...
— Или наоборот.
— В зависимости оттого, что считать правильным решением, а что неправильным. Ты об этом, Бин?
— Разумеется! Теперь тебе ясно?
— Ясно, Бин. Правитель хотел обмануть историю с помощью математики...
Книжка фанатстическая, поэтому Шан сразу врубается в объяснения.
А я вот никак не могу понять. Поэтому и прошу объяснить на понятном языке человеку с гуманитарным складом ума (в простонародье «дурак»), почему если решения делить на плохие и хорошие случайным образом, то КПД будет 50%, а если некоторые решения откладывать, то будет всё лучше и лучше.
Что значит это вот?
— Бин, я учил математику лет двадцать назад.
— Ну... Как бы объяснить попроще... Словом, вред от неправильного решения может уменьшаться за счет последующих правильных решений, так?
— Пожалуй, так.
— А польза от правильных решений соответственно возрастет, так?
Откуда эти выводы?
Почему польза правильных решений возрастает?
Да, вред от неправильных может уменьшаться из-за правильных.
Так же верно и то, что польза от правильных может уменьшаться из-за неправильных.
Более того, мой опыт подсказывает что важны цепочки решений.
Мне интересно разобраться. Повесть написана вдумчиво. К тому же легко было бы просто ничего не объяснять на этом моменте и всё. Так обычно и поступают фантасты. Нашли маятники с печатями. Удивились — вот какой хитрец этот Диктатор. Ну и всё... титры.
Тут человек заморочился с уравнением, расчетами, со всем тем, что любили и ценили в советское время. Будет жаль, если это всё ерунда. А если не ерунда, то я не понимаю. Поэтом и прошу объяснить!
Спасибо!
Показать полностью
4