Предлагаю коллективно писать обращения в СК и Прокуратуру по поводу явной фальсификации уголовного дела. Основная позиция следствия (по сообщениям официально зарегистрированного СМИ):
При этом действия Петрова, Ордынского и Турачмагомедова не сопровождались высказываниями о намерении немедленно причинить им смерть или вред здоровью, опасный для жизни, а Зобенков, Соловьева, Васильев, Пирогова и малолетние дети не были ограничены в передвижениях и имели возможность покинуть придомовую территорию, избежав продолжения конфликта
Однако статья УК о необходимой обороне гласит следующее:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Таким образом, явно нарушен уголовный закон. Во-первых, исходя из описания ситуации, пока Зобенков не зарезал нападавших, женщинам приходилось их удерживать, чтобы предотвратить избиения. Таким образом, все члены семьи Зобенкова однозначно не могли покинуть участок. А значит, Зобенков имел право действовать в целях их защиты.
Также человек имеет право на самооборону вне зависимости от возможности покинуть место конфликта, тем более это был участок, принадлежащий семье Зобенковых. То есть, само по себе незаконное занятие участка является общественно опасным посягательством, дающим право на самооборону, пусть и в определённых рамках.
В-третьих, даже если не было высказываний о намерении причинить опасный для жизни вред здоровью, то были действия, которые говорят об этом. Михаила, участника конфликта со стороны Зобенкова, били по голове палкой, на фото видны повреждения. А голова — это жизненно важный орган, поэтому явно был причинён опасный для жизни вред (даже если умысел нападавших не был направлен на убийство). В статье о самообороне не сказано, что отражать можно только такое посягательство, когда был прямой умысел на убийство. Для того, чтобы отражать нападение можно было любыми способами, достаточно любого опасного для жизни посягательства, вне зависимости от направленности умысла именно на убийство.
В-третьих, нужно выяснить, на каком основании было отказано в возбуждении дела против погибших. Побои — это причинение боли без нанесения вреда здоровью. Михаилу же был нанесён именно вред здоровью. Таким образом, это однозначно уголовная статья. В таком случае отказ должен быть вынесен по нереабилитирующему обстоятельству — в связи со смертью преступника. И это можно было бы использовать в качестве доказательства самообороны. Согласно Постановлению Пленума ВС, для признания самообороны необязательно, чтобы нападавший был привлечён к уголовной ответственности.
В связи с вышесказанным в деле имеются прямые фальсификации. Даже если теоретически допустить, что опасного для жизни посягательства не было (и оборонявшийся об этом знал), то в таком случае должна быть применена статья об убийстве при превышении необходимой обороны, которая фактически не предусматривает лишения свободы, если не было отягчающих обстоятельств.
В связи с этим предлагаю писать в Следственный Комитет и Прокуратуру по данному поводу (указывая вышеизложенные аргументы).
