Согласно философии йоги, душа соединяется с природой из-за невежества. Наша цель - избавиться от подчинения природе, это конечная цель любой религии. Всякая душа потенциально божественна, задача заключается в том, чтобы проявить в себе божественность, подчинив своей воле природу внутри и вне человека. Добейтесь этого трудом, молитвой, психическим контролем, философскими умозаключениями, - одним из этих способов или сразу несколькими - и вы освободитесь.

В этом единственный смысл религии. Все остальное вторично: доктрины, догмы, обряды, книги, храмы. Йог пытается достичь этой цели, используя психический контроль. Пока мы не освободимся от природы, мы рабы, мы идем, куда она прикажет. Йог же говорит, что управляющий своим умом управляет и природой. Внутренняя природа человека куда выше, чем природа, окружающая его, с ней куда труднее справиться, куда труднее взять под контроль. Именно поэтому тот, кто покорил внутреннюю природу, правит всей вселенной, а она служит ему. Раджа-йога предлагает методы для достижения этой власти. Для этого требуется овладеть силами более высокими, нежели те, что известны нам в физической природе.

Тело есть просто внешняя оболочка ума, но они не столь уж отличны друг от друга, их можно сравнить с устрицей и ракушкой. Это два аспекта одного и того же: устрица впитывает вещество извне и производит из него свою ракушку. Таким же образом тонкие внутренние силы, составляющие в целом ум, впитывают извне грубую материю и создают из нее внешнюю оболочку - тело.

Если человек умеет управлять своим внутренним миром, ему очень легко подчинить себе и мир внешний. Да и сами силы в принципе не отличаются друг от друга, не то, что какие-то из них физические, а какие-то психические. физические силы являются грубой формой тонких сил, также и сам физический мир есть не что иное, как грубое проявление мира тонкого.

Свами Вивекананда

Йога-сутры Патанджали

Глава II. Практика сосредоточения

Материал сновидений, это у нас что? Какая-то видящая ничтойность, да же? Сама во всю обстановку и действующих лиц складывается, сама с одним из персонажей привычно отождествляется, его мысли и реакции собой составляет — и сама же это всё смотрит. В себе.

Так ведь?

В качестве уступки привычному материализму, это можно и как эффект электричества в ЦНС описать: состоящие из пустоты протоны и кварки так хитро уложены в более крупные структуры, что те всякую электрохимию продуцируют — и уже её субъективный эффект переживается, как то или иное сновидение. Той же осознающей пустотой переживается, которой все эти материальные структуры в своей основе и являются. Получается то же самое, только другими словами.

А вот из чего состоят всякие мысли и прочие представления в т.н. бодрствовании? Да вроде из того же самого — из знающей их пустоты. Ну, если присмотреться, да?

Внутренняя жизнь индивида довольно легко растворяется, если не поддерживать ее вниманием.

А как насчёт внешней обстановки? Она, конечно, при любой попытке всмотреться — снова здесь, точно такая же, как и всегда: переживание объектов, предметов, других персонажей... Но ведь и растворяется всё это как бы внешнее (по отношению к телу) окружение — так же легко и полностью. Достаточно книжкой зачитаться, утонуть в переживании захватывающего фильма, да вот хотя бы заснуть. Замечали ведь, да? Растворяется, причем вместе с тем объектом, которого якобы окружает.

И вот скажете, пожалуйста, из чего это переживание "тела и мира вокруг" состоит, пока оно ещё есть?

Тут надо бы присмотреться, конечно ))

Ом, намасте и спасибо за донаты.

Вот как-то так.

Вы долго стояли, теперь можете присесть.

Так сказать, ом!"

Другими словами, если не абсолютизировать все то, что ум может предложить в качестве впечатлений о себе и об окружающем мире, можно обнаружить, что не такой уж он и зловещий скрыватель. Сам создал, сам поверил, сам разоблачил. После чего ему даже исчезать не обязательно.

Если вы обнаружили, что никогда не были ни своим умом, ни в уме -- что еще нужно?

Отвлекшись от всего, что вами не является -- что только казалось вами или вашим -- с чем вы останетесь? Разве не с собственной подлинной реальностью?

Которую вам никто не давал и отнять которую никто не может, да.

Не назвать ли ЭТУ реальность -- подлинной Реальностью-вне-ума?

Проверьте сами.

"Атман, это, конечно же, часть ума (как представление об Атмане). Но ведь и сам ум со всеми его представлениями — не более, чем эффект в том самом Атмане.

Просто людям свойственно забывать, что непрерывно возникающие у них представления ничем принципиально не отличны от изменчивых ощущений, звуков, запахов и визуальных впечатлений -- а ведь всё перечисленное являет собой те же представления, разве что формируемые вне сознательного контроля.

Но более важно, что и сами эти зачарованные восприятием люди прямо вот сейчас -- также являются ничем иным, как набором представлений.

Но об этом забывать уже некому. Разве что самому Атману.

Это всё можно проверить.

Обратите внимание: представления от этой тележки сейчас явственно отличаются от представлений от иллюстрации к ней, а те и другие -- от ваших представлений о себе. Но если не увлекаться поверхностными различиями -- и то, и другое и третье всего лишь представления.

А что оно вообще такое, "представление" это самое, взятое само-по-себе? Переживание же такое, да? Некое событие в локальной психике.

Смотрите, смотрите: не только уверенность в чем-нибудь, какое-нибудь знание или эмоция, но и любые ваши тактильные ощущения, визуальные или слуховые впечатления и т.д. — это ведь тоже своего рода частные переживания, согласны? Точно так же заметно различающиеся "по форме", но одинаковые по своей, что ли, сути.

А что это за свет, интересно, который сейчас делает любое ваше индивидуальное переживание известным? Ну, они же известны, все эти восприятия с впечатлениями-представлениями? Вы о них сейчас ЗНАЕТЕ, так? Осознаёте, типа.

И если вы это ясно видите -- можно сказать, что вы "нашли Видящего".

Но разве же он когда-то терялся?

Этот самый "Видящий", он откуда-то берется, приходит и уходит, или он всегда здесь?

Он меняется, что-то теряет или приобретает — или всегда одинаковый, независимый от того, что видит?

Надо ли что-то ДЕЛАТЬ, чтобы к нему "придти" или в нем "раствориться"?

Так сказать, убедитесь сами".